WikiDer > Опасности прибрежного развития

Coastal development hazards

А опасность развития прибрежных районов это то, что влияет на окружающую среду в результате деятельности человека и продуктов

По мере того, как побережья становятся более развитыми, компонент уравнения уязвимости возрастает, так как опасность представляет большую ценность. Компонент вероятности уравнения также увеличивается с точки зрения большей ценности на побережье, поэтому выше вероятность возникновения опасной ситуации.[1] В основном люди создают опасность своим присутствием. В прибрежном примере эрозия это процесс, который происходит естественно на Canterbury Bight в составе прибрежного геоморфология территории и сильные протяженные береговые течения.[2][3] Этот процесс становится опасным, когда люди взаимодействуют с этой прибрежной средой, развивая ее и создавая ценность в этой области.

В Бертоне 1978 «Окружающая среда как опасность» природная опасность определяется как выброс энергия или материалы, которые угрожают людям или тому, что они ценят.[4] В прибрежном контексте эти опасности варьируются во времени и пространстве от редких, внезапных и массовых выбросов энергии и материалов, таких как крупный буря событие или цунами, к постоянному хроническому высвобождению энергии и материалов, таких длительных береговая эрозия или же повышение уровня моря.[5][6] Именно этому типу прибрежной опасности, особенно связанной с эрозией и ее атрибутами, и посвящена данная статья.

Рост населения и развитие прибрежных районов

В глобальном масштабе количество людей, живущих на морской берег растет. Было заявлено, что увеличилось более чем на 35% численность населения людей, живущих на побережьях с 1995 года.[7] Среднее плотность населения в прибрежных регионах в 3 раза превышает среднемировую плотность.[1] Исторически, город развитие, особенно крупных городов, было основано на побережьях из-за экономический преимущества порты. В 1950 году было всего 2 мегаполисы (города с населением более 8 миллионов человек) в прибрежная зона, Лондон и Нью-Йорк. К середине девяностых их было 13.[8] Хотя в прибрежных районах во всем мире наблюдается рост населения и увеличение плотности, было проведено очень мало углубленных глобальных количественных исследований населения, особенно с точки зрения распределения по конкретным окрестностям, таким как побережья.[1][9] Пространственное распределение и точность глобальных данных должны быть значительно улучшены перед реалистичными количественными оценками глобального воздействия прибрежные опасности могут быть сделаны, поскольку в настоящее время большая часть данных собирается и анализируется после бедствия.[10]

На сильно развитом Восточном побережье США существует сильная корреляция между человеческим развитием, определенным по спутниковым снимкам, и снижением темпов эрозии, даже при изучении в региональном масштабе.[11] Сочетание относительной постоянства городской инфраструктуры и усилий по защите побережья, предпринимаемых для защиты такой инфраструктуры, вероятно, является причиной такой взаимосвязи.[11] Имеются данные, свидетельствующие о том, что даже после разрушительных ураганов общины на востоке США и побережье Мексиканского залива склонны восстанавливать дома и строения, которые больше, чем до этого события.[12]

Исторические исследования поставили оценки количества смертей из-за циклоны за последние 200 лет около Бенгальский залив превышает 1,3 миллиона.[8] Однако в развитые страны, как и следовало ожидать, число погибших значительно ниже, но экономические потери из-за прибрежных опасностей возрастают. В нас например, понес большие убытки из-за Ураган Эндрю, который попал Флорида и Луизиана в 1992 г.[9]

Это стремление к берегу показано в стоимость имущества. Исследование Bourassa et al. (2004) обнаружили, что в Окленд, Новая Зеландия, широкий вид на море в среднем добавлял 59% к стоимости прибрежной собственности. Этот эффект быстро уменьшался по мере удаления от берега. В другом исследовании было обнаружено, что перемещение на 150 м от Мексиканский залив снизила стоимость недвижимости на 36%.[13][14]

Страхование страховые взносы в прибрежных опасных зонах являются несущественным фактором, определяющим стоимость собственности, учитывая значительную ценность благоустройства, обеспечиваемую побережьем, с точки зрения видов и местных условий. отдых. Повышение уровня моря, прибрежная эрозия и усугубляющееся взаимодействие между этими двумя естественный явления могут представлять значительную угрозу потери основные средства в прибрежных районах в будущем.[15] Трудно сказать, воспринимается ли уязвимость прибрежных опасностей тех, кто там проживает, но при этом преобладает благоустройство побережья или просто игнорируется.

Опасности прибрежной эрозии

Береговая эрозия - одна из самых серьезных опасностей, связанных с побережьем. Не с точки зрения редкого массового выброса энергии или материала, приводящего к гибели людей, как это связано с цунами и циклонами, а с точки зрения постоянного хронического выброса, который создает угрозу инфраструктуре, капитальным активам и имуществу.[5][16]

Процесс эрозии пляжа

Вызванные штормом крупные эрозионные явления являются частью естественного эволюционный процесс штрафа осадок, пологий пляжи. Повысился волновая энергия в шторм приводит к удалению береговая линия, берма и дюна отложения. Эти смещенные отложения затем откладываются как можно ближе к берег песчаные косы и действуют, чтобы ослабить энергию волн, извлекая уроки из количества наносов, которые размываются с побережья. Когда энергия волн снижается после штормов, отложения из этих недавно отложившихся прибрежных полос возвращаются на верхний пляж, восстанавливая берму. Этот самокорректирующийся цикл представляет собой активный баланс между волновой энергией и мелкими осадками. отложение.[3] Этот запас отложений, доступный для эрозии во время штормов и повторного осаждения, когда стихия стихает, является важным естественным буферным механизмом против защиты материк от эрозии и минимизации отступления побережья.[17][18]

Разрушение дюн

Песчаные дюны являются очень динамичными хрупкими структурами, которые действуют как хранилища наносов, используемых для осуществления прибрежных процессов, упомянутых выше. Удаление отложений в верхней части пляжа важно с точки зрения опасности, поскольку это участок побережья, который часто используется для развитие собственности из-за высоких цен на недвижимость с видом на море.[13] В Пегас Бэй, Новая Зеландия, штормовые явления 1978 и 2001 годов вызвали значительную эрозию Нью-Брайтон и песчаные пляжи Ваймаири. Во время урагана 1978 года дома на мористой стороне Новой Брайтонской косы пострадали от подрезания, поскольку отложения дюн, на которых они были построены, были размыты энергией высоких волн.[3] Этот же шторм вызвал аналогичные эрозионные повреждения домов, построенных на верхних дюнах в Пляж Раумати, на западном побережье Северный остров, Новая Зеландия.[19][20] Таким образом, бульдозерство и вывоз песка с защитных прибрежных дюн является чрезвычайно опасным занятием, которое широко применялось в Новой Зеландии с целью создания поверхности, на которой можно было бы строить дома, чтобы получить вид на море.[19]

Кентерберийский залив

В Kirk (2001), береговая эрозия в заливе Кентербери в Южном Кентербери, как сообщается, достигает 8 м в год. Этот прибрежный процесс можно измерить несколькими способами, чем один: вышеупомянутое расстояние отступления побережья или уменьшение доллар стоимость освоенных активов, земли и инфраструктура которые подвергаются риску.[19] На сегодняшний день эрозия Кентерберийского залива привела к потере земли сельскохозяйственного назначения, находящаяся под угрозой ценная инфраструктура праздничный день расчеты, и сокращенный прибрежный лагуны и водно-болотные угодья.[21]

Исторически эрозия Кентерберийской бухты была естественным процессом, но теперь она усугубляется вмешательством человека. В Река Вайтаки был основным источником наносов на пляжах между Оамару и Тимару. После перекрытия реки Вайтаки в 1935 году эрозия прибрежных скал стала основным источником наносов на севере, текущим течением, движущимся вверх по побережью юг Кентербери.[19]

Снижение эрозии

Инженерные конструкции

Это разрушение песчаные дюны часто затем смягчается строительство из дамбы, ограждения и бойны зачастую безуспешные попытки предотвратить опасность штормовой эрозии для непригодно расположенных активов и инфраструктуры на побережье. Эти спроектированный методы обычно неэффективны и часто фактически увеличивать опасность или просто переместите опасность вниз по берегу. В Порткол, Южный Уэльсдамба, построенная для предотвращения эрозии в 1887 г., была заменена в 1906, 1934 г. и, наконец, в 1984 г., когда пляж был заасфальтирован, поскольку все предыдущие сооружения были подорваны дальнейшей эрозией. Потери из эстетика из-за отсутствия песчаного пляжа привело к туристы использование альтернативных пляжей. Следовательно, это приводит к еще большим экономическим потерям, помимо стоимости инженерных работ.[22]

Восстановительное озеленение дюн

Альтернативой жестким инженерным мерам является сохранение песчаных дюн. Это включает в себя защиту песчаных дюн и обеспечение естественных буферных процессов. Защиту и сохранение дюн можно облегчить разными способами, активно используя дюна посадка и песок ограждение, или лучше планирование развиваясь далеко от дюн или далеко за ними, а не на них.[23][24] На Новой Брайтонской косе распространение маррам трава (Аммофила аренария) привело к эффективной стабилизации дюн на участках. Однако это инвазивный экзотика разновидность в основном заменил местные виды, такие как пингао (Desmoschoenus spiralis) это означает, что, хотя стабильность прибрежной зоны достигла, исторический, родные культурный значения площади пострадали.[19][23]

Питание на пляже

Еще один метод мягкой инженерии для защиты береговая линия является питание на пляже. Наличие пляжного питания коррелирует с увеличением количества домов и размеров домов вдоль побережья Флориды, США, что в конечном итоге приводит к увеличению подверженности прибрежным опасностям.[25]

Из-за стоимости питание на пляже, это решение, которое использовалось в первую очередь в интересах туризма. промышленность.[22] Например, эрозия пляж Маями к середине 1970-х годов почти не осталось отложений, следовательно, количество посетителей сократилось, а развитие района снизилось. Была разработана программа пляжного питания, в результате приток развития и инфраструктуры в конце 1970-х. Майами-Бич настолько помолодели, что ежегодно доход только от иностранных туристов это составляет 2,4 миллиарда долларов по сравнению с 52 миллионами долларов, затраченными на 20-летний проект питания. Налог доходы от туристов, которые посещают только Майами-Бич, более чем покрывают расходы на проекты по уходу за пляжами в нация. Используя капитализированную годовую стоимость проекта, на каждый доллар, который ежегодно инвестируется в питание, Майами-Бич ежегодно получает почти 500 долларов в иностранной валюте.[22][26]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б c Маленький, C .; Николлс, Р. Дж. (2003). «Глобальный анализ человеческих поселений в прибрежных зонах». Журнал прибрежных исследований. 19: 584–599.
  2. ^ Кирк Р. 1969. Эрозия пляжей и развитие прибрежных зон в Кентерберийском заливе. Географ Новой Зеландии, 25, 23-35.
  3. ^ а б c Харт, Д., Марсден, И., Фрэнсис, М., Уинтерборн, М., Нокс, Г. А. и Берроуз, К. 2008. Прибрежные системы: естественная история Кентербери. 653-684.
  4. ^ Бертон И., Кейтс Р. В. и Уайт Г. Ф. 1978. Окружающая среда как опасность, Нью-Йорк, Oxford University Press.
  5. ^ а б Бертон, И., Кейтс, Р. В. и Уайт, Г. Ф. 1993. Окружающая среда как опасность, The Guilford Press.
  6. ^ Финкл, К. В. 1994. Прибрежные опасности: восприятие, восприимчивость и смягчение, прибрежный фонд образования и исследований.
  7. ^ Гоударзи, С. 2006. Стремление к побережью: население мира подвергается опасности. Живая наука.
  8. ^ а б Николлс, Р. Дж. 1995. Прибрежные мегаполисы и изменение климата. GeoJournal, 37, 369-379.
  9. ^ а б Николлс, Р. Дж. 2002. Улучшенные оценки прибрежного населения и подверженности опасностям. EOS, Транзакции, Американский геофизический союз, 83, 301.
  10. ^ Маленький, C .; Горниц, V .; Коэн, Дж. Э. (2000). «Прибрежные опасности и глобальное распределение населения». Экологические науки о Земле. 7: 3. Дои:10.1046 / j.1526-0984.2000.71005.x.
  11. ^ а б Hapke, Cheryl J .; Kratzmann, Meredith G .; Химмельстосс, Эмили А. (2013). «Геоморфическое и антропогенное влияние на крупномасштабные прибрежные изменения». Геоморфология. 199: 160–170. Дои:10.1016 / j.geomorph.2012.11.025.
  12. ^ Лазарь, Илий; Лимбер, Патрик; Гольдштейн, Эван Б.; Додд, Рози; Армстронг, Скотт (декабрь 2018 г.). «Строительство больше в зонах удара урагана» (PDF). Экологическая устойчивость. 1 (12): 759–762. Дои:10.1038 / с41893-018-0185-у. ISSN 2398-9629.
  13. ^ а б Bourassa, S.C .; Hoesli, M .; Солнце, Дж. (2004). «Что в поле зрения?». Окружающая среда и планирование A. 36 (8): 1427–1450. Дои:10.1068 / a36103.
  14. ^ Milon, J. W .; Gressel, J .; Малки, Д. (1984). «Гедоническая оценка удобств и определение функциональной формы». Экономика земли. 60 (4): 378–387. Дои:10.2307/3145714. JSTOR 3145714.
  15. ^ Bin, O .; Круз, Дж. Б. (2006). «Реакция рынка недвижимости на опасности прибрежных наводнений». Обзор природных опасностей. 7 (4): 137. CiteSeerX 10.1.1.693.8773. Дои:10.1061 / (восхождение) 1527-6988 (2006) 7: 4 (137).
  16. ^ Казале, Р. и Марготинни, К. 2003. Стихийные бедствия и устойчивое развитие, Нью-Йорк, Springer-Verlag.
  17. ^ Carboni, M .; Carranza, M. L .; Акоста, А. (2009). «Оценка природоохранного статуса прибрежных дюн: многомасштабный подход». Ландшафт и градостроительство. 91: 17–25. Дои:10.1016 / j.landurbplan.2008.11.004.
  18. ^ Белл, Р. Г. и Горман, Р. 2003. Прибрежные опасности. Тефра 20 (июнь), 21–26.
  19. ^ а б c d е Кирк, Р. 2001. Морские процессы и прибрежные формы рельефа. Физическая среда: перспектива Новой Зеландии.
  20. ^ Райт, Л. У. (1988). «Песчаная страна Золотого берега, Веллингтон, Новая Зеландия». Географ Новой Зеландии. 44: 28–31. Дои:10.1111 / j.1745-7939.1988.tb01125.x.
  21. ^ Окружающая среда Кентербери (ECan) 2005. Региональный план прибрежной окружающей среды для региона Кентербери. 238.
  22. ^ а б c Филлипс, М. Р .; Джонс, А. Л. (2006). «Эрозия и туристическая инфраструктура в прибрежной зоне: проблемы, последствия и управление» (PDF). Управление Туризмом. 27 (3): 517–524. Дои:10.1016 / j.tourman.2005.10.019.
  23. ^ а б Бергин Д. О. и Кимберли М. О. 1999. Восстановление прибрежных предгорий Новой Зеландии с использованием местных видов, связывающих песок. Наука для сохранения.
  24. ^ Grafals-Soto, R .; Нордстрем, К. (2009). «Песчаные заборы в прибрежной зоне: умышленные и непреднамеренные последствия». Управление окружением. 44 (3): 420–429. Дои:10.1007 / s00267-009-9331-7. PMID 19629579.
  25. ^ Армстронг, Скотт Б .; Lazarus, Eli D .; Лимбер, Патрик В .; Гольдштейн, Эван Б.; Торп, Кертис; Баллинджер, Рода К. (01.12.2016). «Признаки положительной обратной связи между развитием побережья и питанием пляжей». Будущее Земли. 4 (12): 626–635. Дои:10.1002 / 2016EF000425. ISSN 2328-4277.
  26. ^ Хьюстон, Дж. Р. (2002). «Экономическая ценность пляжей - обновление 2002 года». Берег и пляж. 70: 9–12.