WikiDer > Всем известный факт? - Википедия

Common Knowledge? - Wikipedia
Всем известный факт? Этнография Википедии
Общие знания и этнография Wikipedia.jpg
АвторДариуш Емельняк
СтранаСоединенные Штаты
ПредметВикипедия
ИздательStanford University Press
Дата публикации
2014
Страницы312
ISBN978-0804789448

Всем известный факт? Этнография Википедии это книга 2014 года о ВикипедияСообщество участников. Автор Дариуш Емельняк, который сам является автором Википедии.

Резюме

В книге 8 глав, в каждой из которых обсуждается отдельный аспект Википедии.

Пролог

Автор начинает с описания того, что он участвовал в споре в Википедии с сентября 2008 года по февраль 2009 года.[1] Он и другие вовлеченные стороны прошли через процесс разрешения споров, который закончился предупреждениями для всех участников, включая однодневный блокировать для автора.[1] Автор размышлял о своем собственном поведении, распознавая некоторые плохие поступки и задаваясь вопросом, как все это произошло.[1] В ответ на полученный опыт автор более внимательно посмотрел на то, как Википедия работает в обществе.[1] Этот анекдот устанавливает, что автор имеет опыт члена сообщества Викимедиа и знает, как наблюдать за любым процессом обсуждения в сообществе.[1]

Вступление

Среди ученых есть современные негативные отношения к Википедии.[2] Майкл Горман, известный библиотекарь, считает Википедию вредной.[2] Автор, напротив, заявляет, что он ученый и рекомендует Википедию для академических и других целей.[2]

Википедия - это открытое сотрудничество сообщество.[2] Такие сообщества представляют собой новую парадигму в исследованиях и дискурсе.[2] Среди сообществ открытого сотрудничества Википедия очень успешна в плане производства обширной и качественной информации и в привлечении большого количества людей к обмену полезной информацией.[2] Пояснение к плану книги представлено с кратким изложением глав, чтобы объяснить, почему автор выбрал эти темы.[3]

Википедия вкратце

Википедия - это энциклопедия и вики.[4] Когда эти две концепции были объединены в Википедии, это имело мгновенный успех, привлекая большое международное сообщество участников, которые создали энциклопедические статьи по любой теме на любом языке.[5]

В Википедии на разных языках существуют разные сообщества редакторов, которые разработали разные наборы правил.[6] Некоторые популярные правила являются общими почти для всех языков сообществ Википедии, даже если они могут интерпретироваться по-разному на разных языках.[6] Например, одним из стандартов качества в Википедии является «известность», то есть термин, обозначающий, заслуживает ли концепция статьи в Википедии.[6] Все Википедии имеют какой-то стандарт значимости, но стандарты значимости на одном языке могут отличаться от других.[6]

«Сообщество Викимедиа» наблюдает за развитием проектов Википедии и Викимедиа.[7] Исследователи попытались описать сообщество Википедии с помощью различных статистических данных, включая подсчет его участников, количественную оценку их деятельности, составление отчетов о демографических опросах и категоризацию контента, который они отправляют в энциклопедию.[7] Сообщество Викимедиа утверждает свои собственные правила.[8] Одно правило - «никаких личных нападок», что является стандартом вежливости. Принятие консенсусных решений является нормой для заключения соглашения, пока соломенные опросы и другие инструменты беседы продвигают обсуждение.[8] Другие правила включают лечение конфликт интересов с особой осторожностью и уважением авторских прав.[9]

В сентябре 2012 г. автор Филип Рот публично пожаловался в СМИ на то, что Википедия представила его книгу Человеческое пятно.[10] В этом эпизоде ​​подчеркивается, что люди и работы, о которых пишут статьи в Википедии, не могут отменять собственные правила Википедии для управления этими статьями.[10]

Члены сообщества Викимедиа часто объединяются в группы по интересам, которые называются WikiProjects.[11] Отдельные члены часто принимают имя пользователя вместо того, чтобы использовать свое офлайн-имя.[11] Пользователи представляют себя с профилями, описывающими их интересы и то, что они делают в энциклопедии.[11]

Формальные роли и иерархия

Автор отмечает, что Эндрю Кинработы 2007 года Культ любителя критиковал Википедию как сообщество без культуры, которое производит ненадежную и хаотичную информацию.[12] Обобщен ряд академических описаний сообщества Википедии.[12]

Собственная иерархия формальных ролей Википедии названа и упорядочена: управляющий, проверяющий, надзиратель, бюрократ, администратор, средство отката, зарегистрированный пользователь, вновь зарегистрированный пользователь, незарегистрированный пользователь, заблокированный пользователь.[13] Стюарды - это выборные должности, которые могут выполнять любую техническую функцию и ограничены только социальными нормами. Чтобы быть избранными стюардами, необходимо иметь большой опыт, пользоваться большим доверием со стороны сообщества и, как правило, свободно говорить не на английском языке.[13] Автор показывает, что они служили стюардом.[13] В отношении других ролей сообщество передает определенные конфиденциальные технические права определенным доверенным пользователям, которые продемонстрировали необходимость их использования.[13]

Подсчет количества правок, которые пользователь вносит в Википедию, не свидетельствует об уважении, которое сообщество Викимедиа испытывает к этому человеку. Однако пользователи, которые внесли большое количество качественных вкладов в проекты Викимедиа, обычно пользуются большим уважением.[14] Опытные пользователи осведомлены о счетах редактирования других пользователей.[14] Количество изменений пользователя - это единственный лучший доступный показатель, который коррелирует с опытом и производительностью Википедии.[15] Есть и другие факторы, которые используют опытные редакторы для оценки участников других редакторов.[16] Одной из известных систем оценки является процесс «запроса на администрирование», в котором пользователи, прошедшие экспертную оценку, могут получить права администратора.[16] С 2006 года многие пользователи описывают систему как несовершенную и как лучшую идею сообщества для этого процесса.[16]

Обобщены академические модели разделения власти.[17]

Разрешение конфликтов в Википедии

Решение конфликта это наиболее частое социальное взаимодействие в проектах Викимедиа.[18] Сообщество Викимедиа не только способствует сотрудничеству, но и приветствует инакомыслие.[18] Удовлетворение от поиска консенсуса - основная мотивация участия членов сообщества Викимедиа.[18]

Автор описывает исключительно большой спор вокруг названия города. Гданьск и как в 2003-5 году этот вопрос решился.[19] Дело было в справедливом представлении культур, включая польскую и немецкую точки зрения.[19] Википедия предоставила форум, на котором представители различных сообществ с твердым мнением могли встретиться лицом к лицу и прийти к окончательному и достаточно нейтральному компромиссу.[19] Обобщены академические модели разрешения конфликтов.[20]

Бюрократия и контроль

Редактирование проектов Викимедиа похоже на Паноптикум в том смысле, что существует постоянный общедоступный журнал всей активности.[21] Природа Википедии допускает уровень регулирования, превосходящий многие традиционные концепции бюрократического контроля.[21] Отношения между членами сообщества Викимедиа связаны не столько с социальными связями между людьми, сколько с связями между людьми и сообществом.[21] Когда пользователи хотят запросить любую из услуг, которые предлагает Википедия, этот запрос попадает в специальную очередь, которая требует ответа от соответствующего пользователя, а не полагается на межличностные отношения для сортировки запросов.[21] Члены сообщества, которые регулярно выполняют специализированные действия, приобретают репутацию и могут регулярно сотрудничать с другими пользователями, с которыми эта работа частично совпадает.[21] В то время как Фонд Викимедиа действительно имеет полномочия для решения некоторых задач, сообщество управляет почти всей деятельностью вики.[21]

Основным механизмом контроля в Википедии является управление версиями.[22] Какие бы действия ни предпринимались, другие люди могут отслеживать изменения.[22][22] Когда возникает спор по поводу содержания, Википедия предлагает посредничество.[22] Типичные посредники имеют записи об опыте и полезности в Википедии.[22] В обсуждениях в Википедии публикуются технические и социальные рекомендации.[23] Ожидается, что опытные пользователи будут следовать процедурам.[23] Однако неопытные пользователи или кто-либо, кто ошибается в процедуре, не будут дискредитированы на этом основании.[23] Сообщество Википедии называет одни руководящие принципы в Википедии неформальными, а другие - формальными.[23] По состоянию на ноябрь 2013 года количество слов в официальной политике составляет 150 000, что эквивалентно 450-страничной книге.[23] Оценить размер неофициальных рекомендаций сложно с помощью доступных технических инструментов, но они должны состоять из миллионов слов.[23]

Обобщены академические теории и модели бюрократии.[24] В Википедии есть программа обучения для новичков, а также доступны различные программы внутреннего наставничества, которые помогут любому ориентироваться.[24] Сообщество Викимедиа использует правила как способ предотвратить использование каких-либо конкретных лидеров для участия в проекте.[24]

Доверие к людям и доверие к процедурам

Система Википедии псевдоним означает, что большинство пользователей устанавливают идентификационные данные в вики, которые могут отличаться от их автономных идентификационных данных.[25] Сообщество отвергает идею проверки полномочия поэтому любая оффлайн репутация обычно не вызывает уважения или почтения в вики.[25] Нет никакой рутинной проверки того, кто добавляет контент в Википедию.[25] Одна из причин использования этих систем - побудить неспециалистов вносить свой контент.[25]

Обобщены академические описания доверия в онлайн-сообществах.[26] 2006 год Противоречие Essjay представлен, в котором участник Википедии представился академическим экспертом в области теологии и сослался на его авторитет как на оправдание редакционных решений.[27] После принятия определенных почестей пользователь сообщил, что у него нет учетных данных и что его личность в сети была обманом.[27] Этот случай имел большое значение для укрепления мнения сообщества о том, что Википедия полагается на цитирование качественных опубликованных источников, а не на какие-либо утверждения со ссылкой на авторитетные источники или иным образом сделанные без ссылки на источники.[27] Обобщены академические описания того, как пользователи могут проверять учетные данные в онлайн-сообществе.[28] Сообщество Википедии верит, что, когда люди будут следовать установленным процедурам, их действия будут соответствовать потребностям типичных участников.[29] Есть много способов, которыми неспециалист или любитель может разрабатывать контент Википедии в сотрудничестве со всеми остальными, включая экспертов.[29]

Между анархией и бюрократией

Некоторые аспекты проектов Викимедиа, особенно те, которые требуют действий в автономном режиме и вне веб-сайта, требуют управления и руководства вне контроля веб-платформы.[30] По поводу управления организацией Викимедиа идут жаркие дискуссии.[30] Точно так же, как любой может внести свой вклад в любое редакционное обсуждение Википедии, любой может присоединиться к разговору о Фонде Викимедиа как управляющем проектами Викимедиа, его бюджете, деятельности волонтерских отделений Викимедиа, которые организуют свои собственные проекты, или любом отдельном проекте.[30]

Преобразование лидерства

Как основатель Википедии, Джимми Уэльс имеет уникальные отношения с сообществом Википедии.[31] Сообщество Викимедиа признало его классическим авторитетом.[31] Его основная роль - быть представителем движения.[31]

Революция знаний у ворот

Автор описывает свою роль в движении Викимедиа, утверждая, что 6 лет этнографический исследования, будучи также членом сообщества.[32] Резюмируется академическая критика общей модели Википедии.[32]

Отзывы

Рецензент для Порок назвал книгу «одновременно учебником и подробным исследованием привычек википедистов».[33]

Писатель для Внутри Высшего Эд сказал, что «книга предлагает взгляд эксперта по менеджменту изнутри на то, как он пытался, к лучшему или худшему, прийти к самодостаточной и новой форме самоуправления».[34]

В Тихоокеанский стандартрецензент сказал, что книга представляет собой «подробное этнографическое исследование парадоксальной культуры, которая одновременно является эгалитарной и иерархической, связанной правилами и управляемой консенсусом, совместной и управляемой конфликтами».[35]

В Forbes рецензент кратко изложил рассматриваемые концепции, включая наборы правил Википедии, противоречия между опытными и неопытными участниками, конфликты между экспертами в предметной области и проверяющими фактами, а также последствия наличия у Википедии большой аудитории.[36]

Академический рецензент для Европейский обзор менеджмента заявили о своем признании того, что автор книги имеет уникальное представление о работе сообщества Викимедиа.[37] Они отметили, что книга имеет предвзятость для англоязычных и польских сообществ Википедии из-за участия автора в этих сообществах.[37] Они рекомендовали книгу как способ понять Википедию, для понимания сетевых сообществ или даже для изучения аспектов онлайн-сообществ, читая отдельные главы, но не читая всю книгу.[37]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б c d е Джемельняк 2014, п. пролог.
  2. ^ а б c d е ж Джемельняк 2014, п. 1-3.
  3. ^ Джемельняк 2014, п. 6.
  4. ^ Джемельняк 2014, п. 10.
  5. ^ Джемельняк 2014, п. 11.
  6. ^ а б c d Джемельняк 2014, п. 13.
  7. ^ а б Джемельняк 2014, п. 14-16.
  8. ^ а б Джемельняк 2014, п. 17-20.
  9. ^ Джемельняк 2014, п. 19-22.
  10. ^ а б Джемельняк 2014, п. 21.
  11. ^ а б c Джемельняк 2014, п. 22-28.
  12. ^ а б Джемельняк 2014, п. 29-32.
  13. ^ а б c d Джемельняк 2014, п. 33-39.
  14. ^ а б Джемельняк 2014, п. 39.
  15. ^ Джемельняк 2014, п. 38-39.
  16. ^ а б c Джемельняк 2014, п. 39-55.
  17. ^ Джемельняк 2014, п. 55-58.
  18. ^ а б c Джемельняк 2014, п. 59.
  19. ^ а б c Джемельняк 2014, п. 65-79.
  20. ^ Джемельняк 2014, п. 79-84.
  21. ^ а б c d е ж Джемельняк 2014, п. 85-87.
  22. ^ а б c d е Джемельняк 2014, п. 87-96.
  23. ^ а б c d е ж Джемельняк 2014, п. 92-99.
  24. ^ а б c Джемельняк 2014, п. 99-104.
  25. ^ а б c d Джемельняк 2014, п. 105-106.
  26. ^ Джемельняк 2014, п. 106-109.
  27. ^ а б c Джемельняк 2014, п. 109-117.
  28. ^ Джемельняк 2014, п. 117-120.
  29. ^ а б Джемельняк 2014, п. 120-124.
  30. ^ а б c Джемельняк 2014, п. 125-131.
  31. ^ а б c Джемельняк 2014, п. 153-155.
  32. ^ а б Джемельняк 2014, п. 180-182.
  33. ^ Киберд, Ройсин (2 сентября 2014 г.). "Этнографическое исследование коллективного разума Википедии". Порок. Получено 8 февраля 2015.
  34. ^ Фистер, Барбара (11 декабря 2014 г.). "Общие знания: Джемельняк в Википеде". Внутри Высшего Эд. Получено 8 февраля 2015.
  35. ^ Пострел, Вирджиния (17 ноября 2014 г.). "Кто убил Википедию?". Тихоокеанский стандарт. Получено 8 февраля 2015.
  36. ^ Андерс, Джордж (30 июня 2014 г.). «Как на самом деле работает Википедия: храбрый рассказ инсайдера». forbes.com. Получено 23 июн 2015.
  37. ^ а б c Борн, Дорота Джоанна (март 2016 г.). «Все, что мы знаем, Дариуш Емельняк Общие знания? Этнография из Википедии». Европейский обзор менеджмента. 13 (1): 69–72. Дои:10.1111 / emre.12067.

внешняя ссылка