WikiDer > Дактилоскопия сообщества

Community fingerprinting

Дактилоскопия сообщества это набор молекулярная биология методы, которые можно использовать для быстрого профилирования разнообразие из микробный сообщество. Вместо того, чтобы напрямую определять или подсчитывать отдельные клетки в образце окружающей среды, эти методы показывают, сколько вариантов ген присутствуют. В целом предполагается, что каждый другой вариант гена представляет другой тип микроба. Дактилоскопирование сообщества используется микробиологи изучение различных микробных систем (например, морских, пресноводных, почвенных и человеческих микробных сообществ) для измерения биоразнообразия или отслеживания изменений в структуре сообществ с течением времени. Метод анализирует образцы окружающей среды путем анализа геномных ДНК. Этот подход предлагает альтернативу микробное культивирование, что важно, поскольку большинство микробов невозможно культивировать в лаборатории.[1] Дактилоскопия сообщества не позволяет идентифицировать отдельные виды микробов; вместо этого он представляет общую картину микробного сообщества. Эти методы в настоящее время в значительной степени заменяются секвенированием с высокой пропускной способностью, например целевым микробиом анализ (например, секвенирование 16s рРНК) и метагеномика.

Использовать

Анализ отпечатков пальцев начинается с образца окружающей среды (например, морской воды или почвы), из которого извлекается общая ДНК. (Общая ДНК содержит смесь генетического материала от всех микробов, присутствующих в образце.) Затем в качестве мишени для анализа выбирается конкретный ген или участок ДНК, исходя из предположения, что каждый вид микробов будет иметь свой вариант гена (также называемый а "филотип"). Для визуализации филотипов, присутствующих в образце, можно использовать различные методы (см. Ниже). Поскольку цель фингерпринтинга сообществ - получить общее представление о структуре сообщества, это особенно полезный метод анализа Временные ряды данные, собранные с поля. Например, можно изучить структуру микробного преемственность в среде обитания, или можно было бы изучить реакцию микробного сообщества на возмущение окружающей среды, такое как выброс загрязняющего вещества. В зависимости от того, какая информация требуется, могут быть нацелены разные гены. Наиболее распространены небольшие субъединицы рибосомная РНК (рРНК) гены, такие как 16S рРНК. Эти гены часто используются в микробных филогенетический анализов, поэтому существуют хорошо отработанные методы их изучения. Другие представляющие интерес гены могут быть ключевыми в различных метаболических процессах.[1]

Преимущества и недостатки

Преимущества снятия отпечатков пальцев по месту жительства заключаются в том, что его можно выполнить быстро и относительно дешево, а анализы могут одновременно обрабатывать большое количество образцов.[2][3] Эти свойства делают фингерпринт сообщества особенно полезным для отслеживания изменений в микробных сообществах с течением времени. Кроме того, методы снятия отпечатков пальцев не требуют наличия априори Данные о последовательности для организмов в образце. Недостатком фингерпринта сообщества является то, что он дает в основном качественные, а не количественные данные.[4] При использовании качественных данных может быть трудно сравнить закономерности, наблюдаемые в разных исследованиях или между разными исследователями. Кроме того, фингерпринтинг сообщества не позволяет напрямую идентифицировать таксоны в образце окружающей среды, хотя данные, полученные с помощью определенных методов (например, DGGE) могут быть проанализированы дальше, если кто-то хочет идентифицировать. Некоторые авторы указывают на плохую воспроизводимость результатов для определенных методов снятия отпечатков пальцев,[3] в то время как другие авторы критиковали неточность оценок численности и неспособность некоторых методов уловить присутствие редких таксонов.[5] Например, методу DGGE сложно обнаружить микробы, которые составляют менее 0,5% -1% бактериального сообщества.[6]

Методы

В этом разделе представлены три метода снятия отпечатков пальцев сообщества.

Полиморфизм длины концевого рестрикционного фрагмента (T-RFLP)

Полиморфизм длины концевого рестрикционного фрагмента (T-RFLP) - метод, использующий флуоресцентно-меченные фрагменты ДНК для создания отпечатков пальцев сообщества.[2][7] В этом разделе представлено краткое объяснение T-RFLP. в конкретном контексте снятия отпечатков пальцев сообщества. Для более подробного объяснения см. T-RFLP статья.

Процедура

Чтобы выполнить T-RFLP (рис. 1), необходимо выбрать ген-мишень (например, ген 16S рРНК) для амплификации с помощью ПЦР. Хотя бы один грунтовка используемый в реакции ПЦР, флуоресцентно помечен на 5´ конец. После амплификации ПЦР каждый скопированный сегмент ДНК несет флуоресцентную метку. Следующий, рестрикционные ферменты используются для разрезания амплифицированной ДНК в определенных сайты признания. Основное предположение состоит в том, что каждый микроб в образце будет иметь различную последовательность целевого гена, поэтому рестрикционный фермент будет разрезать ДНК каждого микроба в другом месте. (Считается, что каждый сайт рестрикции представляет собой один оперативная таксономическая единица [OTU]). Таким образом, фермент будет производить фрагменты одной длины для каждого типа микробов, присутствующих в образце. Результатом переваривания является набор рестрикционных фрагментов разной длины, каждый из которых флуоресцентно помечен на одном конце. Они известны как «концевые фрагменты», потому что они помечены на конце, к которому прикреплен праймер ПЦР. (Немеченые концы не записываются в окончательном анализе.) Затем фрагменты разделяются по размеру через гель или же капиллярный электрофорез. Лазерное обнаружение фиксирует размер и структуру интенсивности флуоресценции концевых фрагментов. Стандарты ДНК известного размера и флуоресценции включены в анализ в качестве эталонов. Установив минимальный порог флуоресценции, фоновый шум будет исключен.[4]

Рисунок 1. Этапы анализа полиморфизма длины терминального рестрикционного фрагмента для одного микробного сообщества с 3 филотипами.

Вывод и интерпретация данных

Результатом этапа обнаружения лазера является электрофореграмма который показывает серию пиков с длиной фрагмента по горизонтальной оси и интенсивностью флуоресценции по вертикальной оси (рис. 1). Второй выход[4] представляет собой таблицу данных, в которой указано время миграции фрагментов, размер в пар оснований каждого пика, а также высоту и площадь под каждым пиком.

Теоретическая основа T-RFLP предполагает, что пики в разных положениях вдоль горизонтальной оси представляют разные типы организмов (или OTU). Площадь под каждым пиком интенсивности флуоресценции является показателем относительной численности каждого филотипа в сообществе. Однако следует принять во внимание ряд предостережений. Различные типы организмов могут иметь общий сайт рестрикции в интересующем гене; если это так, эти организмы не будут различаться как разные пики на электрофореграмме. Кроме того, площадь под пиком представляет собой относительную численность, а не абсолютную численность, и есть смещения при измерении численности и амплификации ПЦР. Например, организмы, которых мало в исходном образце тотальной ДНК, не будут амплифицированы в достаточной степени, чтобы их можно было обнаружить в окончательном анализе.[7] Это ведет к недооценке разнообразия сообщества. Лю и другие.[7] укажите другие возможные факторы, которые могут исказить результаты, включая «различия в количестве копий генов между видами и предубеждения, вносимые во время лизиса клеток, экстракции ДНК и амплификации ПЦР» (стр. 4521). Для тех, кому нужна подробная техническая информация, Marsh[2] предоставляет каталог потенциальных предубеждений, которые могут быть внесены на каждом этапе процесса T-RFLP.

Преимущества и недостатки

Основные преимущества T-RFLP заключаются в том, что он быстр и легко вмещает множество образцов.[2] Кроме того, визуальный вывод упрощает сравнение моделей структуры сообщества в разных выборках. Недостатком является широкий качественный характер выходных данных, который следует интерпретировать с учетом вышеуказанных предостережений. Кроме того, прямая идентификация микробов в образце невозможна с помощью T-RFLP.

Приложения

Disayathanoowat и другие.[8] использовали T-RFLP для оценки микробного кишечного сообщества, или микробиома, у двух видов медоносных пчел в Таиланде. Они обнаружили, что эти два вида имеют разные микробные сообщества и что микробиом меняется на протяжении жизни пчел.

Джу и другие.[9] протестировали T-RFLP как метод мониторинга фитопланктона. Авторы отобрали пробы воды из водоемов во временном ряду. После сравнения образцов с известными концевыми рестрикционными фрагментами (из базы данных, построенной на культурах), они пришли к выводу, что T-RFLP можно эффективно использовать в качестве метода мониторинга. изменения в сообществе фитопланктона. Однако оценки разнообразия и численности оказались менее точными, чем оценки, полученные с помощью других методов.

Денатурирующий градиентный гель-электрофорез (DGGE)

Процедура

Денатурирующий градиентный гель-электрофорез (ДГГЭ) это метод микробного снятия отпечатков пальцев, позволяющий отделять ампликоны примерно одинакового размера на основе свойств последовательности[1] (Фигура 2). Эти свойства определяют порог денатурирования ДНК. В геле DGGE используется градиент денатурирующей ДНК (смесь мочевины и формамида) или линейный температурный градиент.[10] Когда фрагмент достигает точки плавления (порога достаточного количества денатуранта), он перестает двигаться. Это связано с тем, что частично расплавленная двухцепочечная ДНК больше не может мигрировать через гель.[11] Зажим ГХ (около 40 оснований с высоким содержанием ГХ) используется как специальный грунтовка закрепить ПЦР фрагменты вместе, как только они денатурированный.[12]

Рис. 2. Метод микробного снятия отпечатков пальцев, называемый денатурирующим градиентным гель-электрофорезом. На диаграмме показано, как можно сравнивать образцы из разных микробных сообществ.

Вывод и интерпретация данных

Каждая дорожка на геле представляет одно микробное сообщество. Общие полосы в образцах имеют одинаковый размер и примерно в одинаковом положении на геле. Варианты генов, которые не являются общими для образцов микробного сообщества, не совпадают по горизонтали с другими. Например, если представляющий интерес ген представляет собой 16S рРНК, как это было при первом описании метода, фрагменты, амплифицированные с помощью ПЦР, будут находиться в одном вертикальном положении, поскольку все они примерно одинакового размера.[13] Другой ген-мишень может иметь больший разброс по длине, но градиент денатуранта использует второй элемент (точки плавления) для дальнейшего различения образцов. Гель DGGE будет разделять гены одинакового размера на основе последовательности оснований.

Этот метод показывает, в какой степени микробные сообщества одинаковы или различаются по таксономическому составу. Каждая полоса в другом месте на геле представляет другой филотип (одну уникальную последовательность гена филогенетического маркера).[1] Для микробных сообществ этот метод профилирует многие отдельные последовательности 16S рРНК.[14] Количество полос в различных горизонтальных положениях можно использовать для оценки уровня биоразнообразия в этой выборке и определения филогенетической принадлежности.[10] Чтобы узнать больше о филогенетической принадлежности, можно вырезать эти полосы из геля и затем секвенировать их.

Преимущества и недостатки

Использование денатурирующего профиля служит способом разделения фрагментов ДНК схожего размера. Это полезно для оценки микробного разнообразия из-за того, что размер гена 16S рРНК не сильно различается по типам бактерий. Гель DGGE обеспечивает быстрый способ изучения биоразнообразия микробного образца и не исключает возможности секвенирования интересующих полос. Этот метод не требует культивирования микробов в лаборатории и не требует каких-либо данных о последовательности, необходимых для разработки зондов для методов гибридизации.[10] Главный недостаток заключается в том, что это качественная оценка биоразнообразия, и необходимо упорядочить гены, чтобы сделать выводы о филогенетическом родстве. Другой недостаток состоит в том, что зажим ГХ может изменяться каждый раз при его синтезе. Это приводит к возможности различных профилей DGGE для одной и той же последовательности 16S рРНК.[12]

Приложения

Стивен и другие.[15] использовали DGGE для быстрого анализа протеобактерий в почве. Они получили первоначальную оценку микробного разнообразия в своих образцах окружающей среды из почвы, выдерживаемой в течение 36 лет при различных значениях pH. Они объединили методы DGGE и гибридизации, зондировав фрагменты ДНК, чтобы получить более подробную информацию о природных популяциях. В этом исследовании они рассматривали группу близкородственных типов бактерий, все они являются автотрофными β-протеобактериальными окислителями аммиака. Образцы 16S рДНК давали неоднозначные перекрывающиеся полосы при выходе на гель. Неоднозначные перекрывающиеся полосы были разделены кластер-специфичными радиоактивно меченными зондами, которые дали информацию об относительной численности различных генотипов в образцах.

сторожить и другие.[14] исследовали сообщества цианобактериальных матов в горячем источнике Йеллоустоун, используя DGGE-анализ генных сегментов 16S рРНК аэробных хемоорганотрофных популяций. DGGE позволил им профилировать сообщество, получив новое понимание разнообразия. Они охарактеризовали интересующие полосы с помощью очистки и секвенирования и обнаружили множество ранее неизвестных линий.

(Автоматический) анализ межгенных спейсеров рибосом (ARISA)

Процедура

(Автоматически) анализ межгенного спейсера рибосом, или (A) RISA (рис. 3), использует тот факт, что прокариотическая ДНК кодирует два высококонсервативных гена, ген 16SrRNA и ген 23SrRNA. Они кодируют гены малых и больших субъединиц в опероне рРНК. Между этими двумя генами находится внутренний транскрибируемый спейсер (ITS). Из-за того, что он не кодирует белки, это очень вариабельная нуклеотидная последовательность и длина. После выделения ДНК из сообщества ПЦР усиливает эту спейсерную область. Фрагменты могут быть нанесены на гель (RISA), или флуоресцентные праймеры могут быть переведены в пики в изобилии с различной длиной фрагментов на электрофореграмма (ARISA).[16][17]

Рис. 3. Метод микробного снятия отпечатков пальцев, называемый (автоматическим) анализом межгенных спейсеров рибосом. На диаграмме показаны результаты как автоматизированного RISA (Путь 1), так и RISA (Путь 2).

Вывод и интерпретация данных

Из-за переменных некодирующих областей выход для RISA представляет собой гель с разными образцами полос, а выход для ARISA представляет собой электрофореграмму с разными пиками (аналогично T-RFLP).

Яркость флуоресцентно меченых праймеров коррелирует с тем, насколько распространен этот тип бактерий в сообществе. Рисунок полос на геле можно интерпретировать как профиль конкретного сообщества. Каждая полоса или пик ДНК указывает по крайней мере на одного представителя этого организма.[16] В RISA полосы на геле, которые не совпадают по длине, представляют разные организмы в сообществе, поскольку они имеют разные спейсерные области между двумя высококонсервативными генами. На электрофореграмме показаны пики, коррелирующие с относительной численностью этой спейсерной области в образце.

Преимущества и недостатки

ARISA может иметь более высокое разрешение при обнаружении микробного разнообразия по сравнению с T-RFLP.[18] Этот метод снятия отпечатков пальцев - быстрый и чувствительный метод оценки микробного разнообразия. Наблюдаемые неоднородности длины можно сравнить с базами данных на предмет совпадения с культивируемыми организмами.[16] Можно разработать олигонуклеотидные праймеры на уровне филума, чтобы ответить на вопросы, касающиеся филогенетических групп.[16] Одним из недостатков ARISA является тот факт, что один организм может вносить более одного пика в профиль сообщества. Неродственные организмы также могут иметь одинаковую длину спейсера, что приводит к недооценке разнообразия сообщества. Из-за этих предубеждений исследователи часто используют этот метод для нескольких выборок из каждого сообщества, чтобы получить среднюю оценку.

Приложения

Ранджард и другие.[17] обсудите несколько примеров типов исследований, в которых можно использовать RISA. Они ссылаются на несколько исследований, в которых этот метод использовался для выявления бактериальных сообществ после таких нарушений, как лечение антибиотиками, ртутный стресс и вырубка лесов. Они также продемонстрировали успешное использование ARISA для характеристики грибных сообществ, что является аспектом микробной экологии, который еще предстоит полностью изучить.

Schloss и другие.[19] провели исследование, в котором изучали переменные окружающей среды и связывали их с изменениями микробной экологии компостной кучи. Они использовали ARISA для профилирования структуры сообщества и изучения микробной последовательности на этапах процесса компостирования. Они взяли образцы ДНК и секвенировали ген 16S рРНК, чтобы идентифицировать членов сообщества на разных этапах процесса. Затем они использовали ARISA для изучения изменений в сообществе, а затем сопоставили последовательность гена 16S рРНК с наиболее распространенными фрагментами ARISA для идентификации этих членов микробного сообщества.

Рекомендации

  1. ^ а б c d Madigan, M.T .; Дж. М. Мартинко; П.В. Данлэп; Д.П. Кларк (2009). Биология микроорганизмов Брока (12-е изд.). Сан-Франциско, Калифорния: Pearson Education Inc.
  2. ^ а б c d Марш, Т. (2005). «Культурально-независимый анализ микробного сообщества с терминальным полиморфизмом длины рестрикционного фрагмента». Методы в энзимологии. 397: 308–329. Дои:10.1016 / с0076-6879 (05) 97018-3. ISBN 9780121828028. PMID 16260299.
  3. ^ а б Грант, А .; Л.А. Огилви (2004). «Назовите этот микроб: быстрое определение таксонов, ответственных за отдельные фрагменты в отпечатках пальцев структуры микробного сообщества». Заметки о молекулярной экологии. 4 (1): 133–136. Дои:10.1111 / j.1471-8286.2004.00590.x.
  4. ^ а б c Осборн, A.M .; E.R.B. Мур; К. Тиммис (2000). «Оценка анализа полиморфизма длины фрагмента терминальной рестрикции (T-RFLP) для изучения структуры и динамики микробного сообщества». Экологическая микробиология. 2 (1): 39–50. Дои:10.1046 / j.1462-2920.2000.00081.x. PMID 11243261.
  5. ^ Бент, С.Дж .; Дж. Д. Пирсон; Л.Дж. Форни (2007). «Измерение видового богатства на основе отпечатков пальцев микробного сообщества: у императора нет одежды». Прикладная и экологическая микробиология. 73 (7): 2399–2401. Дои:10.1128 / aem.02383-06. ЧВК 1855686. PMID 17403942.
  6. ^ Кан, Дж .; К. Ван; Ф. Чен (2006). «Временные вариации и предел обнаружения сообщества эстуариев бактериопланктона, проанализированные с помощью денатурирующего градиентного гель-электрофореза (DGGE)». Экология водных микробов. 42: 7–18. Дои:10.3354 / ame042007.
  7. ^ а б c Liu, W.-T .; Т. Л. Марш; Х. Ченг; Л.Дж. Форни (1997). «Характеристика микробного разнообразия путем определения полиморфизма длин концевых рестрикционных фрагментов генов, кодирующих 16S рРНК». Прикладная и экологическая микробиология. 63 (11): 4517–4522. Дои:10.1128 / AEM.63.11.4516-4522.1997. ЧВК 168770. PMID 9361437.
  8. ^ Disayathanoowat, T .; J.P.W. Молодой; Т. Хельгасон; П. Чантаваннакул (2012). "T-RFLP анализ бактериальных сообществ в средней кишке Apis mellifera и Apis cerana медоносные пчелы в Таиланде ». FEMS Microbiology Ecology. 79 (2): 273–281. Дои:10.1111 / j.1574-6941.2011.01216.x. PMID 22092273.
  9. ^ Joo, S .; С.-Р. Ли; С. Парк (2010). «Мониторинг структуры сообщества фитопланктона с использованием терминального полиморфизма длины рестрикционного фрагмента (T-RFLP)». Журнал микробиологических методов. 81 (1): 61–68. Дои:10.1016 / j.mimet.2010.01.025. PMID 20138925.
  10. ^ а б c Муйзер, Г. (1999). «DGGE / TGGE - метод идентификации генов из природных экосистем». Текущее мнение в микробиологии. 2 (3): 317–322. Дои:10.1016 / с 1369-5274 (99) 80055-1. PMID 10383868.
  11. ^ Fischer, S.G .; Л.С. Лерман (1983). «Фрагменты ДНК, отличающиеся заменами одной пары оснований, разделяются при денатурирующем электрофорезном анализе амплифицированных с помощью полимеразной цепной реакции генов, кодирующих 16S рРН». PNAS. 80 (6): 1579–1583. Дои:10.1073 / pnas.80.6.1579. ЧВК 393645. PMID 6220406.
  12. ^ а б Rettedal, E.A .; С. Клей; В. С. Брёзель (2010). «Партии праймеров GC-clamp дают пулы ампликонов гена 16S рРНК с различными GC-зажимами, влияя на профили денатурирующего градиентного гель-электрофореза». Письма о микробиологии FEMS. 312 (1): 55–62. Дои:10.1111 / j.1574-6968.2010.02097.x. PMID 20831594.
  13. ^ Муйзер, Г .; E.C. De Waal; А.Г. Уиттерлинден (1993). "Профилирование сложных микробных популяций с помощью денатурирующего градиентного гель-электрофореза, амплифицированных генов, кодирующих 16S рРН, с помощью полимеразной цепной реакции". Прикладная и экологическая микробиология. 59 (3): 695–700. Дои:10.1128 / AEM.59.3.695-700.1993.
  14. ^ а б Ward, D.M .; М. Дж. Феррис; С. К. Нольд; М. М. Бейтсон (1998). «Естественный вид микробного биоразнообразия в сообществах цианобактерий горячих источников». Обзоры микробиологии и молекулярной биологии. 62 (4): 1353–1370. Дои:10.1128 / MMBR.62.4.1353-1370.1998. ЧВК 98949. PMID 9841675.
  15. ^ Стивен, J.R .; Ковальчук Г.А.; М-А. В. Брунс; А. Э. Маккейг; К. Дж. Филлипс; Т. М. Эмбли; Дж. И. Проссе (1998). «Анализ популяций окислителей аммиака протеобактерий β-подгруппы в почве методом денатурирующего градиентного гель-электрофореза и иерархического филогенетического зондирования». Прикладная и экологическая микробиология. 64 (8): 2958–2965. Дои:10.1128 / AEM.64.8.2958-2965.1998. ЧВК 106799. PMID 9687457.
  16. ^ а б c d Фишер, M.M .; Э. В. Триплетт (1999). «Автоматизированный подход к анализу микробного разнообразия рибосомных межгенных спейсеров и его применение к сообществам пресноводных бактерий». Прикладная и экологическая микробиология. 65 (10): 4630–4636. Дои:10.1128 / AEM.65.10.4630-4636.1999.
  17. ^ а б Ranjard, L .; F. Поли; Ж.-К. Лата; К. Мугель; Ж. Тиулуза; С. Назарет (2001). «Характеристика бактериальных и грибных сообществ почвы с помощью автоматизированного межгенного спейсерного анализа рибосом: биологическая и методологическая изменчивость». Прикладная и экологическая микробиология. 67 (10): 4479–4487. Дои:10.1128 / aem.67.10.4479-4487.2001. ЧВК 93193. PMID 11571146.
  18. ^ Danovaro, R .; Г. М. Луна; А. Делль’Анно; Б. Пьетранджели (2006). «Сравнение двух методов снятия отпечатков пальцев, полиморфизма длины концевого рестрикционного фрагмента и автоматического анализа межгенных спейсеров рибосом для определения бактериального разнообразия в водной среде». Прикладная и экологическая микробиология. 72 (9): 5982–5989. Дои:10.1128 / aem.01361-06. ЧВК 1563681. PMID 16957219.
  19. ^ Schloss, P.D .; А.Г. Хэй; Д. Уилсон; Л.П. Уокер (2003). «Отслеживание временных изменений в отпечатках пальцев бактериального сообщества на начальных этапах компостирования». FEMS Microbiology Ecology. 46 (1): 1–9. Дои:10.1016 / s0168-6496 (03) 00153-3. PMID 19719577.