WikiDer > Сравнительная иллюзия

В лингвистика, сравнительные иллюзии (CI) или же Предложения Эшера^[а] уверены Сравнительная степень предложения, которые изначально кажутся приемлемо но при ближайшем рассмотрении не имеют правильного значения. Типичный пример предложения используется для обозначения этого явления В России побывало больше людей, чем я.^[4] Эффект наблюдался и на других языках. Некоторые исследования показали, что, по крайней мере, на английском языке, эффект сильнее для предложений, сказуемое которых повторяется. Было также обнаружено, что эффект сильнее в некоторых случаях, когда во втором предложении присутствует множественное число подлежащего.

Обзор грамматичности

Предложения Эшера неграмотный потому что тема предложения матрицы вроде больше людей сравнивает две группы индивидов, но во втором предложении такой группы индивидов нет.^[5] Чтобы предложение было грамматическим, субъектом второго предложения должен быть голый множественное число.^[6] Лингвисты отметили, что «поразительно», что, несмотря на то, что грамматика этих предложений, возможно, не имеет значимого толкования, о котором люди так часто сообщают, что они звучат приемлемо,^[7] и что «замечательно», что люди редко замечают какую-либо ошибку.^[5]

История

Лестница Пенроуза: «Поскольку этот объект исследуют, следя за его поверхностью, переоценка должна производиться очень часто».^[8]

Марио Монтальбетти1984 год Массачусетский Институт Технологий диссертация была признана первой, в которой были отмечены такие предложения;^[5] в своем прологе он благодарит Германа Шульце «за самые удивительные */? предложение, которое я когда-либо слышал: Больше людей было в Берлине, чем я",^[9] хотя в самой диссертации такие предложения не обсуждаются.^[10] Параллельные примеры с Россия вместо Берлин кратко обсуждались в психолингвистической работе 1990-х и 2000-х гг. Томас Бевер и коллеги.^[11]

Джеффри К. Пуллум написал об этом явлении в сообщении 2004 г. Журнал языков после того, как Джим Макклоски обратил на это его внимание.^[12] В сообщении на следующий день Марк Либерман дал таким предложениям название «предложения Эшера» в отношении М. К. Эшерлитография 1960 г. По возрастанию и по убыванию.^[13] Он написал:^[14]

Все эти стимулы [т. Е. Эти предложения, Лестница Пенроуза, а Тон Шепарда] включают знакомые и последовательные местные сигналы, глобальная интеграция которых противоречива или невозможна. Эти стимулы также кажутся нормальными при отсутствии внимательного изучения. Случайное, нерефлексивное поглощение не имеет для них реальной проблемы; вам нужно обратить на них внимание и немного подумать, прежде чем вы заметите, что что-то идет серьезно не так.

Хотя и редко, но реальные свидетельства этой конструкции появились в естественной речи. Журнал языков отметил такие примеры, как:

(а) В Мичигане и Миннесоте больше людей сочли рекламу г-на Буша негативной, чем г-на Керри.^[15]

(б) Когда он дышал мне в шею, я все еще мог сосредоточиться на том, что я делал [...] Больше людей проанализировали это, чем я, но приятно, что Тигр был рядом с лидером, а я переиграл ему.^[16]

(c) Я признаю, что в Ираке побывало больше людей, чем я, поэтому я не знаю всего.^[12]

Другой подтвержденный пример - это следующий Твитнуть из Дэн Рэзер:^[17]

(г) Я думаю, что на сцене больше кандидатов, которые говорят по-испански более свободно, чем наш президент говорит по-английски.

Исследование

Эксперименты по приемлемости сравнительных иллюзионных предложений дали результаты, которые «сильно различаются как в рамках исследований, так и между ними».^[18] Хотя иллюзия приемлемости для сравнительных иллюзий также неофициально сообщается для носителей фарерского, немецкого,^[b] Исландский, польский и шведский,^[20] систематическое исследование в основном сосредоточено на английском языке, хотя Орхусский университет нейролингвист Кен Рамшой Кристенсен провел несколько экспериментов по сравнительным иллюзиям на датском языке.^[21]

Воспринимаемые значения

Когда датский (да) и шведский (св) Спикеров спросили, что означает (1), их ответы попали в одну из следующих категорий:^[22]

(а) Некоторые люди были в Париже [кроме меня]. (da: 28,9%; sv: 12,0%)

б) в Париже побывало больше людей [чем (только) я]. (da: 21,1%; sv: 28,0%)

(c) Некоторые люди бывали в Париже [чаще (чаще), чем я]. (da: 15,8%; sv: 4,0%)

(г) В Париже побывало больше людей [чем я владею]. (da: 13,2%; sv: 16,0%)

(e) Другое (например, повторение исходного предложения). (да: 13,2%; 12,0%)

(е) Это не имеет смысла. (da: 7,9%; sv: 28,0%)

Парафраз (г) на самом деле является единственно возможной интерпретацией (1); это возможно благодаря лексическая двусмысленность из хар "иметь" между вспомогательный глагол и лексический глагол так же, как английский имеют; однако большинство участников (da: 78,9%; sv: 56%) дали перефразирование, которое не следует из грамматики.^[23] Другое исследование, в котором датским участникам пришлось выбирать из набора пересказов, сказать, что это означает что-то другое, или сказать, что это было бессмысленно, обнаружило, что люди выбирали «Это не имеет смысла» для сравнительных иллюзий в 63% случаев и выбирали, что это означает что-то 37 % времени.^[24]

Многоточие

Первое исследование, изучающее, что влияет на приемлемость этих приговоров, было представлено на конференции 2004 г. CUNY Конференция по вынесению приговоров в отношении человека.^[25] Скотт Фултс и Коллин Филлипс обнаружили, что Эшер предлагает многоточие (а) оказались более приемлемыми, чем те же предложения без многоточия (б).^[26]

а) в России побывало больше людей, чем я.

(б) В России было больше людей, чем я в России.

В ответах на это исследование было отмечено, что оно только сравнивало исключенный материал с ничем, и что даже в грамматических сравнениях предпочтение отдается многоточию повторяющихся фраз.^[27] Чтобы контролировать неуклюжесть идентичных предикатов, Алексис Веллвуд и его коллеги сравнили сравнительные иллюзии с многоточием с иллюзиями с другим предикатом.^[28]

(а) Девочки ели пиццу больше, чем мальчик {ел} / {ел йогурт}.

Они обнаружили, что и предложения типа КИ, и контрольные предложения оказались немного более приемлемыми с многоточием, что привело их к отклонению гипотезы о том, что многоточие отвечает за приемлемость КИ. Скорее всего, люди в целом предпочитают более короткие предложения.^[29] Патрика Келли Университет штата Мичиган диссертация нашла аналогичные результаты.^[30]

Повторяемость

Алексис Веллвуд и его коллеги в ходе экспериментов обнаружили, что иллюзия грамматичности сильнее, когда предложение предикат повторяется.^[31] Например, экспериментально установлено, что (а) более приемлемо, чем (б).^[32]

а) В течение недели своим семьям звонит больше студентов, чем я.

(б) В этом семестре в юридический факультет поступило больше жителей Нью-Йорка, чем меня.

Чтобы иллюзия сработала, сравнительное должно быть в субъектной позиции; предложения вроде (а), которые также имеют глагол фраза многоточие рассматриваются как неприемлемые без какой-либо иллюзии приемлемости:^[33]

(а) * Я побывал в большем количестве стран, чем в России.

Пилотное исследование Ириа де Диос-Флорес также показало, что повторяемость предиката влияет на приемлемость КЭ в английском языке.^[34] Однако исследование Кристенсена сравнительных иллюзий на датском языке не обнаружило существенной разницы в приемлемости предложений с повторяющимися предикатами (а) и без (б).^[35]

Выбор квантификатора

В лексическая двусмысленность английского квантификатора более привела к гипотезе, согласно которой приемлемость КИ объясняется тем, что люди переосмысливают «сравнительный» более как «добавка» более. В качестве меньше не имеет такой двусмысленности, Веллвуд и его коллеги проверили, есть ли какие-либо различия в суждениях о приемлемости в зависимости от того, используются ли предложения меньше или же более. В целом их исследование показало значительно более высокую приемлемость предложений с более чем с меньше но разница не оказала непропорционально сильного влияния на сравнительные иллюзорные предложения по сравнению с контрольной группой.^[29]

Кристенсен не обнаружил значительной разницы в приемлемости датских кредитных организаций с Flere («больше») по сравнению с теми, у кого færre ("меньше").^[35]

Выбор темы

Эксперименты также исследовали влияние различных типов субъектов на чем-пункт о приемлемости ЭК. Веллвуд и его коллеги обнаружили, что предложения с местоимением первого лица единственного числа я быть более приемлемым, чем те, у кого местоимение единственного числа от третьего лица он, хотя они отмечают, что это может быть связано с дискурсивными эффектами и отсутствием предшествующего антецедента для он. Они не обнаружили существенной разницы для предложений с местоимением от третьего лица в единственном числе (он) и с сингулярно определенным описанием (парень). Не было разницы в количестве местоимений от первого лица (я против. мы), но множественные определенные описания (мальчики) были значительно более приемлемыми, чем единичные определенные описания (парень).^[36] Кристенсен обнаружил, что субъекты множественного числа (Квиндер, "женщины") в чем- пункт привел к значительно более высоким рейтингам приемлемости, чем отдельные предметы (frisøren "парикмахер").^[35]

Де Диос-Флорес исследовал, есть ли эффект в зависимости от того, чем- субъект пункта может быть подмножеством субъекта матрицы, как в (а), по сравнению с теми, где это не может быть связано с гендерным несоответствием, как в (б). Существенных различий не обнаружено.^[37]

(а) На конференциях было представлено больше аспирантов, чем она.

b) штаб-квартиру посетило больше женщин-полицейских, чем он.

Прочие грамматические факторы

В исследовании говорящих на датском языке КИ с предложными предложениями наречий, такими как om aftenen «вечером» было сочтено менее приемлемым, чем без.^[38]

Компаративисты на болгарском языке по желанию могут иметь диплом оператора колкото (колкото); предложения с этой морфемой (а) сразу же считаются неприемлемыми, но предложения без этой морфемы (б) создают такую ​​же иллюзию приемлемости.^[39]

Нейролингвистика

А нейровизуализация исследование носителей датского языка обнаружило меньшую активацию в левом нижнем лобная извилина, оставили премоторная кора (BA 4, 6) и левый задний височная кора (BA 21, 22) при обработке CI, например (a), чем при обработке грамматических сравнительных словосочетаний, таких как (b). Кристенсен предположил, что это показывает, что КЭ легко обрабатывать, но, поскольку они бессмысленны, обработка «неглубокая». Низкий уровень активации LIFG также свидетельствует о том, что люди не воспринимают КЭ как семантически аномальные.^[40]

Пояснения

Таунсенд и Бевер утверждали, что предложения Эшера воспринимаются как приемлемые, потому что они представляют собой очевидную смесь двух грамматических шаблонов.^[41]

(а) В Россию уехало больше людей, чем я ... (мог бы поверить).

(б) ... люди уехали в Россию [больше], чем я ...

Веллвуд и его коллеги отметили в ответ, что возможность того, что каждое предложение будет грамматическим в другом предложении (a, b), не гарантирует, что сочетание (c) будет приемлемым.^[42]

(а) Мэри слишком высокая чтобы попасть в эту поездку.

(б) Мэри несколько раз каталась на велосипеде как Билл.

(c) → * Мэри слишком высока, как Билл.

Веллвуд и его коллеги также интерпретируют теорию Таунсенда и Бевер как требующую общего лексического элемента в каждом шаблоне. Если эта версия верна, они предсказывают, что (c) будет рассматриваться как менее приемлемый из-за грамматичности (b):^[42]

(а) Меньше людей были в России чем я мог подумать.

(б) * В России было меньше людей чем у меня.

(c) →? В России было меньше людей, чем я.

Веллвуд и его коллеги, основываясь на своих экспериментальных результатах, отвергли гипотезу Таунсенда и Бевер и вместо этого поддерживают свою гипотезу сравнения событий, в которой говорится, что сравнительные иллюзии возникают из-за того, что ораторы переосмысливают эти предложения как обсуждающие сравнение событий.^[18]

Подобные конструкции

Термин «сравнительная иллюзия» иногда использовался как общий термин, который также включает в себя предложения о «глубинных бомбах», такие как «Никакая травма головы не является слишком тривиальной, чтобы ее можно было игнорировать».^[43] Этот пример, впервые обсужденный Питер Кэткарт Уэйсон и Шули Райх в 1979 году, очень часто изначально воспринимается как имеющее значение «Ни одна травма головы не должна игнорироваться - даже если она тривиальна», хотя при внимательном рассмотрении предложение фактически гласит: «Все травмы головы следует игнорировать, даже тривиальные. "^[44]

Филлипс и его коллеги обсудили другие грамматические иллюзии относительно Привлечение, дело на немецком, привязка, и предметы с отрицательной полярностью; говорящие сначала находят такие предложения приемлемыми, но позже понимают, что они не грамматичны.^[45]

Смотрите также

• Предложения садовой дорожки, которые являются грамматическими, но часто изначально анализируются таким образом, что приводит к неприемлемости
• Встраивание центра, который может создавать предложения, которые являются грамматическими, но часто считаются неприемлемыми из-за сложности синтаксического анализа.
• нелепость

Примечания

Рекомендации

Процитированные работы