WikiDer > CompuServe, Inc. против Паттерсона - Википедия
 | Эта статья в значительной степени или полностью полагается на один источник. (Декабрь 2012 г.) |
| CompuServe, Inc. против Паттерсона | |
|---|---|
 | |
| Суд | Апелляционный суд США шестого округа |
| Решил | 22 июля 1996 г. |
| Цитирование (и) | 89 F.3d 1257 |
| История болезни | |
| Предварительные действия | В Окружной суд удовлетворил ходатайство ответчика об увольнении из-за отсутствия личной юрисдикции |
| Обратился из | Окружной суд США Южного округа Огайо |
| Мнения по делу | |
| Приказ, удовлетворяющий ходатайство Паттерсона об увольнении из-за отсутствия личной юрисдикции, был отменен, поскольку Паттерсон имел достаточно контактов с Огайо, храня свое программное обеспечение и используя рекламную сеть CompuServe для предоставления личной юрисдикции. | |
| Членство в суде | |
| Судьи сидят | Бейли Браун, Корнелия Грофсема Кеннеди, Гарри В. Веллфорд |
| Мнения по делу | |
| Решение | Бейли Браун |
| Ключевые слова | |
| Персональная юрисдикция в интернет-делах в США Личная юрисдикция | |
CompuServe, Inc. против Паттерсона[1] было судебное дело, рассмотренное в Апелляционном суде Шестого округа, который постановил, что контакты и контракты, заключенные через Интернет с стороной в другом штате было достаточно для предоставления персональной юрисдикции в этом штате. В частности, суд постановил, что использование Паттерсоном хранилища, электронная передача файлов и реклама через сеть CompuServe в Огайо были достаточными для предоставления права Огайо личная юрисдикция над Паттерсоном.
Фон
Ричард Паттерсон, житель Техас, подписался на CompuServe, Inc., интернет-провайдер со штаб-квартирой в Огайо.[1]Под бизнес-названием FlashPoint Development Паттерсон разработал программный продукт, призванный помочь людям перемещаться по Интернету. В 1991 году из Техаса Паттерсон заключил соглашение с CompuServe, по которому Паттерсон мог хранить, передавать и рекламировать условно-бесплатная файлы через CompuServe. Другие подписчики CompuServe могут приобрести программное обеспечение Паттерсона через CompuServe, и CompuServe получит 15% комиссионных и выплатит Паттерсону оставшуюся сумму.
В 1993 году CompuServe начала продавать программный продукт, аналогичный продукту Patterson, с аналогичными маркировками и названиями.[1]В декабре 1993 года Паттерсон сообщил CompuServe, что, по его мнению, маркетинг их продукта CompuServe нарушает его права. общее право товарные знакиВ то время как CompuServe сменила название своей программы, Паттерсон продолжал жаловаться. Когда Паттерсон потребовал 100000 долларов для урегулирования своего иска, CompuServe подала иск, требуя декларативное решение в Окружном суде Огайо.
Судебное производство
Судебное разбирательство
Паттерсон ответил на иск CompuServe ходатайство об увольнении, утверждая, что суд Огайо не обладал личной юрисдикцией.[1]Он поддержал это заявление письменными показаниями под присягой, заявив, что он никогда не был в Огайо, а также другие факты, которые препятствовали предоставлению личной юрисдикции. CompuServe подала возражение вместе с подтверждающими доказательствами.
На основании этих документов Окружной суд удовлетворил ходатайство Паттерсона о прекращении дела из-за отсутствия личной юрисдикции, в чем судья Бейли позже счел бы «тщательным и продуманным мнением».[1] Суд первой инстанции посчитал, что связь между Паттерсоном в Техасе и CompuServe в Огайо была «слишком слабой, чтобы поддерживать осуществление личной юрисдикции». CompuServe подала апелляцию.
Апелляционное судопроизводство
Паттерсон не подавал никаких заявлений на апелляцию и не появлялся на устный аргумент для апелляционного слушания.[1]
Суд отметил, что в отдельности продажа Паттерсоном программного обеспечения в Огайо и заключение контракта с компанией из Огайо будут сомнительными основаниями для осуществления личной юрисдикции. Затем суд рассмотрел, имеет ли Огайо право осуществлять юрисдикцию в соответствии с законодательством штата Огайо. статут с длинными руками, который использует трехкомпонентный тест для определения целесообразности осуществления личной юрисдикции:
- Ответчик должен иметь целенаправленно использованный сам привилегии действовать в государстве
- Судебный иск должен быть вызван действиями ответчика там.
- Действия подсудимого или последствия его действий должны иметь достаточно существенную связь с государством.
Суд постановил, что все три направления были удовлетворены, поскольку Паттерсон заключил контракт с CompuServe и неоднократно отправлял свое компьютерное программное обеспечение на CompuServe в Огайо и рекламировал его через сеть CompuServe. Таким образом, они отменили решение окружного суда и возвращен для дальнейших разбирательств.
Влияние
Применимость юрисдикции в делах, связанных с деятельностью в Интернете, интересна тем, что житель другого штата может очень легко оказать влияние на рассматриваемый штат, что приводит к вопросам о том, насколько большим должно быть влияние, прежде чем осуществление юрисдикции будет конституционным.[2]
Это было одно из первых судебных дел, в которых рассматривалась личная юрисдикция применительно к использованию Интернета.[3] В результате он создал влиятельный прецедент, на который последующие дела будут ссылаться в своих аргументах, в том числе Zippo Manufacturing Co. против Zippo Dot Com, Inc.[4]
Смотрите также
- Персональная юрисдикция в делах в Интернете в США
- Личная юрисдикция
- Zippo Manufacturing Co. против Zippo Dot Com, Inc.
- Cybersell, Inc. против Cybersell, Inc.
Рекомендации
- ^ а б c d е ж CompuServe, Inc. против Паттерсона, CompuServe, Inc. против Паттерсона 89 F.3d 1257 (6-й округ 1996 г.).
- ^ Тайлер, Дэвид Д. Личная юрисдикция через электронную почту: была изменена личная юрисдикция в связи с CompuServe, Inc. против Паттерсона? 51 Ark. L. Rev.429 (1998)
- ^ "Важные судебные дела, касающиеся Интернета и цензуры" извлечены из [1]
- ^ Джордж Б. Дельта, Джеффри Х. Мацуура. Закон Интернета, Том 2. §3.03 [A]