WikiDer > Компьютерное личное интервью

Computer-assisted personal interviewing

Компьютерное личное собеседование (CAPI) это метод интервью, при котором респондент или интервьюер использует электронное устройство для ответа на вопросы. Это похоже на компьютерное телефонное интервью, за исключением того, что интервью проводится лично, а не по телефону. Этот метод обычно предпочтительнее телефонного интервью, когда анкета длинная и сложная. Он был классифицирован как метод личного интервью, потому что интервьюер обычно присутствует, чтобы выступать в качестве ведущего и направлять респондента. Если интервьюер отсутствует, срок Самостоятельное интервьюирование с помощью компьютера (CASI) может быть использовано. Примером ситуации, в которой CAPI используется как метод сбора данных, является Британский обзор преступности.

Характеристики этого метода интервью:

  • Либо респондент, либо интервьюер управляет устройством (это может быть ноутбук, планшет или смартфон) и отвечает на анкету.
  • Анкета - это приложение, которое предлагает респонденту ответить на ряд вопросов по заранее разработанному маршруту, основанному на ответах респондента.
  • Предоставляются экраны справки и вежливые сообщения об ошибках.
  • Цветные экраны, а также стимулы на экране и за его пределами могут повысить интерес респондента к выполнению задания.
  • Этот подход используется в торговых центрах, которому предшествует процесс перехвата и проверки.
  • CAPI также используется для опроса домашних хозяйств с использованием таких методов выборки, как случайное блуждание, чтобы получить достоверное представление о районе, который необходимо опросить.
  • Он также используется для проведения бизнес-исследований на выставках или конгрессах.

Преимущества CAPI

  • Личный кабинет позволяет интервьюеру фиксировать вербальную и невербальную обратную связь.
  • Личное собеседование позволяет проводить более продолжительные собеседования. Интервью продолжительностью 45 минут и более не редкость.
  • Современные устройства могут записывать звуковой отклик от респондента, отслеживать местоположение по GPS и позволяют делать снимки интервью, тем самым повышая качество данных.
  • Нет необходимости записывать результаты в компьютерную форму. Компьютерная программа может быть сконструирована так, чтобы результаты помещались непосредственно в формат, который может быть прочитан программами статистического анализа, такими как PSPP или же DAP.
  • Присутствие интервьюера помогает при поиске спонтанного осознания определенных тем.
  • Интервьюер может удостовериться, что респондент, отвечающий на вопросы, - это человек, которого нужно опросить.

Недостатки CAPI

  • Это относительно дорогой способ проведения собеседований.
  • По сравнению с веб-интервью, сбор данных может занять больше времени.

Самостоятельное интервьюирование с помощью компьютера (CASI)

Большая разница между компьютерным самоинтервью (CASI) и компьютерным личным интервью (CAPI) состоит в том, что во втором случае интервьюер присутствует, а в первом нет. Существует два вида компьютерного самоинтервьюирования: «видео-CASI» и «аудио-CASI». Оба типа самоинтервьюирования с помощью компьютера могут иметь большое преимущество перед личным собеседованием с помощью компьютера, поскольку испытуемые могут быть более склонны отвечать на деликатные вопросы. Причина этого в том, что они считают CASI более закрытым из-за отсутствия интервьюера.

Преимущества CASI

Эта форма интервью существенно дешевле, когда требуется большое количество респондентов, потому что:

  • Нет необходимости нанимать или оплачивать интервьюеров. Респонденты могут сами заполнять анкеты.
  • Программа может быть размещена на веб-сайте, что потенциально может привлечь аудиторию во всем мире.

Недостатки CASI

  • Опрос, скорее всего, привлечет только респондентов, которые «разбираются в компьютерах», что внесет в опрос потенциальную предвзятость.
  • В опросе могут отсутствовать отзывы и разъяснения / контроль качества, которые мог бы предоставить личный интервьюер. Например, вопрос, который следует интерпретировать определенным образом, но может также интерпретироваться по-разному, может вызывать вопросы у респондентов. Если интервьюер отсутствует, на эти вопросы не будет дано ответа, что может вызвать предвзятость результатов анкеты.

Видео-CASI

Видео-CASI часто используются для создания сложных опросник более понятным для человека, с которым проводится интервью. С помощью video-CASI респонденты читают вопросы, когда они появляются на экране, и вводят свои ответы с клавиатуры (или другого устройства ввода). Компьютер берет на себя "домашние дела" или административные задачи для ответчик. Преимущества video-CASI - это автоматический контроль маршрутизации сложных вопросов, возможность адаптировать вопросы на основе предыдущих ответов, контроль в реальном времени выходящих за пределы диапазона и непоследовательных ответов, а также общее стандартизация интервью.[1]

Однако Video-CASI имеет существенные недостатки. Совершенно очевидно, что видео-CASI требует, чтобы респондент мог читать с некоторой легкостью. Второй, более незаметный недостаток заключается в том, что, по крайней мере, с символьными дисплеями многих современных приложений видео-CASI нагрузка на респондента, связанная с зрительным восприятием и чтением, оказывается намного больше, чем при использовании привлекательно оформленной бумажной формы. Размер символов и другие качества компьютерного пользовательского интерфейса, кажется, требуют большего чтения и опыта работы с экраном компьютера, чем те, которыми обладают многие, кто мог бы быть компетентным читателем печатных материалов. Графические пользовательские интерфейсы (GUI) может уменьшить или устранить эту проблему, но текущее программное обеспечение, используемое для разработанных приложений видео-CASI, обычно не имеет этой функции.

Аудио-CASI

Audio-CASI (иногда называемый Telephone-CASI) задает респондентам вопросы на слух. Audio-CASI имеет то же преимущество, что и Video-CASI, в том, что он может сделать сложную анкету более понятной для человека, с которым проводится интервью. Он обеспечивает конфиденциальность (или анонимность) ответов, эквивалентную бумажным анкетам для самостоятельного заполнения (SAQ). В отличие от Video-CASI, Audio-CASI предлагает эти потенциальные преимущества, не ограничивая сбор данных грамотным слоем населения.[2]

Добавляя одновременное звуковое воспроизведение каждого вопроса и инструкции вслух, audio-CASI может устранить барьеры для повышения грамотности. самоуправление либо Video-CASI, либо SAQ. В audio-CASI к компьютеру подключается аудиосистема; респонденты надевают наушники и слушают варианты вопросов и ответов, отображаемые на экране. Респонденты могут выключить экран, чтобы люди, входящие в комнату, не могли читать вопросы, отключить звук, если они могут читать быстрее, чем произносятся вопросы, или оставить звук и видео включенными, когда они отвечают на вопросы. Респонденты могут ввести ответ в любое время и перейти к следующему вопросу, не дожидаясь завершения звукового вопроса и вариантов ответа на вопрос.

Таким образом, преимущества audio-CASI заключаются в том, что добавление звука делает CASI полностью применимым для очень широкого круга респондентов. Лица с ограниченными способностями к чтению или без них могут слушать, понимать и отвечать на все содержание опрос инструмент. Наблюдатели аудио-CASI-интервью также часто сообщают, что даже с, казалось бы, сильными читателями, аудио-CASI-интервью, кажется, более эффективно и полно отражают концентрацию респондентов. Это может быть связано с тем, что ношение наушников увеличивает изоляцию респондента от внешних раздражителей, а также может быть объяснено тем фактом, что записанный человеческий голос в аудиокомпоненте вызывает более индивидуальное взаимодействие между респондентом и инструментом.[1]

Исследование компьютерного интервьюирования

Методы компьютерного интервьюирования, такие как CAPI, CATI или CASI, были в центре внимания систематических обзоров влияния компьютерного интервьюирования на Качество данных. Эти обзоры показывают, что компьютерные методы принимаются как интервьюерами, так и респондентами, и эти методы имеют тенденцию повышать качество данных.[3][4][5] Уотертон и Даффи (1984) сравнили отчеты о потреблении алкоголя согласно CASI и личные интервью. В целом, отчеты о потреблении алкоголя были на 30 процентов выше в рамках процедуры CASI, а отчеты о потреблении спиртных напитков - на 58 процентов.[6]

В исследовании, сравнивавшем Audio-CASI с бумажными SAQ и Video-CASI, исследователи показали, что системы Audio- и Video-CASI хорошо работают даже с субъектами, не имеющими обширного опыта работы с компьютерами. Действительно, респонденты предпочли аудио- и видео-CASI бумажным опросным листам. Компьютеризированные системы также устранили ошибки при выполнении инструкций «пропустить», которые возникали, когда испытуемые заполняли бумажные анкеты. В ряде случаев компьютеризированные системы также поощряли более полную отчетность о деликатном поведении, таком как употребление запрещенных наркотиков. Среди двух систем CASI респонденты оценили Audio-CASI более благоприятно, чем Video-CASI, с точки зрения интереса, простоты использования и общего предпочтения.[2]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б O'Reilly, J.M .; Лесслер, Дж. (1997). «Режим интервью и сообщения о деликатных вопросах: разработка и реализация аудио-компьютерного самоинтервьюирования». Монография исследования NIDA. 167: 366–382. PMID 9243570.
  2. ^ а б О'Рейли, Дж. М .; Hubbard, M. L .; Лесслер, Дж. Т.; Biemer, P.P .; Тернер, К. Ф. (1994). «Аудио- и видеоинтервью с использованием компьютера: предварительные испытания новых технологий сбора данных». Журнал официальной статистики. 10 (2): 197–214. ЧВК 3279921. PMID 22347766.
  3. ^ Adèr, HJ; Мелленберг, G.J .; Хэнд, Д.Дж. (2008). Консультации по методам исследования: спутник консультанта. Johannes van Kessel Publishing. С. 191–194.:
  4. ^ Leeuw, E.D .; Hox, J .; Снейкерс, Г. (1998). «Влияние компьютерного интервьюирования на качество данных. Обзор». В Блит Б. (ред.). Маркетинговые исследования и информационные технологии. ESOMAR Monogaph. С. 173–198. ISBN 92-831-1281-4.
  5. ^ Nichols II, W.L .; Baker, R.P .; Мартин, Дж. (1997). «Влияние новых технологий сбора данных на качество данных обследования». В Либерге, Л. (ред.). Измерение результатов обследования и качество процесса. Вайли. С. 221–248. ISBN 047116559X.
  6. ^ Waterton, J.J .; Даффи, Дж. К. (1984). «Сравнение методов компьютерного интервьюирования и традиционных методов сбора данных о потреблении алкоголя в ходе полевого исследования». Международный статистический обзор. 153: 172–184.