WikiDer > Контекстная модель минимальной контринтуитивности

Context-based model of minimal counterintuitiveness

Контекстная модель эффекта контринтуитивности [1] когнитивная модель Эффект минимальной контринтуитивности (или сокращенно MCI-эффект), т. е. открытие многих когнитивные ученые религии, которая минимально нелогичный концепции запоминаются людям больше, чем интуитивно понятный и максимально контринтуитивные концепции [2][3]

Контекстно-ориентированная модель подчеркивает роль, которую играет контекст, в котором концепция появляется, делая это нелогичным. Это контрастирует с традиционным (также называемым на основе содержания) учитывает MCI-эффект, подчеркивающий роль контекст.[4][5] Барретт и Найхофф (2001) утверждают, что это необходимо для объяснения межкультурного успеха религиозных концепций.

Хотя исследования схем и сценариев предполагают возможность того, что несовместимые концепции могут лучше запоминаться, тем самым способствуя их передаче, эти концептуальные структуры культурно изменчивы в значительной степени и не могут дать объяснения для классов концепций, преобладающих в кросс-культурном плане.[6]

Контекстно-ориентированная модель была впервые предложена учёным-когнитивистом. Афзал Упал в 2005 году [7] и впоследствии получила развитие в ряде публикаций.[8][9] Согласно контекстно-ориентированной модели, парадоксальность концепции зависит от ментального знание активируется в сознании читателя в то время, когда читатель обрабатывает рассматриваемую концепцию. Поскольку это умственное знание явно различается от человека к человеку, концепция, которая противоречит здравому смыслу для одного человека, может не быть таковой для другого человека. Более того, концепция может показаться человеку нелогичной в одно время, но не в другое время.

Фактически, контекстная модель предсказывает, что, поскольку люди учатся, их концептуальные представления меняются со временем. Когда люди впервые сталкиваются с минимально нелогичной концепцией, они вынуждены искать в ней смысл (Upal (2005) назвал ее постдикция процесс). В постдикция процесс приводит к формированию новых структур знаний и укреплению существующих структур знаний. Благодаря этим новым структурам знаний, когда та же концепция встречается снова, она не кажется такой нелогичной, как в прошлом. Модель, основанная на контексте, предсказывает, что со временем противоречащие интуиции концепции теряют свою противоречивость (и объем памяти преимущества, которые он дает концепции).

Рекомендации

  1. ^ Упал, М.А. (2010). «Альтернативный взгляд на минимальный эффект контринтуитивности», Журнал исследований когнитивных систем, 11(2), 194-203.
  2. ^ Бойер, Паскаль. Естественность религиозных представлений Калифорнийский университет Press, 1994.
  3. ^ Бойер П. и Рамбл К. (2001). «Когнитивные шаблоны для религиозных концепций». Наука о мышлении, 25, 535–564.
  4. ^ Барретт Дж. Л. и Найхоф М. (2001). «Распространение неприродных концепций: роль интуитивных концептуальных структур в памяти и передаче культурных материалов». Журнал познания и культуры, 1, 69–100.
  5. ^ Барретт, Дж. Л. (2008) Кодирование и количественная оценка контринтуитивности в религиозных концепциях: теоретические и методологические размышления. Метод и теория в изучении религии, 20,308-338.
  6. ^ Барретт Дж. Л. и Найхоф М. (2001). «Распространение неприродных концепций: роль интуитивных концептуальных структур в памяти и передаче культурных материалов». Журнал познания и культуры, 1, 69–100.
  7. ^ Упал, М.А. (2005). Роль контекста в запоминаемости интуитивных и нелогичных понятий. В Б. Бара, Л. Барсалу и М. Буччарелли (ред.). Труды 27-го ежегодного собрания Общества когнитивных наук (стр. 2224–2229). Махва, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум.
  8. ^ М. А. Упал, Л. Гонсе, Р. Твени и Дж. Слоун (2007) Контекстуализация контринтуитивности: как контекст влияет на понимание и запоминаемость контринтуитивных концепций, Когнитивная наука, 31 (3), 415-439.
  9. ^ Упал, М. А. (2011) От индивидуального к социальной противоречивости: как слои инноваций переплетаются вместе, образуя гобелены человеческих культур, разума и общества, 10 (1), 79-96.