WikiDer > Закон о трудовых договорах 1963 года

Contracts of Employment Act 1963

Закон о трудовых договорах 1963 года
Длинное название...
Цитирование1963 ...
Территориальная протяженностьАнглия и Уэльс; Шотландия; Северная Ирландия
Даты
Королевское согласие1963
Статус: отменен

В Закон о трудовых договорах 1963 года был действовать из Парламент Соединенного Королевства который ввел требование об уведомлении в разумные сроки до увольнения (теперь Закон о правах в сфере занятости 1996 года раздел 86) и письменные сведения о трудовое соглашение (теперь Закон о правах в сфере занятости 1996 г., раздел 1[1]). Он широко известен как «первый современный закон о защите занятости».[2]

Законодательная часть

Первое чтение

При первом чтении законопроекта о трудовых договорах Hansard отмечает следующее.

«Трудовые договоры. Законопроект, требующий минимального периода уведомления для увольнения тех, кто был нанят в течение определенного квалификационного периода, предусматривал вопросы, связанные с подачей уведомления, и требовал от работодателей предоставления письменных сведений об условиях найма, представленных г-ном . Джон Хэйрпри поддержке премьер-министр, Г-н Р.А. Батлер, г. Иэн Маклауд, Г-н Майкл Ноубл и генеральный прокурор; прочитал Первый раз; читать второй раз завтра[3] и быть напечатанным. [Счет 48].[4]

Второе чтение

Второе чтение прошло в феврале.[5] Министр труда Джон Хейр заявил во введении правительства ко второму чтению:

«Законопроект является частью планов правительства по обеспечению большей безопасности работников. Это время, когда промышленность должна быстро внедрять улучшенные методы и использовать новые технологии, если мы хотим расширить наше производство и сохранить нашу конкурентоспособность… боязнь перемен и то, что это может означать, является мощным стимулом противостоять изменениям и замедлять их всеми возможными средствами. Но если мы уменьшим этот страх и уделим должное внимание и эффективную помощь, мы сможем помочь, я думаю, создать атмосферу, в которой потребность ибо изменения принимаются, и есть сотрудничество в создании эффективной и гибкой экономики ».[6]

В ответ на аргумент Британская конфедерация работодателей (предшественник Конфедерация британской промышленности (CBI)), что разумное уведомление должно быть оставлено для переговоров, он сказал, что понимает точку зрения. «Добровольные методы - это хорошо, но они хороши, только если они эффективны».

«Я не думаю, что мы должны забывать, что прогресс за счет добровольных переговоров выгоден, конечно, организованному рабочему - члену профсоюза. Но есть много миллионов служащих, которые не входят в профсоюзы, не только в промышленности, но и в торговле - Работники магазинов и офисов. Я утверждаю, что права этих людей не менее важны. Единственный способ обеспечить успех, необходимый каждому, - это установить минимальные стандарты, как мы это делаем в законопроекте. Но я повторяю, что это минимальные стандарты. Цель законопроекта - не только довести всех до минимума, но и побудить работодателей добиваться минимума на добровольной основе ".[7]

Отвечая на критику Конгресс профсоюзов, который выступал против идеи о том, что работники должны будут уведомлять о более длительных сроках, как и работодатель, сказал г-н Хэйр:

«Я считаю правильным то, что, если на одну сторону контракта возлагается какое-либо обязательство, должно быть обязательство и на другой стороне.[8]

Однако он сказал, что правительство открыто для идеи, что профсоюзы и работодатели могут отказаться от договоренностей, и рассмотреть вопрос о том, можно ли сделать законопроект более гибким.

Цель уведомления и письменного заявления

О новом праве на уведомление до увольнения и праве на предыдущую среднюю заработную плату в период уведомления, г-н Хэйр сказал:

"Цель этого пункта - предотвратить серьезное снижение заработной платы работника, когда ему приходится менять место работы. Как мы знаем, это часто трудное и тревожное время для мужчины. Это, безусловно, правильно , значит, во время уведомления беспокойство о заработной плате не должно добавляться к другим заботам. В конце концов, человек, который нас интересует, - это работник, который стабильно работал на своего работодателя не менее двух лет, а часто и дольше ».[9]

С целью получения письменной записи о своих условиях г-н Хэйр заявил, что:

"это важное требование. Оно впервые дает работнику право на четкое понимание условий, на которых он работает. Он будет знать как личность, где он находится, и если возникнут какие-либо вопросы относительно условий, на которых он работает. он работает, он будет иметь определенные доказательства, которые могут быть использованы в суде. Кроме того, он имеет право на то, чтобы условия его контракта, которые затрагивают его наиболее близко, были изложены черным по белому ".[10]

Подводя итог, г-н Хэйр одобрил законопроект, сказав:

«Было высказано предположение, что это нанесет ущерб трудовым отношениям. Я полностью отвергаю эту точку зрения. Это действительно похоже на страуса, когда люди притворяются, что все в порядке с нашими нынешними механизмами увольнения с работы. работников сферы услуг можно "выгнать" за час, день или неделю, как бы добросовестно они ни служили своему работодателю. Правительство впервые вмешивается в контракты между работодателями и работниками, тем самым принося пользу многим миллионам рабочих заводов, ферм, офисов и магазинов. По этой причине я рекомендую законопроект Палате представителей ".[11]

Третье чтение

Законопроект с несколькими предложенными поправками был прочитан в третий раз палата общин и прошел 1 мая 1963 г.[12]

Положения

В окончательной форме Закон требовал, чтобы еженедельное рабочее время составляло 21 час, прежде чем сотрудник попадал в сферу его защиты. По словам депутата парламента Уильяма Уитлоу, парламентского секретаря Министерства труда, это было предназначено для исключения «людей, занятых в свободное время, и тех, кто работает в выходные дни», а также случаев, в которых «трудовые отношения не имеют существенного значения для сторон. обеспокоенный". К числу тех, что были задуманы, относились несколько невнимательно, включая работников сумеречной смены, которые были «почти все женщины с домашними обязанностями».[13] Этот порог был перенесен в Закон о выплате пособий по безработице 1965 года и Закон 1971 года о производственных отношениях.

Однако в отношении уведомления и условий найма порог был постепенно снижен, а затем отменен после того, как Палата лордов признала его несовместимым с Директивой о равном обращении 76/207 / EEC. Р. против Государственного секретаря по вопросам занятости, Комиссия по равным возможностям ex parte.[14]

Чтобы получить письменное заявление, нужно было ждать пять недель работы.

Согласно Закону отказ работодателя дать необходимое письменное заявление является уголовным преступлением, наказуемым штрафом. Однако это было отменено лейбористским правительством в 1965 году.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ см. также Директиву 91/553 / EC, статья 2, которая предусматривает, что «работодатель обязан уведомить работника ... о существенных аспектах контракта или трудовых отношений». Это включает оплату, отпуск, рабочее время и место.
  2. ^ Саймон Дикин и Джиллиан Моррис, Трудовое право (2005) 194
  3. ^ «Завтра» в этом контексте означает некоторую неопределенную точку в будущем, а не следующий день.
  4. ^ Дебаты в Палате общин, 5-я серия, том 669, столбец 216, 11 декабря 1962 г.
  5. ^ См. Также: HL Debs 250, 21.6.1963, esp. 1497-9, лорд Кэррингтон (Con)
  6. ^ Дебаты в Палате общин, 5-я серия, том 671, столбец 1503-4, 14 февраля 1963 г.
  7. ^ Дебаты в Палате общин, 5-я серия, том 671, столбец 1505, 14 февраля 1963 г.
  8. ^ Дебаты в Палате общин, 5-я серия, том 671, столбец 1506, 14 февраля 1963 г.
  9. ^ Дебаты в Палате общин, 5-я серия, том 671, столбец 1510, 14 февраля 1963 года; действующие правила уведомления теперь вступают в силу после того, как сотрудник проработал один месяц; это дает право на уведомление за неделю. Через два года - через две недели, через три года, три недели и так до двенадцати.
  10. ^ Дебаты в Палате общин, 5-я серия, том 671, столбец 1511, 14 февраля 1963 г.
  11. ^ Дебаты в Палате общин, 5-я серия, том 671, столбец 1512, 14 февраля 1963 г.
  12. ^ Дебаты в Палате общин, 5-я серия, том 676, столбец 1074-1195, 1 мая 1963 г.
  13. ^ Дебаты в Палате общин, 5-я серия, том 676, столбец 1154, 1 мая 1963 г.
  14. ^ [1994] IRLR 176, отмечено Саймоном Дикином [1994] 23 ILJ 151