WikiDer > Корбьер против Канады (министр по делам Индии и Севера)

Corbiere v Canada (Minister of Indian and Northern Affairs)
Корбьер против Канады (министр по делам Индии и Севера)
Верховный суд Канады
Слушание: 13 октября 1998 г.
Решение: 20 мая 1999 г.
Полное название делаЕе Величество Королева в лице министра по делам индейцев и севера Канады и генерального прокурора Канады и индейская банда Батчевана против Джона Корбьера, Шарлотты Сиретт, Клэр Робинсон и Фрэнка Нолана, каждый от своего имени и от имени всех иногородние члены Batchewana Band
Цитаты[1999] 2 S.C.R. 203
Членство в суде
Главный судья: Антонио Ламер
Судьи Puisne: Клэр Л'Эро-Дюбе, Шарль Гонтье, Питер Кори, Беверли Маклахлин, Фрэнк Якобуччи, Джон К. Мейджор, Мишель Бастараш, Ян Бинни
Приведенные причины
БольшинствоMcLachlin и Bastarache JJ., К которым присоединились Ламер C.J., Кори и майор JJ.
СовпадениеL'Heureux ‑ Dubé J., к которому присоединились Гонтье, Якобуччи и Бинни Дж.
Применяемые законы
Закон против Канады (министр занятости и иммиграции), [1999] 1 S.C.R. 497

Корбьер против Канады (министр по делам Индии и Севера) [1999] 2 S.C.R. 203, является ведущим примером из Верховный суд Канады где Суд расширил круг применимых оснований, на которых Раздел 15 (1) Претензии чартера могут быть основаны. Это также был первый случай использования структуры, предложенной Закон против Канады.

Фон

Члены индейской банды Батчевана от своего имени и от имени всех других нерезидентов группы требовали декларации о том, что статья 77 (1) Закона Индийский закон нарушает раздел 15 (1) Хартии. Раздел Закона об индейцах гласит, что только членам группы, являющимся «обычными резидентами» резерва, разрешается голосовать на выборах группы, даже если только одна треть зарегистрированных членов проживает в резервации.

Постановление суда

Суд единогласно согласился с постановлением Апелляционного суда о том, что Закон нарушил статью 15 (1) Хартии. Тем не менее, суд разделился на 5 против 4 по вопросу о надлежащем применении теста.

Мнение большинства было написано McLachlin и Bastarache JJ. с Ламером С.Дж., Мэйджором и Кори Дж. согласен.

Суд постановил, что аналогичное основание, на котором может быть основано требование по статье 15, должно быть неизменным, либо фактически неизменным, например, раса, либо конструктивно неизменным, например религия. Более того, если основание идентифицируется как аналогичное, оно остается аналогичным для всех обстоятельств.

Мнение меньшинства было высказано L'Heureux-Dubé с Гонтье, Якобуччи и Бинни Джей-Джей. согласен.

Смотрите также

внешняя ссылка