WikiDer > Встречное отображение

Counter-mapping

Встречное отображение относится к усилиям по карта «против доминирующих властных структур для достижения, казалось бы, прогрессивных целей».[1] Термин был придуман Нэнси Пелузо.[2] в 1995 г. для описания ввода карт лесопользователями в Калимантан, Индонезия, как средство оспаривания государственных карт лесных участков, которые обычно местный интересы. Полученные в результате карты контргегемонии смогли усилить притязания лесопользователей на ресурсы.[2] Есть множество выражений, тесно связанных с контр-картированием: этнокартография, альтернативная картография, обратное картирование, контргегемонистское картирование и картирование с участием общественности.[3] Причем условия: критическая картографияподрывная картография, биорегиональное картирование и повторное картирование иногда используются как синонимы с контр-картированием, но на практике охватывают гораздо больше.[3]

Хотя контр-картографирование по-прежнему в первую очередь относится к картографическим работам коренных народов, оно все чаще применяется к некоренным отображение инициативы в экономически развитых странах.[3] Таким усилиям по противодействию картированию способствовали процессы неолиберализм,[4] и технологический демократизация.[2] Примеры контр-картирования включают попытки демаркации и защиты традиционных территорий, картирование сообществ, Географические информационные системы с участием общественности, и отображение относительно слабым государством, чтобы противостоять ресурсным претензиям более сильного государства.[5] Сила контр-карт для защиты изменения политики в вверх дном манера поведения побудила комментаторов утверждать, что контркартинг следует рассматривать как инструмент управление.[6]

Несмотря на свой освободительный потенциал, контркартинг не остался без критики. В ходе контр-картографических усилий наблюдается тенденция упускать из виду знания женщин, меньшинств и других уязвимых, бесправных групп.[7] С этой точки зрения контр-картирование дает возможность только небольшой части общества, в то время как другие становятся все более маргинализированными.[8]

Происхождение

Нэнси Пелусо, профессор лесной политики, ввела термин «встречное картирование» в 1995 году, изучив применение двух лесных отображение стратегии в Калимантан. Один комплект карт принадлежал государственным лесхозам, а международные финансовые институты которые их поддерживали, например Всемирный банк. Эта стратегия признала картографирование средством защиты местных притязаний на территорию и ресурсы для правительства, которое раньше их игнорировало.[2] Другой набор карт был создан индонезийским НПО, которые часто нанимают международных экспертов для оказания помощи в картографировании сельских территорий.[2] Целью второго набора карт было объединение картографических конвенций индонезийского государства, чтобы узаконить претензии Даяк коренным жителям Калимантана - права пользования лесами.[3] Контр-картографы в Калимантане приобрели ГИС технологии, спутниковые технологии и компьютеризированные Управление ресурсами инструменты, что делает индонезийское государство уязвимым для контр-карт.[2] Таким образом, стратегии противодействия картированию в Калимантане привели к успешным действиям сообщества по блокированию плантаций масличных пальм и концессиям на лесозаготовки, введенным центральным правительством, и протестам против них.[2]

Однако следует признать, что проекты встречного картирования существовали задолго до появления этого термина.[3] Контр-карты уходят корнями в практику картографического искусства начала 20 века; в ментальные карты движение 1960-х годов; в картировании коренных народов и биорегиональном картировании; картографирование приходов.[9]

Проект карт приходов

В 1985 году благотворительная Общие основания запустил Проект карт приходов, а вверх дном инициатива, побуждающая местных жителей наносить на карту элементы окружающей среды, которые ценят их приход.[10] С тех пор такие карты сделали более 2500 английских приходов.[9] Проекты по составлению карт приходов направлены на то, чтобы каждый местный житель играл роль «эксперта».[11] Клиффорд[12] иллюстрирует это понятие, утверждая: «Создание карты прихода - это создание выражения ценностей сообщества и начало отстаивания идей для участия. Это означает, что нужно взять место в свои руки». Конечный продукт карты, как правило, представляет собой художественный артефакт, обычно раскрашенный и часто отображаемый в сельских залах или школах.[13] Ставя под сомнение предвзятость картографических соглашений и оспаривая преобладающие силовые эффекты картографии,[14] Проект «Карты приходов» - ранний пример того, что Peluso[2] перешел к термину "встречное отображение"

Разработка

Неолиберализм

Развитие контр-картографирования может происходить в рамках неолиберальный политико-экономическая перестройка государства.[15] До 1960-х годов оборудование предприятия по изготовлению карт было в основном обязанностью одного агентства, финансируемого национальным правительством.[16] В этом смысле карты традиционно были продуктом привилегированных знаний.[17] Однако процессы неолиберализм, преимущественно с конца 1970-х годов, изменили роль государства в картографическом проекте.[4] Неолиберализм означает упор на рынки и минимальные государства, при этом считается, что индивидуальный выбор заменил массовое производство товаров.[18] Тот факт, что граждане теперь выполняют картографические функции, которые когда-то были исключительно под контролем государства, можно частично объяснить переходом от «отката неолиберализма», когда государство демонтировало некоторые свои функции, к «развертыванию неолиберализма» в какие новые режимы работы построены.[19] Короче говоря, можно увидеть, что государство «выдолбило» и делегировало часть своих отображение власть гражданам.[20]

Контрмэппинг как неолиберальная правительственность

Правительственность относится к особой форме государственной власти, которая реализуется, когда граждане проявляют самодисциплину, уступая государственным знаниям.[21] Исторически, картография была фундаментальной стратегией правительственности,[22] технология власти, используемая для наблюдения и контроля.[23] Конкурирующие претенденты и границы не отображались на государственных картах.[23] Это ссылки на Фукос[24] понятие «подчиненные знания» - те, которые не достигли вершины или были дисквалифицированы.[22] Однако в результате процессов неолиберализации государство отказалось от выполнения некоторых своих картографических функций.[15] Следовательно, вместо того, чтобы быть пассивными получателями распределения карт сверху вниз, люди теперь имеют возможность заявить о своей суверенности над процессом составления карт.[25] В этом новом режиме неолиберальной картографической управляемости происходит «восстание порабощенных знаний».[24] поскольку инициативы по противодействию картированию включают ранее маргинализованные голоса.

Технологическая демократизация?

В ответ на технологические изменения, преимущественно с 1980-х годов, картография все больше демократизировалась.[26] Широкая доступность высококачественной информации о местоположении позволила создать картографию массового рынка, основанную на спутниковая система навигации приемники, домашние компьютеры и Интернет.[27] Тот факт, что мирные жители используют технологии, которые когда-то были элитарными, привел Брозиуса. и другие.[28] чтобы утверждать, что контр-картирование включает в себя «кражу инструментов мастера». Тем не менее, во многих ранних проектах контркартинга успешно использовались ручные методы, и многие все еще используют их. Например, в последние годы было возрождено использование простых подходов к картированию эскизов, когда карты составляются на земле с использованием природных материалов.[29] Аналогичным образом, использование масштабных моделей конструкций и войлочных досок в качестве средств представления картографических заявлений различных групп становится все более популярным.[7] Как следствие, Дерево и другие.[9] утверждают, что контр-картографы умеют «делать ворота из технологических крошек».

Географические информационные системы с участием общественности

В былые времена, Географические информационные системы с участием общественности (PPGIS) попытались забрать власть над картой из рук картографической элиты, передав ее в руки людей. Например, Кием[30] разработал метод PPGIS, получивший название «Исследовательская стратегия сотрудничества, управления, распределения и планирования» (ESCMAP). Этот метод был направлен на интеграцию проблем и опыта трех сельских общин в районе Ашанти в Гане в официальную управление лесами практики.[30] Kyem[30] пришел к выводу, что, несмотря на потенциал PPGIS, возможно, что большинство богатых и влиятельных людей в этом районе будут возражать против некоторых совместных видов использования ГИС. Например, лесорубы в Гане подтвердили, что процедуры PPGIS были слишком открытыми и демократичными.[30] Таким образом, несмотря на его демократизирующий потенциал, существуют препятствия для его реализации. В последнее время, Дерево и другие.[9] полностью оспаривал понятие PPGIS, утверждая, что это «едва ли ГИС, чрезвычайно гегемонистский, вряд ли публичный и совсем не совместный ".

Контр-картирование как управление

Управление делает проблематичные представления о регулировании, ориентированные на государство, признавая, что произошел переход к власти в нескольких пространственные масштабы.[31] Точно так же встречное отображение усложняет распределение состояний картография, защищая вверх дном совместные картографические проекты (см. ГИС и экологическое руководство). Инициативы по противодействию картированию, часто без государственной помощи, пытаются оказать влияние. Таким образом, встречное отображение соответствует Джессопс[20] понятие «управление без правительства». Другой характеристикой управления является его «целенаправленное стремление направлять, контролировать или управлять секторами или аспектами общества» для достижения общей цели.[32] Точно так же, как карты источают силу и власть,[33] они - надежная среда[34] со способностью «вести» общество в определенном направлении. Вкратце, картографияКогда-то инструмент королей и правительств,[35] теперь используется как инструмент управления - чтобы отстаивать изменение политики от низовые.[6] Экологическая сфера - это один из контекстов, в котором встречное картирование использовалось как инструмент управления.[6]

Контр-картирование как экологическое руководство

В отличие от экспертных знаний, непрофессиональные знания становятся все более ценными для лиц, принимающих решения, отчасти из-за научной неопределенности, связанной с экологическими проблемами.[36] Совместный проекты встречного картографирования - эффективное средство включения непрофессиональных знаний[37] в вопросы, связанные с экологическое руководство. Например, контр-карты, изображающие традиционное использование территорий, в настоящее время охраняемых для сохранения биоразнообразия, использовались для разрешения использования ресурсов или для содействия общественным дебатам по этому вопросу, а не для принуждения к переселению.[6] Например, Всемирный фонд дикой природы использовали результаты встречного картирования, чтобы выступить за реклассификацию нескольких строго охраняемых территорий в индонезийские национальные парки, в том числе Каян Ментаранг и Гунунг Лоренц.[6] Успех таких усилий по противодействию картированию привел Алкорна[6] подтвердить, что управление (низовые картографические проекты), а не правительство (сверху вниз распределение карт), вселяет надежду на лучшее управление природными ресурсами. Короче говоря, можно увидеть, что «карты являются мощным политическим инструментом в дискуссиях по вопросам экологии и управления».[6]

Типы встречного отображения

Существуют многочисленные типы контр-карт, например: карты протеста, картографическое искусство, контр-картография для сохранения и PPGIS. Чтобы подчеркнуть широкий диапазон того, что стало известно как контр-картирование, в этом разделе разъясняются три противоположных примера контр-картирования: коренное контр-картирование, картирование сообщества и контр-картирование государства, соответственно.

Коренное контр-картирование

Контркартинг больше всего проводился в странах третьего мира.[13] Коренные народы все чаще обращаются к совместный отображение, использующее как методы государства, так и способ представления.[38] Контр-картографирование - это инструмент формирования самобытности коренных народов,[39] и для укрепления легитимности обычных требований к ресурсам.[2] Успех контрмэппинга в реализации претензий коренных народов можно увидеть на примере книги Нитчмана.[40] утверждение:

На картах заявлено больше территорий коренных народов, чем на ружьях. И больше территорий коренных народов можно вернуть и защитить с помощью карт, чем с помощью оружия.

Создание Нунавута

Сила местного контр-картографирования может быть проиллюстрирована созданием Нунавут. В 1967 г. Фрэнк Артур Колдер Совет племени нисагаа возбудил иск против Провинция Британская Колумбия для заявления, что абориген право собственности на указанную землю не было прекращено на законных основаниях. В 1973 г. Канадский Верховный Суд обнаружил, что на самом деле это был аборигенный титул. Канадское правительство пыталось аннулировать такие титулы путем переговоров. договоры с людьми, которые их не подписали.[9] В качестве первого шага Инуитский тапирисат Канады учился Инуиты занятие земель в Арктике, в результате чего был опубликован Проект землепользования и проживания инуитов.[41] Разнообразные интересы, такие как интересы охотников, звероловов, рыбаков и сборщиков ягод, составляли карту земель, которые они использовали при жизни.[9] Как Ашер[42] отметил:

Мы больше не наносили на карту «территории» аборигенов, основываясь на совокупных наблюдениях других за тем, где они находились… вместо этого составляли карту собственных воспоминаний аборигенов об их собственной деятельности..

Эти карты сыграли фундаментальную роль в переговорах, которые позволили инуитам заявить о своем исконном праве на 2 миллиона квадратных километров в Канаде, которые сегодня известны как Нунавут.[9] Очевидно, что контр-картирование - это инструмент, с помощью которого группы коренных народов могут заново представить мир способами, дестабилизирующими доминирующие представления.[43]

Коренные народы начали заново наносить на карту районы мира, которые когда-то были заняты их предками, в качестве акта мелиорации земель, украденных у них правительствами страны. Коренные народы во всем мире начали этот процесс с коренных народов из Соединенных Штатов, аборигенов из Австралии и амазонских народов из Бразилии. Жители земель начали создавать свои собственные карты земель с указанием границ территории и путей вокруг нее. Когда коренные народы впервые начали этот процесс, он выполнялся вручную, но в настоящее время используются системы GPS и другие технологические картографические устройства.[44] Карты коренных народов переосмысливают «среднюю» карту и творчески представляют пространство, а также культуру тех, кто в нем живет. Коренные жители создают карты, которые служат для их власти и социальной выгоды, вместо тех, которые им навязывают с помощью разных названий и описаний. Коренные народы также создают карты, чтобы приспособиться к загрязнению и загрязнению, присутствующему на их земле. В частности, в Перу коренные народы используют карты для выявления проблемных областей, а также вводят новшества и разрабатывают стратегии для борьбы с этими рисками в будущем.[45]

Перспективы на сушу (США)

Белые колонисты рассматривали землю как собственность и товар, которым нужно владеть. В результате, когда количество поселенцев росло и они отправлялись на запад, земля была востребована и продана с целью получения прибыли. Белые колонисты «осваивали» землю и брали ее в собственность, считая, что земля принадлежит им. С другой стороны, коренные народы считали себя связанными с землей духовно и что земля вместо этого принадлежала им. Земля для аборигенов является важной частью их идентичности и духовности. Они считали эту землю священной и нуждающейся в защите. Коренные народы считают, что заботиться о земле - это их обязанность. Как утверждает Мэрион Кикетт в своем исследовании: «Земля очень важна для аборигенов, разделяющих общее убеждение, что« земля не принадлежит нам, земля владеет нами ». У аборигенов всегда была духовная связь со своей землей ...[46]"Эти разные взгляды на землю вызвали множество споров в эпоху" Явной судьбы ", и по мере того, как население белых поселенцев начало увеличиваться и перемещаться на территорию коренных народов. Коренные жители считали, что они должны служить земле, в то время как белые колонисты считали, что земля должна служить им . В результате, когда две стороны вступили в контакт, они спорили о том, как «требовать» землю. Разгар этого конфликта начал проявляться в Явное направлениепо мере того, как население белых колонистов начало расти и продвигаться на запад в другие части земель и общин коренных народов.

Процесс картирования (США)

Карты представляют и отражают то, как человек или общество называет и проецирует себя на природу, буквально и символически. Картирование, хотя и кажется объективным, является политическим и методом контроля над территорией.[47]Таким образом, картографирование выполняет как социально-культурные (мифотворчество), так и технические (утилитарные и экономические) функции и традиции.[48] Разница между границами и территориями, проведенная белыми колонистами и коренными народами, сильно отличалась и выражала свои взгляды на землю и природу. Территория коренных народов часто оканчивалась реками, горами и холмами или определялась отношениями между различными племенами, ресурсами и торговыми сетями. Отношения между племенами будут определять доступ к земле и ее ресурсам. Вместо того, чтобы границы были жесткими, как в Соединенных Штатах, границы с землями коренных народов были более плавными и менялись в зависимости от браков между вождями и членами их семей, охотничьих кланов и наследственности. На картах коренных народов ориентиры будут нарисованы на бумаге и в некоторых случаях описаны. Подробные сведения о толщине льда, местах укрытия и хищниках были размещены на картах, чтобы сообщить пользователю, что искать, находясь на территории.

Карты, сделанные белыми колонистами в Америке, сначала были основаны на населении, созданных территориях на окраинах цивилизации. После создания правительства Соединенных Штатов земля штата была определена Конгрессом и должна была быть предоставлена ​​в равной степени по широте и долготе. Окончание железнодорожных путей и переходов также означало переход одного государства в другое, создавая подобную забору границу. В частном случае после приобретения Покупка Луизианы, Соединенным Штатам приходилось выбирать между территорией, где рабство было законным, и где его не было. В Компромисс Миссуриродился в результате, и была проведена граница на линиях долготы и широты 36'30 ”. Состояния были задокументированы по их координатам, а границы были обозначены в пронумерованных местах. Эти пронумерованные места будут простираться на многие мили и охватывать всю территорию, даже если они принадлежат коренным народам. Именно так часто украдут землю у коренных народов. Земля, на которую «претендует» правительство Соединенных Штатов, будет простираться через земли коренных народов без учета их границ. Земли коренных народов были поглощены границами недавно нанесенных на карту штатов Америки и в результате были вытеснены. Их средства к существованию и мифология, связанная с землей, также были уничтожены. Белые колонисты заявили, что эта земля принадлежит им, и коренным народам больше не разрешалось занимать эти места. Другой способ - различия в способах нанесения каждой группой на карту земли. Правительство Соединенных Штатов не признало бы территорию племен без карты, и у большинства племен не было карт в стиле европейских карт, поэтому они игнорировались.

Карта сообщества

Сообщество картографирование можно определить как «местное картографирование, составленное совместно местными жителями и часто включающее альтернативные местные знания».[13] OpenStreetMap является примером инициативы сообщества по картированию, способной противостоять гегемонии государственного распределения карт.[49]

OpenStreetMap

Домашняя страница OpenStreetMap.

OpenStreetMap (OSM), веб-сайт для сбора пространственных данных под руководством граждан, был основан Стив Коаст в 2004 г. Данные собираются из различных источников общественного достояния; из которых GPS Самые важные треки собирают волонтеры с помощью GPS-приемников.[13] По состоянию на 10 января 2011 г. Было зарегистрировано 340 522 пользователя OSM, которые загрузили на сайт 2,121 миллиарда точек GPS.[50] Процесс создания карты явно зависит от совместного использования и участия; следовательно, каждый зарегистрированный пользователь OSM может редактировать любую часть карты. Более того, «вечеринки на карте» - общественные мероприятия, которые призваны заполнить пробелы в освещении, помогают укрепить дух сообщества.[51] Короче говоря, низовые Проект OSM можно рассматривать как смена парадигмы в том, кто создает и передает географическую информацию - от государства до общества.[52] Однако вместо того, чтобы противостоять картографическому проекту, в котором доминирует государство, некоторые комментаторы утверждали, что OSM просто копирует «старый» социально-экономический порядок.[53] Например, Хаклай[53] подтвердил, что пользователи OSM в Соединенном Королевстве, как правило, не наносят на карту муниципальные усадьбы; следовательно, районы, где проживает средний класс, нанесены на карту непропорционально. Таким образом, вопреки представлениям о том, что OSM является радикальной картографической контркультурой,[54] утверждают, что OSM "просто воссоздает зеркальную копию существующих топографическая карта".[55]

Государственное противодействие

То, что стало известно как контр-картирование, не ограничивается деятельностью негосударственный акторы в рамках конкретного национального государства; относительно слабые государства также участвуют в контр-картировании, пытаясь бросить вызов другим государствам.[56]

Конкурирующие картографические изображения: Восточный Тимор против Австралии

Восточный ТиморПостоянные усилия России по получению контроля над газовыми и нефтяными ресурсами из Австралии, которые она воспринимает сами по себе, являются формой противодействия картированию. Этот спор включает в себя картографическое оспаривание картографирования ресурсов морского дна Австралией между двумя странами.[56] Как Невинс[56] утверждает: хотя карта Австралии основана на статус-кво - наследство соглашения 1989 года между Австралией и индонезийским оккупантом Восточного Тимора в то время, карта Восточного Тимора представляет собой расширенное представление о том, какими должны быть его морские границы, что повлечет за собой перерисовку карты. Таким образом, эта форма встречного сопоставления представляет собой претензию относительно слабого государства, Восточного Тимора, на территорию и ресурсы, которые контролируются более сильным государством, Австралией.[3] Однако Невинс[56] отмечает, что существует ограниченный потенциал реализации претензии с помощью контр-карты Восточного Тимора: контр-картирование является эффективной стратегией только в сочетании с более широкими правовыми и политическими стратегиями.[56]

Критика

Претензии контрмэппинга на включение контрзнаний и, таким образом, на расширение прав и возможностей традиционно лишенных прав и возможностей людей не остались без внимания.[57] Образец критики, направленной против противодействия картированию:

  • Контрмэппинг не признает, что сообщество - это постоянно меняющийся, подвижный процесс, слишком часто полагающийся на понятие сообщества как ограниченного и фиксированного. Таким образом, процесс картографирования сообщает и натурализует, кто принадлежит, а кто нет, в определенных границах.[58]
  • Из-за дисбаланса мощности между местный требования и требования государства, язык и инструменты доминирующего общества должны использоваться теми, кто находится под его контролем. Процесс использования чужих инструментов может изменить представленные идеи, в результате чего карта будет непредсказуемого качества.[3]
  • Контрмэппинг рискует стать «делом, которым нужно заняться»; «волшебная пуля, примененная некритически».[59]
  • Успех контр-картографирования зависит от географии. В Тибете контркартинг имеет ограниченную политическую ценность, поскольку картографирование не имеет избирательных прав и не может быть расширен, например, для урегулирования юридических споров по поводу землевладения и прав на ресурсы через регулирующие органы государства.[5]
  • Контрмапинговые проекты, использующие ГИС требуют значительных знаний и компьютерная грамотность выше, чем у непрофессионалов.[60]
  • Инвестиции в специализированные компьютеры и программное обеспечение часто приводят к непомерным расходам на картографирование для подавляющего большинства местного населения, особенно в бедных районах. Поскольку некоторые группы оказываются более способными внедрять технологии, чем другие, проекты встречного картирования могут углубить разногласия внутри сообществ по гендерному и экономическому признакам.[61]

Подводя итог, можно сказать, что контр-картографирование может превратить картографирование из "науки о принцах",[62] инвестиции, необходимые для создания карты, способной бросить вызов картографии, разработанной государством, означают, что встречное картографирование вряд ли станет «наукой масс».[2]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Hodgson, D.L; Шредер, Р.А. (2002). «Дилеммы встречного сопоставления: ресурсы сообщества в Танзании». Развитие и изменение. 33: 79–100. Дои:10.1111/1467-7660.00241. HDL:10919/65519.
  2. ^ а б c d е ж грамм час я j Пелусо, Н.Л. (1995). «Чьи это леса? Контр-карта лесных территорий Калимантана, Индонезия». Антипод. 4. 27 (4): 383–406. Дои:10.1111 / j.1467-8330.1995.tb00286.x.
  3. ^ а б c d е ж грамм Рундстрем, Р. (2009). «Встречное отображение». Международная энциклопедия человеческой географии. Международная энциклопедия человеческой географии. С. 314–318. Дои:10.1016 / B978-008044910-4.00017-1. ISBN 9780080449104.
  4. ^ а б Брайан, Дж (2011). «По черту: совместное картирование прав коренных народов и неолиберализм». Геофорум. 42 (1): 40–50. Дои:10.1016 / j.geoforum.2010.09.001.
  5. ^ а б Бауэр, К. (2009). «О политике и возможностях совместного картирования и ГИС: использование пространственных технологий для изучения общей собственности и изменений в землепользовании среди скотоводов в Центральном Тибете». Культурные географии. 16 (2): 229–252. Дои:10.1177/1474474008101518. S2CID 143744283.
  6. ^ а б c d е ж грамм Алькорн, Дж. Б. (2000). Границы, правила и управление: отображение для ускорения изменений в политике и управлении. Лондон: Серия Gatekeeper.
  7. ^ а б Рошело, Д. Б.; Эдмундс, Д. (1997). «Женщины, мужчины и деревья: гендер, власть и собственность в лесных и аграрных ландшафтах». Мировое развитие. 8. 25 (8): 1351–1371. Дои:10.1016 / s0305-750x (97) 00036-3.
  8. ^ Кинг, Б. Х. (2004). «Участие сообщества и географические информационные системы». Профессиональный географ. 2. 56: 315–317.
  9. ^ а б c d е ж грамм Дерево, D; Fels, J .; Krygier, J (2010). Переосмысление возможностей карт. Лондон: Гилфорд Пресс.
  10. ^ Король, А; Клиффорд, S (1985). Держись: руководство по сохранению местной природы. Лондон: Пингвин.
  11. ^ Аберли, Д. (1993). Границы дома: карта для расширения прав и возможностей местного населения. Филадельфия: Издатели нового общества.
  12. ^ Клиффорд, S (1996). «Места, люди и карты приходов». В Clifford, S .; Кинг, А. (ред.). С места на место: карты и карты приходов. Лондон: точки соприкосновения. С. 3–7.
  13. ^ а б c d Перкинс, С. (2007). «Карты сообщества». Картографический журнал. 44 (2): 127–137. Дои:10.1179 / 000870407x213440. S2CID 218692622.
  14. ^ Харрис, Л.М.; Хазен, Х.Д. (2006). «Сила карт: (счетчик) картографирование для сохранения». ACME. 4 (1): 99–130.
  15. ^ а б Лещинский, А (2011). «Положение Geoweb в политической экономии». Прогресс в человеческой географии: 1–18.
  16. ^ Гудчайлд, М, Ф (2008). «Виртуальные географические среды как коллективные конструкции» (PDF). Получено 4 декабря 2011.
  17. ^ Харли, Дж. Б. (1989). «Разборка карты» (PDF). Картографика. 26 (2): 1–20. Дои:10.3138 / e635-7827-1757-9t53.
  18. ^ Ларнер, В. (2009). «Неолиберализм». Международная энциклопедия человеческой географии. Международная энциклопедия человеческой географии. С. 374–378. Дои:10.1016 / B978-008044910-4.00792-6. ISBN 9780080449104.
  19. ^ Пек, L; Тикелл, А (2002). «Неолиберализующее пространство». Антипод. 34 (3): 380–404. Дои:10.1111/1467-8330.00247.
  20. ^ а б Джессоп, Х (2004). «Раскрытие« национального государства »и многоуровневого управления». В Kennett, P (ed.). Справочник сравнительной социальной политики. Челтенхэм: Эдвард Элгар. С. 11–27.
  21. ^ Браун, М; Кнопп, L (2006). «Места и многоугольники? Правительственность, масштаб и перепись в Атласе геев и лесбиянок». Население, пространство и место. 12 (4): 223–242. Дои:10.1002 / psp.410.
  22. ^ а б Крэмптон, Дж (2011). Картографирование: важное введение в картографию и ГИС. Лондон: Джон Вили и сыновья.
  23. ^ а б Маккарти, Дж (2006). «Теоретизация государства в управлении окружающей средой». Обзор международной политической экономии. 14 (1): 176–194. Дои:10.1080/09692290601081244. S2CID 154372072.
  24. ^ а б Фуко, М. (1988). Сила / знания: избранные интервью и другие сочинения: 1972-1977 гг.. Канада: Randon House.
  25. ^ Dodge, M; Перкинс, П. (2008). «Восстановление карты: британская география и амбивалентная картографическая практика». Окружающая среда и планирование A. 40 (6): 1271–1276. Дои:10.1068 / a4172. S2CID 129859071.
  26. ^ Руд, Дж; Ormeling, F .; ван Эльзаккер, К. (2001). «Программа демократизации картографической визуализации». Норвежский географический журнал. 55 (1): 38–41. Дои:10.1080/002919501300061427.
  27. ^ Хаклай, М; Вебер, П. (2008). «OpenStreetMap: карты улиц, созданные пользователями» (PDF). Всепроникающие вычисления. 1536 (4): 12–18. Дои:10.1109 / mprv.2008.80. S2CID 16588111.
  28. ^ Bosius, P.J; Tsing, A.L .; Зернер, К. (2005). Сообщества и сохранение: история и политика управления природными ресурсами на уровне сообществ. Лондон: Роуман Альтамира.
  29. ^ Пул, П. (1995). «Геоматика: кому это нужно?». Cultural Survival Quarterly. 18 (4): 1–77..
  30. ^ а б c d Кием, К. (1998). «Содействие участию местных сообществ в управлении лесным хозяйством посредством применения географической информационной системы: опыт PPGIS из Южной Ганы». Архивировано из оригинал на 1999-10-11. Проверено 2011 г.. Проверить значения даты в: | accessdate = (помощь)
  31. ^ Мост, G; Перро, Т. (2009). «Экологическое управление». В Кастри, штат Нью-Мексико; Demeritt, D .; Liverman, D .; Роадс, Б. (ред.). Компаньон экологической географии. С. 475–497.
  32. ^ Коойман, Дж (1993). Современное управление. Новое взаимодействие правительства и общества. Лондон: Sage Publications.
  33. ^ Колчестер, М. (2005). «Карты, власть и защита территории: притязание на землю Верхнего Мазарини в Гайане». В Brosius, P.J .; Tsing, A.L .; Цернер, С. (ред.). Сообщества и сохранение: история и политика управления природными ресурсами на уровне сообществ. Лондон: Роуман Альтамира. С. 271–304.
  34. ^ Маркхэм, Б. (1983). Запад с ночью. Сан-Франциско: North Point Press.
  35. ^ Вуд, Д. (1992). Сила карт. Нью-Йорк: Guilford Press.
  36. ^ Эванс, Дж (2012). Управление окружающей средой. Лондон: Тейлор Фрэнсис.
  37. ^ Нараян, П. (2003). «Расширение возможностей через участие: насколько эффективен этот подход?». Экономический и политический еженедельник. 38 (25): 21–27.
  38. ^ Уэйнрайт, Дж; Брайан, Дж (2009). «Картография, территория, собственность: постколониальные размышления о контркарте коренных народов в Никарагуа и Белизе». Культурные географии. 16 (2): 153–187. Дои:10.1177/1474474008101515. HDL:1811/52137. S2CID 145710578.
  39. ^ Тейлор, Дж. Дж. (2008). «Называя землю: контрмаппинг Сан в западном Каприви Намибии». Геофорум. 39 (5): 1766–1775. Дои:10.1016 / j.geoforum.2008.04.001.
  40. ^ Neitschmann, B (1995). «Защита рифов Мисико с помощью карт и ГИС: картографирование с помощью парусов, подводного плавания и спутников». Cultural Survival Quarterly. 18 (4): 34–37.
  41. ^ Фримен, M.M.R (1976). Землепользование и занятость, Том. 1 отчета о проекте землепользования и занятости инуитов. Оттава.
  42. ^ Ашер, П.Дж. (2003). «Окружающая среда, раса и нация пересмотрены: размышления о земельных претензиях аборигенов в Канаде». Канадский географ. 47 (4): 365–382. Дои:10.1111 / j.0008-3658.2003.00029.x.
  43. ^ Кван, М. (2002). «Феминистская визуализация: переосмысление ГИС как метода в феминистских географических исследованиях». Летопись Ассоциации американских географов. 92 (4): 645–661. CiteSeerX 10.1.1.1027.5622. Дои:10.1111/1467-8306.00309. S2CID 9570342.
  44. ^ Фрейзер, Джеймс А. «Почему лесные народы Амазонки« наносят на карту »свои исконные земли». Разговор. Получено 2019-05-05.
  45. ^ «Права коренных народов, повстанческая картография и обещание совместного картографирования» (PDF).
  46. ^ «Важность земли». Обмен культурой. Получено 2019-05-04.
  47. ^ Фрейзер, Джеймс А. «Почему лесные народы Амазонки« наносят на карту »свои исконные земли». Разговор. Получено 2019-05-05.
  48. ^ «Карты сообщества» (PDF).
  49. ^ Элвуд, S (2009). Гражданская картография и меняющаяся политика экспертизы. Доклад, представленный на 24-й ежегодной Международной конференции по картографии. Сантьяго, Чили.
  50. ^ Перкинс, С. (2011). Обзор OSM: Использование и улучшение бесплатной карты мира Рамм, Ф., Топф, Дж. И Чилтон, С.. (в прессе).
  51. ^ Perkins, C; Додж, М. (2008). «Потенциал картографии, созданной пользователем: пример проекта OpenStreetMap и Mapchester Mapping Party». География Северо-Запада. 8 (1): 19–32.
  52. ^ Элвуд, S; Гудчайлд, М.Ф .; Суй, Д.З. (2011). «Исследование VGI: пространственные данные, географические исследования и новая социальная практика». Летопись Ассоциации американских географов. 102 (3): 1–20. Дои:10.1080/00045608.2011.595657. S2CID 129270695.
  53. ^ а б Хаклай, М (2008). «Насколько хороша добровольно предоставляемая географическая информация? Сравнительное исследование наборов данных OpenStreetMap и Ordnance Survey». Окружающая среда и планирование B: планирование и дизайн. 37 (4): 682–703. Дои:10.1068 / b35097. S2CID 301237.
  54. ^ Кент, А.Дж. (2008). «Картографические ландшафты и новый шум: в поисках хорошего обзора в топографическом мэшапе». Вестник Общества картографов. 42: 29–38.
  55. ^ Dodge, M; Perkins, C .; Китчин, Р. (2009). Переосмысление карт: новые рубежи в картографической теории. Лондон: Рутледж.
  56. ^ а б c d е Невинс, Дж (2004). «Оспаривая границы международного правосудия: противодействие государству и борьба за офшорные ресурсы между Восточным Тимором и Австралией». Экономическая география. 80 (1): 470–484.
  57. ^ Туров, Дж (2010). Игра в доктора: телевидение, рассказывание историй и медицина. Мичиган: Издательство Мичиганского университета.
  58. ^ Косек, Дж (1998). «Картографическая политика». Ежеквартальное издание Международной ассоциации изучения общей собственности. 45: 4–6.
  59. ^ Фокс, Дж; Сурьяната, К .; Хершок, П. (2005). Составление карт сообществ: этика, ценности, практика. Гавайи: Центр Восток-Запад.
  60. ^ Милла, К.А.; Лоренцо, А .; Браун, С. (2005). «Технологии ГИС, GPS и дистанционного зондирования в дополнительных услугах: с чего начать, что нужно знать». Расширенный журнал. 43 (3).
  61. ^ Корбетт, Дж. М.; Чаплин, Л .; Гибсон, Г. Р. (2009). Карты коренных народов. Международная энциклопедия человеческой географии. С. 377–382. Дои:10.1016 / B978-008044910-4.00056-0. ISBN 9780080449104.
  62. ^ Харли, Дж. Б. (1988). «Молчание и секретность: скрытая повестка дня картографии в Европе раннего Нового времени». Имаго Мунди, ООО. 40: 57–76. Дои:10.1080/03085698808592639.


дальнейшее чтение


Больше источников

https://www.creativespirits.info/aboriginalculture/land/meaning-of-land-to-aboriginal-people

http://sharingculture.info/the-importance-of-land.html

https://www.theguardian.com/science/blog/2018/mar/06/counter-mapping-cartography-that-lets-the-powerless-speak

https://www.youtube.com/watch?v=U-P4U5npRCg

https://www.wonderopolis.org/wonder/how-did-the-states-get-their-shapes

http://www.aughty.org/pdf/community_mapping.pdf

внешняя ссылка