WikiDer > Оценка курса

Course evaluation

А оценка курса бумажный или электронный опросник, который требует письменного или выбранного ответа на серию вопросов, чтобы оценить инструкцию данного курс. Термин может также относиться к заполненной форме опроса или резюме ответов на анкеты.

Они являются средством обратной связи, которое учитель и школа могут использовать для оценки качества обучения. Процесс (а) сбора информации о влиянии обучения и педагогической практики на обучение студентов, (б) анализа и интерпретации этой информации и (в) реагирования на результаты и действий в соответствии с ними ценен по нескольким причинам.[1] Они позволяют преподавателям проверять, как другие интерпретируют их методы обучения. Информацию также могут использовать администраторы, наряду с другими входными данными, для принятия итоговых решений (например, решений о повышении по службе, сроках полномочий, повышении заработной платы и т. Д.) И выработке рекомендаций (например, для определения областей, в которых преподавателю необходимо улучшить) .[2] Как правило, эти оценки объединяются с оценками коллег, оценками руководителей и результатами тестов учащихся, чтобы создать общую картину эффективности преподавания. Оценка курса осуществляется одним из двух способов: либо суммативный или же формирующий.

Инструменты оценки курса

Инструменты оценки курса обычно включают такие переменные, как коммуникативные навыки, организационные навыки, энтузиазм, гибкость, отношение к ученику, взаимодействие учителя и ученика, поощрение ученика, знание предмета, ясность изложения, сложность курса, справедливость оценок и экзаменов. и мировой рейтинг студентов.[3][4]

Суммативная оценка

Основная статья: Итоговая оценка

Итоговая оценка проводится в конце семестра, обычно за неделю или две до последнего дня занятий. Оценка проводится нынешними учениками класса. У студентов есть возможность размышлять над инструкциями учителей, не опасаясь наказания, потому что оценка курса полностью конфиденциальна и анонимна. Это можно сделать одним из двух способов; либо с бумажной формой, либо с помощью онлайн-технологий. Как правило, в бумажном формате бумажный бланк раздает ученик, пока учитель находится вне комнаты. Затем его запечатывают в конверт, и учитель не увидит его до тех пор, пока не будут выставлены окончательные оценки. Онлайн-версия может быть идентичной бумажной или более подробной, с использованием технологии разветвленных вопросов, чтобы получить от студента дополнительную информацию. Оба способа позволяют студенту оставлять отзывы. Эта обратная связь должна использоваться учителями для оценки качества своего обучения. Информация также может быть использована для оценки общей эффективности учителя, особенно при принятии решений о сроках пребывания в должности и повышении по службе.[5]

Формирующая оценка

Основная статья: Формирующая оценка

Формирующая оценка обычно проводится, когда в текущем семестре могут произойти изменения, хотя многие учебные заведения также рассматривают письменные комментарии о том, как улучшить формативную. Обычно такая форма оценки проводится путем взаимных консультаций. Другие опытные преподаватели ознакомятся с одним из инструкций своих коллег. Цель этой оценки - получить конструктивную критику преподавателя. Как правило, сверстники будут присутствовать на нескольких уроках, проводимых учителем, и делать заметки о своих методах. Позже группа учителей-сверстников встретится с указанным учителем и поделится полезными, не опасными отзывами о своих уроках. Группа сверстников предложит предложения по улучшению, которые указанный учитель может выбрать для реализации.

Отзывы коллег дается инструктору, как правило, в форме открытого собрания. В первую очередь сверстники задумываются о хороших качествах обучения. Затем они переходят к областям, которые нуждаются в улучшении. Затем инструктор внесет предложения по улучшению и получит отзывы об этих идеях.

Отзывы студентов могут быть важной частью формирующей оценки. Оценки студентов являются формирующими, если их цель - помочь преподавателям улучшить и улучшить свои педагогические навыки.[5] Учителя могут потребовать от своих учеников пройти письменную оценку, участвовать в постоянном диалоге или дискуссиях в течение семестра. Использование формата «Стоп, Старт, Продолжить» для обратной связи с учащимися показало свою высокую эффективность в создании конструктивной обратной связи для улучшения курса.[6]

На факультете психологии Венский университет, Twitter был использован для оценки курса.[7]

Критика оценок курса как мера эффективности преподавания

Суммативные оценки преподавания студентами (SET) широко критиковались, особенно учителями, за то, что они не являются точными показателями эффективности обучения.[2][8][9][10] Опросы показали, что большинство учителей считают, что повышение учителем уровня стандартов и / или содержания приведет к ухудшению SET для учителя, и что учащиеся при заполнении SET предвзято относятся к личностям, внешности, физическим недостаткам определенных учителей. , пол и этническая принадлежность.[11] Свидетельства, которые цитируют некоторые из этих критиков, указывают на то, что на получение положительных оценок в большей степени влияют факторы, помимо эффективного обучения. Чтобы получить положительные оценки, учителя, скорее всего, представляют содержание, которое может понять самый медлительный ученик. Следовательно, контент был затронут.[12] Многие из тех, кто критически относятся к SET, предложили не использовать их при принятии решений относительно найма преподавателей, удержания, продвижения по службе и срока пребывания в должности. Некоторые предположили, что их использование для таких целей приводит к тупой образовательных стандартов. Другие говорят, что типичный способ использования SET в большинстве университетов унизит преподавателей.[13] и оказывает разлагающее влияние на отношение студентов к своим учителям и высшему образованию в целом.[14]

Особенно важна литература по экономике образования и литература по экономическому образованию. Например, Вайнберг и другие. (2009) обнаружил, что баллы SET на курсах экономики первого года в Университете штата Огайо положительно связаны с оценками, выставляемыми преподавателями, но не связаны с результатами обучения, если оценки контролируются.[15] Другие также обнаружили положительную взаимосвязь между оценками и результатами SET, но в отличие от Вайнберга. и другие. (2009) не рассматривают напрямую взаимосвязь между оценками SET и результатами обучения.[16][17] В статье Краутманна и Сандера (1999) показано, что оценки, которые студенты ожидают получить за курс, положительно связаны с оценками SET.[18] Исели и Сингх (2005) обнаружили, что разница между оценками, которые студенты ожидают получить, и их совокупным средним баллом является важной переменной для получения благоприятных оценок курса.[19] В другой статье Каррелла и Уэста (2010) используется набор данных Академии ВВС США, где студенты случайным образом распределяются по разделам курса (что снижает проблемы с выбором).[20] Было обнаружено, что студенты, изучающие математику, получали более высокие оценки на общих экзаменах по курсу, когда у них были преподаватели с высокими баллами SET, но хуже, когда они проходили более поздние курсы, требующие математического анализа.[20] Авторы обсуждают ряд возможных объяснений этого открытия, в том числе то, что преподаватели с более высокими баллами SET, возможно, сосредоточили свое обучение на общих экзаменах в курсе, а не давали студентам более глубокое понимание для последующих курсов.[20][21] Хамермеш и Уэст (2005) обнаружили, что студенты Техасский университет в Остине дал привлекательным инструкторам более высокие баллы по SET, чем менее привлекательным инструкторам.[22] Однако авторы приходят к выводу, что невозможно определить, увеличивает ли привлекательность эффективность преподавателя, что может привести к лучшим результатам обучения. Возможно, студенты уделяют больше внимания привлекательным преподавателям. Между тем, в 2017 году был подан иск по обвинению в ксенофобской дискриминации при проведении оценок в Канзасский университетс Питером Ф. Лейком, директором Стетсонский университетЦентр передового опыта в области законодательства и политики в области высшего образования, предполагая, что это не единичный инцидент.[23]

Литература по эмпирической экономике резко контрастирует с литературой по педагогической психологии, в которой обычно утверждается, что оценка преподавания является законным методом оценки преподавателей и не связана с инфляция оценок. Однако, как и в экономической литературе, другие исследователи, помимо педагогической психологии, предложили отрицательные результаты оценки курсов. Например, в некоторых работах были проанализированы онлайн-оценки курсов и было обнаружено, что на них сильно влияет привлекательность преподавателя и его готовность давать высокие оценки в обмен на очень небольшой объем работы.[24][25]

Еще одна критика этих инструментов оценки заключается в том, что в основном данные, которые они производят, трудно интерпретировать для целей самоусовершенствования или улучшения курса, учитывая количество переменных, которые могут повлиять на оценки.[26] Наконец, бумажная оценка курсов может стоить университету тысячи долларов на протяжении многих лет, в то время как электронный опрос предлагается университету с минимальными затратами.

Еще одна проблема, которая была поднята преподавателями, заключается в том, что процент ответов на оценки онлайн-курса ниже (и, следовательно, результаты могут быть менее достоверными), чем бумажные оценки в классе. Ситуация более сложная, чем можно было бы указать только по количеству ответов.[27] Взаимодействие студентов и преподавателей предлагается в качестве объяснения, когда уровень курса, ранг преподавателя и другие переменные не имеют объяснительной силы.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Рахман, К. (2006). Изучение бизнес-лекций: использование пошаговая регрессия понимать данные оценки курса. Журнал Американской академии бизнеса, Кембридж, 19(2), 272–279.
  2. ^ а б Дунеган, К. Дж., И Гривнак, М. В. (2003). Характеристики бессмысленных оценок обучения и смягчающие эффекты совместимости образов. Журнал управленческого образования, 27(3), 280–303.
  3. ^ Ким, К., Дэймвуд, Э., и Ходж, Н. (2000). Отношение профессора: его влияние на оценку преподавания. Журнал управленческого образования, 24(4), 458–473.
  4. ^ Тан, Т. Л.-П. (1997). Оценка преподавания в государственном высшем учебном заведении: факторы, связанные с общей эффективностью преподавания. Управление государственным персоналом, 26(3), 379–391.
  5. ^ а б Моханти, Г., Гретес, Дж., Флауэрс, К., Алгоцзин, Б., и Спунер, Ф. (2005). Многометодная оценка обучения в инженерных классах. Журнал оценки персонала в образовании, 18(2), 139–151.
  6. ^ Хун А.Е., Оливер Э., Шпаковска К. и Ньютон П.М. 2014 г. Использование метода «Стоп, Старт, Продолжить» связано с получением конструктивной качественной обратной связи от студентов высших учебных заведений.. Оценка и оценка в высшем образовании. DOI: 10.1080 / 02602938.2014.956282
  7. ^ Стигер, С., и Бургер, К. (2010). Давайте приступим к формированию: постоянные рейтинги студентов с помощью приложения Twitter Web 2.0. Киберпсихология, поведение и социальные сети, 13(2), 163–167.
  8. ^ Эмери К. Р., Крамер Т. Р. и Тиан Р. Г. (2003). Возвращение к академическим стандартам: критика оценок студентов эффективности преподавания. В архиве 2009-09-19 на Wayback Machine Обеспечение качества в образовании, 11 (1), 37–46. Проверено 16 июня 2011.
  9. ^ Мерритт, Д. (2008). Предвзятость, мозг и оценки учеников преподавания. В архиве 2008-10-08 на Wayback Machine Обзор закона Святого Иоанна, 82, 235–287. Проверено 16 июня 2011.
  10. ^ Дж. Скотт Армстронг (2012). «Естественное обучение в высшем образовании». Энциклопедия наук об обучении.
  11. ^ Бирнбаум, М. Х. (1999). Обзор мнений преподавателей относительно оценки студентами преподавания. В архиве 2016-03-04 в Wayback Machine Сенатский форум (Университет штата Калифорния, Фуллертон), 14 (1), 19–22. Более длинная версия со ссылками. Проверено 16 июня 2011.
  12. ^ Дж. Скотт Армстронг (2012). «Естественное обучение в высшем образовании». Энциклопедия наук об обучении. Архивировано из оригинал на 2012-10-28.
  13. ^ Грей М. и Бергманн Б. Р. (сентябрь – октябрь 2003 г.). «Оценка преподавания учащимися: неточные, унизительные, неправильно использованные», Academe Online, 89 (5). Проверено 16 июня 2011.
  14. ^ Платт, М. (1993). Чему учат оценки студентов. Перспективы политологии, 22 (1), 29–40. Проверено 16 июня 2011.
  15. ^ Вайнберг, Б.А., Хашимото, М., и Флейшер, Б.М. (2009). Оценка преподавания в высшем образовании. Журнал экономического образования, 40(3), 227–261.
  16. ^ Макферсон М.А., Джуэлл Р.Т. и Ким М. (2009). Что определяет оценки студентов? Анализ случайных эффектов на курсах бакалавриата по экономике. Восточный экономический журнал, 35(1), 37–51.
  17. ^ Лангбейн, Л. (2008). Управление по результатам: оценка студентами преподавательского состава и неправильная оценка успеваемости. Обзор экономики образования, 27(4), 417–428.
  18. ^ Краутманн А.С. и Сандер В. (1999). Оценки и оценки учителей студентами. Обзор экономики образования, 18(1), 59–63.
  19. ^ Исели П. и Сингх Х. (2005). Приводят ли более высокие оценки к положительным оценкам учащихся? Журнал экономического образования, 36(1), 29–42.
  20. ^ а б c Каррелл, С. Э., и Уэст, Дж. Э. (2010). Имеет ли значение качество профессора? Свидетельства случайного распределения студентов по профессорам. Журнал политической экономии, 118 (3), 409–432. Проверено 16 июня 2011.
  21. ^ Дж. Скотт Армстронг (2012). «Естественное обучение в высшем образовании» (PDF). Энциклопедия наук об обучении. Архивировано из оригинал (PDF) на 2011-11-05. Получено 2012-03-26.
  22. ^ Хамермеш, Д. С., и Паркер, А. (2005). Красота в классе: профессионализм преподавателей и предполагаемая педагогическая продуктивность. Обзор экономики образования, 24(4), 369–376.
  23. ^ Шмидт, Питер (13 января 2017 г.). «Когда предрассудки студентов портят отзывы об инструкторах». Хроника высшего образования. Получено 13 января, 2017.
  24. ^ Фелтон, Дж., Митчелл, Дж. И Стинсон, М. (2004a). Интернет-оценки студентов профессоров: отношения между воспринимаемым качеством, легкостью и сексуальностью. Оценка и оценка в высшем образовании, 29(1), 91–108.
  25. ^ Фелтон Дж., Митчелл Дж. И Стинсон М. (2004b). Культурные различия в студенческих оценках профессоров. В архиве 2010-07-24 на Wayback Machine Журнал Академии бизнес-образования, Труды. Проверено 16 июня 2011.
  26. ^ Маркс, П. (2012). Silent Partners: оценка студентами курсов и построение педагогических миров В архиве 2014-01-19 в Archive.today. Канадский журнал исследований дискурса и письма, 24(1).
  27. ^ Андерсон, Дж., Браун, Г. и Спет, С. (август / сентябрь 2006 г.). Пересмотрены онлайн-оценки студентов и процент ответов. В архиве 2011-08-18 на Wayback Machine,Вводить новшества (Школа образования и социальных услуг Фишлера, Нова Юго-Восточный университет), 2 (6). Проверено 16 июня 2011.

внешняя ссылка