WikiDer > Койл против Смита

Coyle v. Smith
Койл против Смита
Печать Верховного суда США
Спор 5–6 апреля 1911 г.
Решено 29 мая 1911 г.
Полное название делаW.H. Койл против Томаса П. Смита, государственного секретаря штата Оклахома
Цитаты221 НАС. 559 (более)
31 S. Ct. 688; 55 Вел. 853
Держа
Положения конституции штата, запрещающие штату переносить столицу, неконституционны.
Членство в суде
Главный судья
Эдвард Д. Уайт
Ассоциированные судьи
Джон М. Харлан · Джозеф МакКенна
Оливер В. Холмс мл. · Уильям Р. Дэй
Гораций Х. Лертон · Чарльз Э. Хьюз
Уиллис Ван Девантер · Джозеф Р. Ламар
Мнения по делу
БольшинствоЛюртон, к которому присоединились Уайт, Харлан, Дэй, Хьюз, Ван Девантер, Ламар
НесогласиеХолмс и Маккенна

Койл против Смита, 221 U.S. 559 (1911), был Верховный суд США дело о том, что вновь созданный государственный из Оклахома разрешили переместить столица из Гатри к Оклахома-Сити, несмотря на Закон о разрешении положение, запрещавшее его перемещение из Гатри до 1913 года.

Фон

В 1907 году Оклахома была признана штатом США. Столица нового штата находилась в Гатри. Раздел 497 Закона Конституция Оклахомы заявил, что условия Конгресса США разрешающий акт 1906 года - что позволило Оклахоме создать конституцию штата и быть допущенным к Союзу - были «приняты безотзывным постановлением». Раздел 2 разрешительного акта гласил:

Столица указанного штата временно находится в городе Гатри ... и не может быть изменена оттуда до Anno Domini тысяча девятьсот тринадцать; но указанная столица после указанного года будет расположена избирателями указанного штата на выборах, которые должны быть предусмотрены законодательным органом; ...

29 декабря 1910 года штат Оклахома принял закон, согласно которому столица штата была перенесена из Гатри в Оклахома-Сити. W.H. Койл, владелец крупных имущественных долей в Гатри, подал в суд на штат Оклахома, утверждая, что этот шаг был осуществлен в нарушение конституции штата, принятой в соответствии с положениями закона Конгресса.

Держа

Верховный суд постановил, что лишение штата Оклахома права размещать свое собственное правительство лишает его полномочий, которыми обладают все другие штаты Союза, и, таким образом, нарушает традиционный конституционный принцип, согласно которому все новые штаты принимаются "на равных основаниях. с исходными состояниями ». В результате положение уполномочивающего акта, которое временно ограничивало право Оклахомы определять, где будет находиться ее правительство, было неконституционным. Как заявил г-н судья Лертон:

Была ли Оклахома принята наравне с штатами? Если это так, она, в силу своего юрисдикционного суверенитета как такого государства, может определить для своего народа надлежащее местонахождение местного правительства. Если она не может, ей не хватит сил.[1]

Цитируя мнение главного судьи Чейза относительно неуничтожимости Союза и принципа федерализма, содержащегося в Техас против Уайта и Лейн Каунти против Орегона, заключение заключает:

К этому мы можем добавить, что конституционное равенство Штатов необходимо для гармоничного функционирования схемы, по которой была организована Республика. Когда это равенство исчезнет, ​​мы можем остаться свободными людьми, но Союз не будет Союзом Конституции. "[2]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ На стр. 579.
  2. ^ "Юридическая школа Корнельского университета, Койл против Смита". Получено 28 октября, 2007.

внешняя ссылка