WikiDer > Культурная ассимиляция коренных американцев

В культурная ассимиляция коренных американцев была серией попыток США ассимилировать Коренные американцы в мейнстрим Европейско-американский культура между 1790 и 1920 годами.^[1][2] Джордж Вашингтон и Генри Нокс были первыми, кто предложил в американском контексте культурную ассимиляцию коренных американцев.^[3] Они сформулировали политику поощрения так называемых "цивилизационный процесс".^[2] По мере увеличения волны иммиграции из Европы, общественная поддержка образования росла, чтобы поощрять стандартный набор культурных ценностей и обычаев, которые должны быть общими для большинства граждан. Образование рассматривалось как основной метод в процессе аккультурации меньшинств.

Американизация Политика была основана на идее, что когда коренные народы узнают обычаи и ценности Соединенных Штатов, они смогут объединить племенные традиции с американской культурой и мирно присоединиться к большинству общества. После окончания Индийские войны, в конце 19 - начале 20 вв. Федеральное правительство объявил вне закона практику традиционных религиозных обрядов. Он установил Школы-интернаты для коренных американцев какие дети должны были посещать. В этих школах их заставляли говорить по-английски, изучать стандартные предметы, посещать церковь и оставлять племенные традиции позади.

В Закон Дауэса 1887 г., который распределял племенные земли по нескольку человек, рассматривался как способ создания индивидуальных усадеб для коренных американцев. Земельные наделы производились в обмен на то, что коренные американцы стали гражданами США и отказались от некоторых форм племенного самоуправления и институтов. Это привело к передаче примерно 93 миллионов акров (380 000 км²) от индейского контроля. Большинство из них было продано частным лицам или бесплатно передано в соответствии с законом Хоумстеда, или передано индейцам как физическим лицам. В Закон о индийском гражданстве 1924 года также был частью политики американизации; он дал полное гражданство всем индейцам, живущим в резервациях. Ведущим противником насильственной ассимиляции был Джон Кольер, который руководил федеральным управлением по делам индейцев с 1933 по 1945 год и пытался изменить многие из установленных политик.

Европейцы и коренные американцы в Северной Америке, 1601–1776 гг.

Восточная часть Северной Америки; «Линия провозглашения» 1763 года - граница между красной и розовой областями.

Эпидемиологический и археологический Работа установила последствия увеличения иммиграции детей, сопровождающих семьи, в Северную Америку в 1634–1640 годах. Они пришли из мест, где оспа был эндемиком в Европе и передал болезнь коренным народам. Племена, такие как Гурон-Wendat и другие на северо-востоке особенно пострадали от разрушительных эпидемий после 1634 года.^[4]

В этот период европейские державы боролись за культурный и экономический контроль над Северной Америкой, как они делали это в Европе. В то же время коренные народы боролись за господство в европейских пушных промыслах и охотничьих угодьях. Европейские колониальные державы стремились нанять индейские племена в качестве вспомогательных сил в своих североамериканских армиях, которые в ранних конфликтах в основном состояли из колониальных ополченцев. Во многих случаях местные воины составляли подавляющее большинство боевых сил, что усугубляло их соперничество. Чтобы заручиться помощью племен, европейцы предлагали товары и подписывали договоры. В договорах обычно обещалось, что европейская держава будет уважать традиционные земли и независимость племени. Кроме того, коренные народы создавали союзы по своим собственным причинам, желая сохранить союзников в меха и пистолет торговля, позиционирование европейских союзников против их традиционных врагов среди других племен и т. д. Многие индейские племена приняли участие в Война короля Вильгельма (1689–1697), Война королевы Анны (1702–1713) (Война за испанское наследство), Война Даммера (ок. 1721–1725), а Французско-индийская война (1754–1763) (Семилетняя война).

Как доминирующая сила после Семилетней войны, Великобритания учредил Королевская прокламация 1763 г., чтобы попытаться защитить территорию коренных народов от колониального посягательства народов с востока Аппалачи. В документе определялась граница, отделяющая территорию американских индейцев от территории европейско-американских поселенцев. Несмотря на намерения Коронапровозглашение не помешало колонистам продолжить миграцию на запад. У англичан не было достаточно сил, чтобы патрулировать границу и не подпускать мигрирующих колонистов. С точки зрения колонистов, прокламация служила одним из Невыносимые действия и один из 27 колониальных недовольств это приведет к Американская революция и в конечном итоге независимость от Великобритании.^[5]

Соединенные Штаты и коренные американцы, 1776–1860 гг.

Индийский агент Бенджамин Хокинс демонстрация европейских методов ведения сельского хозяйства Ручей (Muscogee) на его плантации в Джорджии, расположенной вдоль Flint River, 1805

Самый важный аспект внешняя политика Новые независимые Соединенные Штаты были в первую очередь озабочены разработкой политики борьбы с различными индейскими племенами, с которыми она граничила. С этой целью они в основном продолжали практику, которая была принята поселенцами и европейскими правительствами с колониальных времен.^[6] Они поняли, что хорошие отношения с соседними племенами важны по политическим и торговым причинам, но они также оставили за собой право отказаться от этих добрых отношений, чтобы завоевать и поглотить земли своих врагов и союзников, как Американская граница переехал на запад. Соединенные Штаты продолжали использовать коренных американцев в качестве союзников, в том числе во время Американская революционная война и Война 1812 года. По мере нормализации отношений с Великобританией и Испанией в начале 19 века необходимость в таких дружеских отношениях отпала. Больше не было необходимости «ухаживать» за племенами, чтобы помешать другим державам объединиться с ними против Соединенных Штатов. Теперь, вместо буфера против европейских держав, племена часто рассматривались как препятствие в расширение Соединенных Штатов.^[7]

Джордж Вашингтон сформулировал политику поощрения «цивилизационного» процесса.^[2] У него был план развития цивилизации из шести пунктов, который включал:

1. беспристрастное правосудие по отношению к коренным американцам
2. регулируемая покупка земель коренных американцев
3. продвижение торговли
4. продвижение экспериментов по цивилизации или улучшению индейского общества
5. президентские полномочия дарить подарки
6. наказание тех, кто нарушил права коренных американцев.^[8]

Роберт Ремини, историк, писал, что «как только индейцы примут практику частной собственности, построят дома, возделывают землю, обучат своих детей и примут христианство, эти коренные американцы получат признание у белых американцев».^[9] США назначили агентов, таких как Бенджамин Хокинс, чтобы жить среди коренных американцев и научить их жить как белые.^[3]

Насколько отличным было бы ощущение философского ума, если бы мы отразили, что вместо того, чтобы истреблять часть человечества с помощью наших слоев населения, мы выдержали все трудности и, наконец, передали аборигенам свои Знания о культивировании и искусствах. Страны, благодаря которой был сохранен и расширен источник будущей жизни и счастья. Но считалось, что цивилизовать индейцев Северной Америки невозможно - это мнение, вероятно, более удобное, чем справедливое.

— Генри Нокс - Джорджу Вашингтону, 1790-е.^[8]

Индийское удаление

В Закон о высылке индейцев 1830 г. характеризовал политику правительства США Индийское удаление, в котором содержится призыв к принудительному переселению индейских племен, живущих к востоку от реки Миссисипи, в земли к западу от реки. Хотя он не санкционировал принудительное выселение коренных племен, он уполномочил президента заключать договоры об обмене землей с племенами, проживающими на землях Соединенных Штатов. Закон о половых сношениях 1834 года запрещал гражданам Соединенных Штатов без разрешения входить в племенные земли, предоставленные такими договорами, хотя его часто игнорировали.

27 сентября 1830 г. Чокто подписанный Договор о Танцующем кроличьем ручье и первое индейское племя должно было быть добровольно удалено. Соглашение представляло собой одну из крупнейших передач земли, которая была подписана между правительством США и коренными американцами без подстрекательства к войне. По договору чокто отдали свои оставшиеся традиционные земли, открыв их для американского поселения на территории Миссисипи.

Хотя Закон о переселении индейцев сделал переселение племен добровольным, государственные чиновники часто злоупотребляли им. Самый известный пример - это Договор Новой Эхоты. Это было согласовано и подписано небольшой частью Чероки 29 декабря 1835 года, члены племени, а не руководство племени. В то время как лидеры племен возражали против Вашингтона, округ Колумбия, и договор был пересмотрен в 1836 году, штат Джорджия начал действовать против племени чероки. Племя было вынуждено переселиться в 1838 году.^[10] Приблизительно 4000 чероки погибли во время марша, ныне известного как Тропа слез.

В последующие десятилетия белые поселенцы вторглись даже в западные земли, отведенные для коренных американцев. Американские поселенцы в конечном итоге построили дома от побережья до побережья, как это делали до них коренные американцы. Ни одно племя не осталось равнодушным к влиянию белых торговцев, фермеров и солдат.

Управление по делам индейцев

Управление по делам индейцев (Бюро по делам индейцев с 1947 г.) была учреждена 11 марта 1824 г. как контора Министерство войны США, указание на состояние отношений с индейцами. Он стал ответственным за заключение договоров и обеспечение соблюдения условий, по крайней мере, для коренных американцев. В 1849 году бюро было передано отдел внутренних дел поскольку многие из его обязанностей были связаны с владением и распоряжением крупными земельными активами.

В 1854 г. комиссар Джордж Манипенни призвал к новому своду правил. Он отметил, что на Западе нет места, где можно было бы разместить индейцев с разумной надеждой, что они смогут избежать конфликта с белыми поселенцами. Он также призвал к пересмотру Закона 1834 года о половых сношениях, поскольку его положения были нацелены на отдельных злоумышленников на индийской территории, а не на организованные экспедиции.

В 1858 году следующий комиссар, Чарльз Микс, отметил, что неоднократное переселение племен мешало им приобщиться к европейскому образу жизни. В 1862 г. министр внутренних дел Калеб Б. Смит поставил под сомнение разумность отношения к племенам как к квазинезависимым нациям.^[6] Учитывая трудности правительства в том, что оно считало хорошими усилиями по поддержке отдельного статуса для коренных американцев, назначенцы и должностные лица вместо этого начали рассматривать политику американизации.

Американизация и ассимиляция (1857–1920)

Портрет Марсдина, иностранца, и группы студентов из региона Аляска

Движение за реформу индийской администрации и ассимиляцию индейцев в качестве граждан возникло из просьб людей, которые жили в тесной связи с туземцами и были шокированы мошенническим и безразличным управлением своими делами. Они называли себя «Друзьями Индии» и лоббировали от своего имени официальных лиц. Постепенно призыв к переменам был поддержан восточными реформаторами.^[6] Обычно реформаторами были протестанты из хорошо организованных конфессий, которые считали ассимиляцию необходимой для христианизации индейцев; Католики также были вовлечены. XIX век был временем больших усилий по проповедованию миссионерских экспедиций всем нехристианам. В 1865 году правительство начало заключать контракты с различными миссионерскими обществами на содержание индийских школ для обучения гражданству, английскому языку, а также сельскохозяйственным и механическим искусствам.^[11]

«Политика мира» Гранта

В своем послании о положении страны 4 декабря 1871 г. Улисс Грант заявил, что «политика, проводимая в отношении индейцев, принесла благоприятные результаты ... многие племена индейцев были вынуждены селиться в резервациях, возделывать землю, выполнять производительный труд различного рода и частично принимать цивилизацию. О них заботятся. ибо таким образом, как ожидается, побудят тех, кто все еще придерживается своих старых жизненных привычек, воспользоваться единственной оставшейся им возможностью избежать истребления ».^[12] Акцент стал делаться на использовании гражданских рабочих (не солдат) для решения вопросов жизни в резервациях, особенно протестантских и католических организаций. Квакеры продвигали политику мира в надежде, что применение христианских принципов к индийским делам устранит коррупцию и ускорит ассимиляцию. Большинство индийцев присоединились к церквям, но возникли неожиданные проблемы, такие как соперничество между протестантами и католиками за контроль над конкретными резервациями с целью максимального увеличения числа обращенных душ.^[13]

Квакеры руководствовались высокими идеалами, преуменьшали роль обращения в веру и хорошо работали с индейцами. Они были высокоорганизованы и мотивированы крестовым походом против рабства, а после гражданской войны расширили свою деятельность, включив как бывших рабов, так и западные племена. Они прислушались к Гранту и стали основными инструментами его мирной политики. В течение 1869–1885 гг. Они служили назначенными агентами в многочисленных резервациях и управляющими в миссии, сосредоточенной на моральном подъеме и физическом обучении. Их конечная цель - приобщить индейцев к американской культуре - не была достигнута из-за голода приграничных земель и политики патронажа Конгресса.^[14]

Многие другие деноминации вызвались помочь. В 1871 году Джон Стаут, спонсируемый Голландской реформатской церковью, был отправлен в Пима бронирование в Аризоне для реализации политики. Однако Конгресс, церковь и частные благотворительные организации потратили меньше денег, чем было необходимо; местные белые сильно не любили индейцев; Пима возмутился при удалении; и Стаут был разочарован на каждом шагу.^[15]

В Аризоне и Нью-Мексико навахо были переселены в резервации, и их численность быстро росла. Политика мира началась в 1870 году, когда пресвитериане захватили резервации. Они были разочарованы, потому что не понимали навахо. Однако навахо не только отказались от набегов, но вскоре добились успеха в овцеводстве.^[16]

Политика мира не в полной мере относилась к индейским племенам, поддерживавшим Конфедерацию. Они потеряли большую часть своей земли, когда Соединенные Штаты начали конфискацию западных частей Индийской территории и начали переселять индейцев туда в более мелкие резервации.^[17]

Реакция на массовое убийство подразделения подполковника Джорджа Кастера в Битва при Маленьком Большом Роге в 1876 г. был потрясен провалом политики мира. Индийские ассигнования в августе 1876 года положили конец мирной политике Гранта. Сиу был предоставлен выбор: либо продать свои земли в Блэк-Хиллз за наличные, либо не получить правительственные подарки в виде еды и других припасов.^[18]

Кодекс преступлений Индии

В 1882 г. - министр внутренних дел. Генри М. Теллер обратил внимание на «большие препятствия» индийских обычаев на пути ассимиляции. В результате появился «Кодекс преступлений Индии» 1883 года, в котором изложена процедура пресечения «злой практики».

В каждом индийском агентстве должен был быть учрежден суд по делам индейцев, состоящий из трех индейцев, назначенных индийским агентом. Суд будет выполнять функции судей, наказывающих правонарушителей. Запрещенное поведение включало участие в традиционных танцах и застольях, полигамию, взаимные дары и похороны, а также опьянение или продажу спиртных напитков. Также были запрещены «знахари», которые «использовали любое из искусств фокусника, чтобы не дать индейцам отказаться от своих языческих обрядов и обычаев». Наказания, предусмотренные за нарушения, варьировались от 10 до 90 суток тюремного заключения и потери предоставленных государством пайков на срок до 30 суток.^[19]

В Пять цивилизованных племен были исключены из Кодекса, который действовал до 1933 года.^[20]

В соответствии с оговорками индийских судей Суд по делам Индии по правонарушениям превратился в основном в институт наказания за мелкие преступления. В отчете министра внутренних дел за 1890 г. перечислена деятельность Суда по нескольким резервациям, и, по-видимому, ни один индиец не был привлечен к ответственности за танцы или «языческие церемонии».^[21] Примечательно, что 1890 год был годом Призрачный танец, заканчивая Резня раненого колена.

Роль Верховного суда в ассимиляции

В 1857 г. главный судья Роджер Б. Тэйни выразил мнение, что, поскольку коренные американцы были «свободными и независимыми людьми», они могли стать гражданами США.^[22] Тэни утверждал, что коренные американцы могут быть натурализованы и присоединиться к «политическому сообществу» Соединенных Штатов.^[22]

[Коренные американцы], без сомнения, как подданные любого другого иностранного правительства, натурализованы властью Конгресса и становятся гражданами штата и Соединенных Штатов; и если человек оставит свою нацию или племя и поселится среди белого населения, он будет иметь право на все права и привилегии, которые принадлежат эмигранту из любого другого иностранного народа.

— Главный судья Роджер Б. Тэйни, 1857 г., О чем думала Тэйни? Гражданство американских индейцев в эпоху Дреда Скотта, Фредерик Э. Хокси, апрель 2007 г.^[22]

Политические идеи периода ассимиляции известны многим индийцам как прогрессивная эпоха, но более известный как эпоха ассимиляции (1890–1928 гг.)^[23]). Прогрессивная эпоха характеризовалась решимостью подчеркнуть важность достоинства и независимости в современном индустриальном мире.^[24] Эта идея применяется к коренным американцам в цитате комиссара по делам индейцев Джона Оберли: «[Коренной американец] должен проникнуться возвышающим эгоизмом американской цивилизации, чтобы он сказал« Я »вместо« Мы »и« Это это мое »вместо« Это наше »».^[25] Прогрессисты также верили в знания экспертов.^[24] Это была опасная идея, когда развивающаяся наука интересовалась ранжированием гонки исходя из моральных возможностей и интеллекта.^[26] В самом деле, идея низшей индийской расы дошла до суда. Мыслители прогрессивной эпохи также хотели выйти за рамки юридических определений равенства, чтобы создать реалистичную концепцию справедливости. Считалось, что такая концепция включает разумный доход, достойные условия труда, а также здоровье и досуг для каждого американца.^[24] Эти идеи можно увидеть в решениях Верховного суда в эпоху ассимиляции.

Случаи, такие как Одинокий волк против Хичкока, Талтон против Мэйса, Уинтерс против США, Соединенные Штаты против Винанса, Соединенные Штаты против Ниццы, и Соединенные Штаты против Сандовала представляют собой прекрасные примеры реализации отцовского взгляда коренных американцев, поскольку они ссылаются на идею индейцев как «опекунов нации».^[27] Некоторые другие вопросы, которые вступили в игру, касались прав туземцев на охоту и рыбалку, особенно когда земля за пределами их земель влияла на их собственные обычаи, независимо от того, применяются ли конституционные права обязательно к индейцам и имеют ли племенные правительства право устанавливать свои собственные законы. Поскольку новое законодательство пыталось заставить американских индейцев стать просто американцами, Верховный суд вынес эти важные решения. Индейские нации были названы Маршаллом "внутренними зависимыми нациями" в Нация чероки против Джорджии, одно из первых знаковых дел с участием индейцев.^[28] Некоторые решения больше касались зависимости племен, в то время как другие сохраняли племенной суверенитет, а третьим иногда удавалось делать и то, и другое.

Решения с упором на зависимость

США против Кагамы

Дело Верховного суда США Соединенные Штаты против Кагамы (1886) подготовил почву для принятия судом еще более весомых решений, основанных на полной власти. Подводя итоги полномочий Конгресса, суд заявил:

Власть общего правительства над этими остатками расы, когда-то могущественной, а теперь слабой и уменьшившейся в численности, необходима для их защиты, а также для безопасности тех, среди которых они живут. Он должен существовать в этом правительстве, потому что его никогда не было больше нигде; потому что театр его учений находится в географических пределах Соединенных Штатов [118 US 375, 385]; потому что это никогда не отрицалось; и потому, что только он может применять свои законы ко всем племенам.^[29]

Решение в Соединенные Штаты против Кагамы привело к новой идее, что «защита» коренных американцев может оправдать вмешательство во внутриплеменные дела. Верховному суду и Конгрессу были предоставлены неограниченные полномочия для принудительной ассимиляции и аккультурации коренных американцев в американском обществе.^[25]

Соединенные Штаты против Ниццы

За годы, предшествовавшие прохождению Восемнадцатая поправка и Закон Волстеда, Соединенные Штаты против Ниццы (1916), был результатом идеи запретить американским индейцам продавать ликер. Дело Верховного суда США отменило решение, вынесенное одиннадцатью годами ранее, Дело Хеффа, 197 НАС. 48 (1905 г.), что позволило американским индейцам употреблять спиртные напитки.^[30] Этот быстрый поворот показывает, как законы, касающиеся американских индейцев, часто менялись с изменением правительственных и народных взглядов племен американских индейцев.^[31] Конгресс США продолжал запрещать продажу спиртных напитков американским индейцам. Хотя правительства многих племен уже давно запретили продажу алкоголя в своих резервациях, это постановление подразумевало, что народы американских индейцев не могут быть полностью независимыми и нуждаются в опеке для защиты.

Соединенные Штаты против Сандовала

подобно Соединенные Штаты против Ниццы, дело Верховного суда США о Соединенные Штаты против Сандовала (1913) вырос в результате попыток запретить американским индейцам продажу спиртных напитков. Поскольку американским индейцам было предоставлено гражданство, предпринимались попытки сохранить способность защищать их как группу, отличную от обычных граждан. Закон Сандовала отменил США против Джозефа решение 1876 года, в котором утверждалось, что пуэбло не считались индейцами на федеральном уровне. В постановлении 1913 года утверждалось, что пуэбло «не выходили за рамки полномочий Конгресса в соответствии с Конституцией».^[32] В результате этого дела Конгресс продолжал запрещать продажу спиртных напитков американским индейцам. Постановление продолжало предполагать, что американские индейцы нуждаются в защите.

Решения о суверенитете

В эпоху ассимиляции в Верховном суде США было несколько дел, в которых основное внимание уделялось суверенитет народов американских индейцев. Эти дела были чрезвычайно важны для создания прецедентов для последующих дел и для законодательства, касающегося суверенитета наций американских индейцев.

Ex parte Crow Dog (1883)

Ex parte Crow Dog это апелляция в Верховный суд США, поданная индейцем, который был признан виновным в убийстве и приговорен к смертной казни. Обвиняемым был американский индеец, признанный виновным в убийстве другого американского индейца. Воронья собака утверждал, что окружной суд не обладает юрисдикцией судить его за преступление, совершенное между двумя американскими индейцами в резервации американских индейцев. Суд установил, что, хотя резервация находилась на территории, находящейся под юрисдикцией районного суда, Rev. Stat. § 2146 исключил возможность предъявления обвинения заключенному в районном суде. Раздел 2146 гласил, что Rev. Stat. § 2145, согласно которому уголовные законы США применимы к индийской стране, не применялся к преступлениям, совершенным одним индейцем против другого, или к преступлениям, за которые индеец уже был наказан по закону своего племени. Суд издал хабеас корпус и Certiorari к индейцу.^[33]

Талтон против Мэйса (1896)

Дело Верховного суда США о Талтон против Мэйса было решением уважать власть племенных правительств. В этом деле было решено, что защита индивидуальных прав, в частности Пятая поправка, которая ограничивает федеральное, а затем и правительство штатов, не распространяется на племенное правительство. Он подтвердил более ранние решения, такие как 1831 г. Нация чероки против Джорджии случай, который дал индейским племенам статус «внутренних зависимых наций», суверенитет которых не зависит от федерального правительства.^[34] Талтон против Мэйса это также случай, связанный с зависимостью коренных американцев, поскольку он обсуждал и поддерживал концепцию полной власти Конгресса. Эта часть решения привела к некоторым важным законодательным актам, касающимся коренных американцев, наиболее важным из которых является Закон о гражданских правах Индии 1968 года.

Good Shot v. США (1900)

Это дело Верховного суда Соединенных Штатов произошло, когда американский индеец застрелил неиндейца. Возник вопрос, обладает ли Верховный суд США юрисдикцией в отношении этого вопроса. Пытаясь оспорить юрисдикцию Верховного суда в отношении разбирательства, ответчик подал ходатайство о выдаче судебного приказа. Certiorari. Это ходатайство о судебном пересмотре по иску было отклонено. Суд постановил, что осуждение за убийство, наказуемое смертной казнью, было не менее осуждением за преступление, караемое смертной казнью по причине, даже с учетом того факта, что присяжные оговорили наказание. Подсудимый из числа американских индейцев был приговорен к пожизненному заключению.^[35]

Монтойя против Соединенных Штатов (1901)

Это дело Верховного суда Соединенных Штатов возникло, когда оставшийся в живых партнер фирмы E. Montoya & Sons подал прошение против Соединенных Штатов и индейцев мескалеро-апачей о стоимости их скота, похищенного в марте 1880 года. Считалось, что этот скот был снято группой "Victorio's Band", состоящей из американских индейцев. Утверждалось, что группа американских индейцев, похитивших скот, отличалась от любой другой племенной группы американских индейцев, и поэтому племя американских индейцев мескалеро-апачей не должно нести ответственности за случившееся. После слушания Верховный суд постановил, что решение, вынесенное ранее в Апелляционном суде, не будет изменено. Это означает, что племя американских индейцев мескалеро-апачей не будет нести ответственности за действия группы Victorio's Band. Такой результат демонстрирует не только суверенитет племен американских индейцев из Соединенных Штатов, но и их суверенитет друг от друга. Одна группа американских индейцев не может быть привлечена к ответственности за действия другой группы американских индейцев, даже если все они являются частью нации американских индейцев.^[36]

США против Winans (1905)

В этом случае Верховный суд вынес решение в пользу племени якама, подтвердив его прерогативу заниматься рыбной ловлей и охотой на землях вне резерваций. Кроме того, в деле установлены два важных принципа толкования договоров. Во-первых, договоры будут интерпретироваться так, как их понимали бы индейцы, и «как того требуют справедливость и разум».^[37] Во-вторых, была создана Доктрина сохраненных прав, в которой говорится, что договоры - это не права, предоставленные индейцам, а скорее «оговорка индейцами прав, уже имеющихся и не предоставленных ими».^[38] Эти «зарезервированные» права, означающие, что они никогда не передавались Соединенным Штатам или какому-либо другому суверену, включают права собственности, включая права на рыбную ловлю, охоту и собирательство, а также политические права. Политические права, закрепленные за индийскими странами, включают право регулировать внутренние отношения, налогообложение, отправление правосудия или осуществление гражданской и уголовной юрисдикции.^[39]

Уинтерс против США (1908)

Дело Верховного суда США Уинтерс против США был случай, в основном касающийся прав на воду Бронирование американских индейцев. Этот случай прояснил, какие источники воды племена американских индейцев "подразумевали" права на использование.^[40] Это дело касалось Индийская резервация Форт Белкнап и их право использовать водный источник Молочная река в Монтане. Резервирование было создано без четкого указания явных прав на воду, которыми обладала резервация американских индейцев Форт Белкнап. Это стало проблемой, когда неиндийские поселенцы начали переселяться в этот район и использовать Молочную реку в качестве источника воды для своих поселений.^[41] Поскольку источники воды в Монтане крайне редки и ограничены, был представлен этот аргумент о том, кто имел законные права на использование воды. После того, как дело было рассмотрено, Верховный суд пришли к выводу, что резервация Форт-Белнап зарезервировала права на воду в соответствии с соглашением 1888 года, в результате которого изначально была создана резервация американских индейцев. Этот случай был очень важен для создания прецедента для дел после эры ассимиляции. Это было использовано как прецедент для дел Аризона против Калифорнии, Тули против Вашингтона, Вашингтон против Маккой, Невада против США, Каппарт против Соединенных Штатов, Colorado River Water Conservation Dist. против США, Соединенные Штаты против Нью-Мексико, и Аризона против Племени апачей Сан-Карлос из Аризоны все они были сосредоточены на суверенитете племен американских индейцев.

Чоат против Траппа (1912)

Поскольку все больше коренных американцев получали наделы через Закон Дауэса, было сильное общественное и государственное давление на налогоплательщиков. Однако в деле Верховного суда США Чоат против Траппа, 224 НАС. 665 (1912 г.) суд постановил, что индейские землевладельцы освобождаются от налогов штата.^[30]

Клермонт против Соединенных Штатов (1912)

Это дело Верховного суда США возникло, когда ответчик обжаловал решение по его делу. Подсудимый подал судебный приказ об ошибке, чтобы добиться пересмотра своего осуждения после того, как был признан виновным в незаконном распространении опьяняющих напитков в резервации американских индейцев. Этот акт был признан нарушением Закона Конгресса от 30 января 1897 г., гл. 109, 29 Стат. 506. В апелляции ответчика указывалось, что окружной суд не обладал юрисдикцией, поскольку преступление, за которое он был осужден, не имело места в стране американских индейцев. Подсудимый был арестован во время поездки в поезде, только что прибывшем из страны американских индейцев. Довод ответчика остался в силе, и Верховный суд отменил обвинительный приговор ответчику, вернув дело в районный суд с указанием отменить обвинительное заключение и освободить ответчика.^[42]

Соединенные Штаты против Колчана (1916)

Это дело было отправлено в Верховный суд США после того, как оно впервые предстало перед окружным судом штата Южная Дакота. Дело касалось супружеской неверности, совершенной на Сиу Индийская резервация. Окружной суд постановил, что супружеская измена, совершенная индейцем с другим индейцем в индейской резервации, не подлежит наказанию в соответствии с законом от 3 марта 1887 г. c. 397, 24 Стат. 635, теперь § 316 Уголовного кодекса. Это решение было принято потому, что правонарушение произошло в резервации индейцев сиу, которая, как утверждается, не находится под юрисдикцией окружного суда. Верховный суд Соединенных Штатов подтвердил решение окружного суда о том, что супружеская измена не подлежит наказанию, поскольку она произошла между двумя американскими индейцами в резервации американских индейцев.^[43]

Образование коренных американцев и школы-интернаты

Школы-интернаты без бронирования

В 1634 г. о. Эндрю Уайт из Иезуиты основал миссию в нынешнем состоянии Мэриленд, и цель миссии, заявленная через переводчика вождю индейского племени, заключалась в том, чтобы «распространить цивилизацию и наставление для его невежественной расы и указать им путь на небеса».^[44] Ежегодные отчеты миссии сообщают, что к 1640 году была основана община, которую они назвали Св. Марии, и индейцы отправляли туда своих детей для обучения.^[45] Сюда входила дочь вождя индейцев паскато Таяка, которая являлась примером начальной школы с совместным обучением. В тех же записях сообщается, что в 1677 году «наше Общество открыло гуманитарную школу в центре [Мэриленда], которой руководили двое отцов; и местная молодежь, усердно прилагая усилия к учебе, добилась хороших результатов. Мэриленд и недавно открытая школа послала в Сент-Омер двух мальчиков, которые уступали в способностях немногим европейцам, когда боролись за право быть первыми в своем классе. Так что не только золото, ни серебро, ни другие продукты земли, но мужчины также собираются оттуда, чтобы привести те регионы, которые иностранцы несправедливо называли свирепыми, к более высокому состоянию добродетели и совершенствования ".^[46]

В 1727 г. Сестры Ордена Святой Урсулы основанный Ursuline Academy в Новом Орлеане, которая в настоящее время является старейшей, постоянно действующей школой для девочек и старейшей католической школой в Соединенных Штатах. Со времени своего основания он предлагал первые классы для девочек-индейцев, а позже предлагал классы для афроамериканских рабов и свободных цветных женщин.

Студенты мужского пола Карлайлской школы (1879)

В Индийская индустриальная школа Карлайла основан Ричард Генри Пратт в 1879 г. был первый индийский школа-интернат установлено. Пратт был воодушевлен успехами коренных американцев, которых он наблюдал в качестве заключенных во Флориде, где они получили базовое образование. После освобождения некоторые из них были спонсированы группами американских церквей для посещения таких учреждений, как Институт Хэмптона. Он считал, что образование является средством вовлечения американских индейцев в общество.

Пратт исповедовал «ассимиляцию через полное погружение». Поскольку он видел, как люди, получившие образование в таких школах, как Институт Хэмптона, получали образование и ассимилировались, он полагал, что эти принципы могут быть распространены на индийских детей. Погружение в более широкую культуру поможет им адаптироваться. В дополнение к чтению, письму и арифметике, учебная программа Карлайла была смоделирована по образцу многих промышленных школ: она представляла собой профессиональное обучение мальчиков и домашние науки для девочек в ожидании их возможностей в резервациях, включая работу по дому и производство товаров. для рынка. Летом школьников распределили по местным колхозам и горожанам для интерната и продолжения погружения. Они также предоставляли рабочую силу по низкой цене в то время, когда многие дети зарабатывали деньги для своих семей.

Карлайл и его учебная программа стали образцом для школ, спонсируемых Бюро по делам индейцев. К 1902 году в пятнадцати штатах и ​​территориях насчитывалось двадцать пять школ без резервации, финансируемых из федерального бюджета, с общим числом учащихся более 6000 человек. Хотя федеральное законодательство сделало образование обязательным для коренных американцев, для удаления студентов из резерваций требовалось разрешение родителей. Должностные лица вынуждали родителей освободить определенную квоту студентов из любой резервации.

Ученики Индийской промышленной школы Карлайла, Пенсильвания (около 1900 г.)

С поступлением новых учеников в интернаты их жизнь резко изменилась. Обычно им давали новые прически, униформу в европейско-американском стиле и даже новые английские имена, иногда основанные на их собственных, а иногда - случайным образом. Они больше не могли говорить на своих языках даже друг с другом. Ожидалось, что они будут посещать христианские церкви. Их жизнь велась по строгому приказу учителей, и это часто включало изнурительную работу и суровые наказания.

Кроме того, в обществе были широко распространены инфекционные заболевания, которые часто проникали в школы. Это произошло из-за отсутствия информации о причинах и профилактике, неадекватной санитарии, недостаточного финансирования питания, переполненности и учащихся с низким сопротивлением.

Группа коренных американцев, состоящая из студентов мужского и женского пола Индийской промышленной школы Карлайла; кирпичные общежития и эстрада на заднем плане (1879)

An Индийская школа-интернат была одной из многих школ, основанных в Соединенных Штатах в конце 19 века для обучения Коренной американец молодежь по американским стандартам. В некоторых районах этими школами руководили в основном миссионеры. Особенно с учетом юного возраста некоторых детей, отправленных в школы, они были задокументированы как травмирующие события для многих из детей, которые их посещали. Им вообще запрещали говорить на родных языках, учили христианство вместо своих родных религий и многими другими способами вынудили отказаться от своей индийской идентичности и принять американскую культуру. Было задокументировано множество случаев психического и сексуального насилия, как в Северная Дакота.^{[нужна цитата]}

К 1923 году на Северо-Западе большинство индийских школ было закрыто, и индийские студенты посещали государственные школы. Государства взяли на себя все большую ответственность за свое образование.^[47] Другие исследования показывают, что посещаемость некоторых индийских школ-интернатов выросла в некоторых районах Соединенных Штатов в первой половине 20-го века, удвоившись с 1900 по 1960-е годы.^[48] Зачисление в школу достигло пика в 1970-е годы. По оценкам, в 1973 году 60 000 детей американских индейцев были зачислены в индейские школы-интернаты.^[49][50] В 1976 г. Тобелук vs Лунд Дело было возбуждено истцами-подростками из числа коренных жителей Аляски против штата Аляска, утверждающими, что ситуация в государственных школах по-прежнему остается неравной.

Отчет Мериам за 1928 год

Отчет Мериам,^[51] Официально названный «Проблема индийской администрации», был подготовлен для Министерства внутренних дел. Оценки показали, что школы недофинансируются и укомплектованы персоналом, слишком сильно институционализированы и работают слишком жестко. То, что начиналось как идеалистическая программа образования, было ниспровергнуто.

Рекомендовано:

• отмена «Единого курса обучения», который преподавал только культурные ценности большинства американцев;
• дети младшего возраста посещают общественные школы рядом с домом, хотя дети старшего возраста должны иметь возможность посещать школы без резервации; и
• обеспечение того, чтобы Служба индейцев предоставляла коренным американцам навыки и образование для адаптации как в их собственных традиционных общинах (которые, как правило, были более сельскими), так и в более широком американском обществе.

Индийский новый курс

Джон Кольер, уполномоченный по делам индейцев в 1933–1945 гг., установил приоритеты Новая сделка политики по отношению к коренным американцам, с акцентом на то, чтобы полностью изменить политику ассимиляции. Коллиер сыграл важную роль в прекращении потери земель резерваций, принадлежащих индейцам, и в предоставлении многим племенным нациям возможности восстановить самоуправление и сохранить свою традиционную культуру. Некоторые индейские племена отвергали необоснованное вмешательство извне в их собственные политические системы, которое принес им новый подход.

Визит Кольера в 1920–1922 гг. Таос Пуэбло произвел неизгладимое впечатление на Кольера. Теперь он видел индийский мир морально выше американского общества, которое он считал «физически, религиозно, социально и эстетически разрушенным, расчлененным, лишенным направления».^[52] Коллиер подвергся критике за свои романтические взгляды на моральное превосходство традиционного общества над современностью.^[53] Филп говорит, что после своего опыта в Taos Pueblo, Коллиер «взял на себя пожизненное обязательство сохранять жизнь племенного сообщества, потому что это предлагало культурную альтернативу современности ... Его романтические стереотипы об индейцах часто не соответствовали реальности современной племенной жизни».^[54]

Кольер пронес через Индийский новый курс с принятием Конгрессом Закон о реорганизации Индии 1934 года. Это был один из самых влиятельных и устойчивых законодательных актов, касающихся федеральной политики Индии. Этот закон, также известный как закон Уиллера-Ховарда, полностью изменил политику ассимиляции за пятьдесят лет, сделав упор на индийскую самоопределение и возвращение общинных индийских земель, что прямо противоречило целям Индийский закон об общем распределении земель 1887 года.

Коллиер также отвечал за получение Закон Джонсона – О'Мэлли был принят в 1934 году, что позволило министру внутренних дел подписывать контракты с правительствами штатов на субсидирование государственного школьного образования, медицинского обслуживания и других услуг для индейцев, которые не жили в резервациях. Закон действовал только в Миннесоте.^[55]

Кольер поддерживает Уменьшение поголовья навахо программа привела к Навахо оппозиция индийскому Новому курсу.^[56][57] В Ассоциация прав индейцев осудил Коллиера как «диктатора» и обвинил его в «почти полном терроре» в резервации навахо.^[58] По словам историка Брайана Диппи, «(Коллиер) стал объектом« жгучей ненависти »среди тех самых людей, чьи проблемы так волновали его».^[58]

Переход к общественным школам

Несколько событий в конце 1960-х - середине 1970-х годов (Отчет Кеннеди, Национальное исследование образования американских индейцев, Закон о самоопределении индейцев и помощи в образовании 1975 года) привели к тому, что особое внимание было уделено общественным школам. Многие крупные индийские школы-интернаты закрылись в 1980-х и начале 1990-х годов. В 2007 году 9 500 детей американских индейцев проживали в общежитии индийской школы-интерната.^{[нужна цитата]} По оценкам, с 1879 года, когда была основана Индийская школа Карлайла, до наших дней более 100 000 американских индейцев посещали индейские школы-интернаты.

Подобная система в Канаде была известна как Канадская система школ-интернатов.^[59]

Длительные последствия политики американизации

Хотя согласованные усилия по ассимиляции коренных американцев в американскую культуру были официально прекращены, интеграция индейских племен и отдельных лиц продолжается по сей день. Часто коренные американцы воспринимаются как ассимилированные. Однако некоторые коренные американцы испытывают особое чувство принадлежности к другому обществу или не принадлежат к преимущественно «белому» обществу европейского большинства, несмотря на усилия по их социальной интеграции.^{[нужна цитата]}

В середине 20-го века, когда все еще продолжались усилия по ассимиляции, в некоторых исследованиях американские индейцы рассматривались просто как еще одно этническое меньшинство, а не как граждане полусуверенных образований, на которые они имеют право по договору. Следующая цитата из майского номера журнала 1957 г. Анналы Американской академии политических и социальных наук, показывает это:

Место индейцев в американском обществе можно рассматривать как один из аспектов вопроса интеграции групп меньшинств в социальную систему.^[60]

Однако с 1960-х годов в обществе произошли серьезные изменения. Включено более широкое признание плюралистического характера общества Соединенных Штатов и его многочисленных этнических групп, а также особого статуса коренных американцев. Например, недавно принятый закон о защите религиозных практик коренных американцев указывает на серьезные изменения в политике правительства. Аналогичным образом Закон о защите могил коренных американцев и репатриации 1990 года стало еще одним признанием особого характера культуры коренных американцев и федеральной ответственности за ее защиту.

По состоянию на 2013 год «Монтана - единственный штат в США, имеющий конституционный мандат на преподавание истории, культуры и наследия американских индейцев дошкольным учреждениям через высших учебных заведений в соответствии с Законом об образовании для всех индейцев».^[61] Учебная программа «Индийское образование для всех», разработанная Управление общественного просвещения штата Монтана, распространяется онлайн для начальных и средних школ.^[62]

Современное культурное и языковое сохранение

Чтобы избежать перехода на английский язык, некоторые индейские племена открыли школы с языковым погружением для детей, в которых обучение ведется на родном индийском языке. Например, Нация Чероки инициировал 10-летний план сохранения языка, в котором участвовали новые свободно говорящие на Язык чероки с детства и далее через программы школьного погружения, а также совместные усилия сообщества по продолжению использования языка дома.^[63] Этот план был частью амбициозной цели, согласно которой через 50 лет 80% или более людей чероки будут свободно владеть языком.^[64] В Фонд сохранения чероки инвестировал 3 миллиона долларов в открытие школ, обучение учителей и разработку учебных программ для языкового образования, а также организацию общественных собраний, на которых можно активно использовать язык.^[64] Созданная в 2006 году Программа сохранения и образования китува (KPEP) на Qualla Boundary фокусируется на программах языкового погружения для детей от рождения до пятый класс, развитие культурных ресурсов для широкой публики и языковые программы местных сообществ с целью развития языка чероки среди взрослых.^[65]

Есть также школа языкового погружения чероки в Талекуа, Оклахома который обучает учеников от дошкольного до восьмого класса.^[66] Поскольку официальным языком Оклахомы является английский, учащимся, изучающим иммерсию, чероки мешают проходить обязательные государственные тесты, поскольку они плохо владеют английским языком.^[67] Министерство образования Оклахомы сообщило, что в 2012 году государственные тесты: 11% шестиклассников школы продемонстрировали знание математики, а 25% - навыки чтения; 31% семиклассников продемонстрировали знание математики, 87% - навыки чтения; 50% восьмиклассников продемонстрировали знание математики, а 78% - умение читать.^[67] Министерство образования Оклахомы внесло чартерную школу в список школ с целевым вмешательством, что означает, что школа была определена как школа с низкой успеваемостью, но не как школа приоритета.^[67] В конечном итоге школа получила оценку C или 2,33 балла по системе табелей успеваемости штата A – F.^[67] Табель успеваемости показывает, что школа получает F по успеваемости по математике и развитию математики, C по успеваемости по общественным наукам, D по успеваемости и A по развитию чтения и посещаемости учащихся.^[67] «Полученная нами тройка просто потрясающая, - сказала директор школы Холли Дэвис, - [т] в нашей школе нет преподавания английского языка в младших классах, и мы дали им этот тест по английскому языку».^[67] Она сказала, что ожидала низкой оценки, потому что это был первый год обучения в школе, финансируемой государством. чартерная школа, и многие студенты испытывали трудности с английским.^[67] Восьмиклассники, окончившие школу погружения Tahlequah, свободно говорят на этом языке и обычно продолжают посещать Средняя школа Секвойя где занятия ведутся как на английском, так и на чероки.

Смотрите также

Сноски

дальнейшее чтение

• Адамс, Дэвид Уоллес (1995). Образование для вымирания: американские индейцы и опыт школы-интерната, 1875–1928 гг.. Университетское издательство Канзаса.
• Ахерн, Уилберт Х. (1994). "Эксперимент прерван: вернувшиеся индийские ученики в индийскую школьную службу, 1881–1908 гг.", Этноистория 44(2), 246–267.
• Борхек, Дж. Т. (1995). «Этническая групповая сплоченность», Американский журнал социологии 9(40), 1–16.
• Эллис, Клайд (1996). Чтобы изменить их навсегда: образование индейцев в школе-интернате Рейни Маунтин, 1893–1920 гг.. Норман: Университет Оклахомы Пресс.
• Хилл, Ховард К. (1919). "Движение американизации", Американский журнал социологии, 24 (6), 609–642.
• Хокси, Фредерик (1984). Последнее обещание: кампания по ассимиляции индейцев, 1880–1920 гг.. Линкольн: Университет Небраски Press.
• Маккензи, Фейетт Эйвери (1914). «Ассимиляция американских индейцев», Американский журнал социологии, Vol. 19, № 6. (май), стр. 761–772.
• Пешкин Алан (1997). Места памяти: школы Уайтмена и общины коренных американцев.. Lawrence Erlbaum Associates, Inc.
• Рахилл, Питер Дж. Индийские католические миссии и мирная политика Гранта 1870–1884 (1953) онлайн
• Сеньер, Шивон. Голоса американских индейцев ассимиляции и сопротивления: Хелен Хант Джексон, Сара Виннемукка и Виктория Ховард. Университет Оклахомы Press (2003).
• Весна, Джоэл (1994). Декультуризация и борьба за равенство: краткая история воспитания доминируемых культур в Соединенных Штатах. McGraw-Hill Inc.
• Стегер, Манфред Б. (2003). Глобализация: очень краткое введение. Издательство Оксфордского университета.
• Татум, Лори. Наши красные братья и мирная политика президента Улисса С. Гранта. Университет Небраски Press (1970).
• Райт, Робин К. (1991). Время сбора: исконное наследие штата Вашингтон. Вашингтонский университет Press и Мемориальный музей Томаса Берка в штате Вашингтон.

внешняя ссылка

• Бюро по делам индейцев, Министерство внутренних дел США
• «История коренных американцев в США», Хартфордский архив всемирной истории
• Отчет NPR, Национальное общественное радио