WikiDer > ДеБоер против Снайдера

DeBoer v. Snyder
ДеБоер против Снайдера
Печать Верховного суда США
Аргументирован 28 апреля 2015 г.
Полное название делаЭйприл ДеБоер, индивидуально и как родитель и следующий друг ND-R, RD-R. И JD-R, несовершеннолетние, и Джейн Роуз, индивидуально и как родитель и следующий друг ND-R, RD-R и JD. -R, несовершеннолетние, Истцы-истцы
v.
Ричард Снайдерв своем официальном качестве губернатора штата Мичиган, Билл Шуэттв его официальном качестве генерального прокурора штата Мичиган, и Лиза Браун в ее официальном качестве клерка округа Окленд, ответчиков-ответчиков
Связанные случаиБурк против Бешира, Обергефелл против Ходжеса, Танко против Хаслама, Любовь против Бешира.
История болезни
ПрежнийДеБоер против Снайдера, 973 F. Supp. 2d 757 (E.D. Mich. 2014); обратное, 772 F.3d 388 (6-й Cir. 2014); сертификат. предоставлено, 135 S. Ct. 1040 (2015).
Членство в суде
Главный судья
Джон Робертс
Ассоциированные судьи
Антонин Скалиа · Энтони Кеннеди
Кларенс Томас · Рут Бадер Гинзбург
Стивен Брейер · Самуэль Алито
Соня Сотомайор · Елена Каган
Применяемые законы
Конст. США исправлять. XIV

ДеБоер против Снайдера - иск, поданный Эйприл ДеБоер и Джейн Роуз 23 января 2012 г. федеральный окружной суд, оспаривая запрет Мичигана на усыновление однополые пары чтобы они могли совместно усыновить своих детей. В августе 2012 г. судья Бернард А. Фридман предложила паре внести поправки в свой иск, чтобы оспорить запрет штата на однополые браки, "основную проблему".[1] После слушаний 16 октября 2013 года Фридман назначил судебный процесс, который продлится с 25 февраля по 7 марта 2014 года. 21 марта судья Фридман вынес решение об отмене запрета.[2] 22 марта Апелляционный суд США шестого округа временно приостановил исполнение решения судьи Фридмана. Апелляция была обжалована 6 августа. 6 ноября Шестой округ отменил решение судьи Фридмана и поддержал запрет штата Мичиган на однополые браки.[3]

Решение было обжаловано в Верховный суд США, который 16 января 2015 г. консолидировал это дело с тремя другими и согласились рассмотреть дело. Устные аргументы были заслушаны 28 апреля 2015 года, и 26 июня 2015 года Верховный суд отменил запрет на однополые браки.[4][5]

Фон

23 января 2012 года лесбийская пара подала иск в окружной суд США Восточного округа Мичигана от имени себя и троих детей, оспаривая запрет штата на усыновление однополыми парами, чтобы они могли совместно усыновлять своих детей.[6] Женщины - Эйприл ДеБоер и Джейн Роуз, медсестры. У одной есть приемный сын, а у двух других приемные дочери, все с особыми потребностями.[7] На момент подачи закон Мичигана ограничивал усыновление вторым родителем супружеским парам и не разрешали и не признавали однополые браки.[8]

В августе 2012 г. судья Бернард А. Фридман предложили паре внести поправки в свой иск, чтобы оспорить запрет штата на однополые браки, "основную проблему".[1] Они сделали это 7 сентября 2012 года.[9] К первоначальным подсудимым, губернатору и генеральному прокурору Мичигана, они добавили клерка округа Окленд.

Первоначально интересы истцов представляли три частных поверенных, Дана Нессель, Кэрол Стэньяр и Кеннет М. Могилл, а также Государственный университет Уэйна Заслуженный профессор права Роберт А. Седлер, опытный юрист по делам о гражданских правах.[10] В январе 2014 г. адвокаты Американский союз гражданских свобод и Адвокаты и защитники геев и лесбиянок присоединился к ним.[11]

Слушание и суд

7 марта 2013 г., выслушав аргументы по делу, Фридман объявил, что отложит вынесение решения до завершения двух дел об однополых браках до Верховный суд США, Соединенные Штаты против Виндзора и Холлингсворт против Перри.[12] Национальные группы защиты интересов ЛГБТ рекомендовали отсрочку.[8] 1 июля, ссылаясь на недавнее решение Верховного суда в Соединенные Штаты против Виндзора, он отклонил ходатайство государственных чиновников об отказе в удовлетворении иска.[13] Фридман заслушал аргументы по ходатайствам по делу 16 октября 2013 г. и сказал, что не может вынести решение на основе этих аргументов. Он сказал: «Я посередине. Я должен решить это по закону. Я намерен это сделать». Поверенный одной из подсудимых, клерк округа Окленд Лиза Браун, заявила, что она хотела бы выдать лицензии на брак однополым парам, как только закон позволит ей это сделать.[14] По окончании этого слушания Фридман назначил суд на 25 февраля 2014 года.[15] По ходатайству истцов и вопреки возражениям защиты Фридман 3 января 2014 г. согласился разделить судебное разбирательство на два, зарезервировав для второго этапа, если это необходимо, все обсуждение уровня тщательности, соответствующего отказу Мичигана. прав на усыновление и брак для однополых пар.[16]

Свидетели истцов

Истцы вызывали свидетелей с 25 февраля 2014 г. по 28 февраля 2014 г.

Д-р Давид Бродзинский
Психолог в Область залива Сан-Франциско чьи исследования и научные труды были сосредоточены на психологических вопросах воспитания и усыновления геев и лесбиянок, усыновления и опеки, стресса и совладания с детьми, нетрадиционной семейной жизни, проблем опеки над детьми и когнитивного развития детей. Он был директором-основателем Института усыновления Эвана Б. Дональдсона в Нью-Йорке и в настоящее время занимает должность директора по исследованиям в его офисе на западном побережье. Он давал показания по ряду предыдущих дел, включая Малышка М оспариваемое дело об усыновлении в Нью-Джерси, Дело малышки Джессики, то Вуди Аллен и Миа Фэрроу оспариваемое дело об усыновлении и опеке в Нью-Йорк, и Баэр против Миике.[17] Бродзинский 25 февраля 2014 г. дал показания об отсутствии «заметных различий» в детях, воспитываемых однополыми парами, и молодежи, воспитанной гетеросексуалами.[18] В ходе перекрестного допроса помощником генерального прокурора штата Мичиган Джозефом Потченом Бродзинский признал, что исследования стабильности однополых пар были неоднозначными, причем некоторые из них показали более высокий уровень распада среди однополых пар.[19]
Доктор Нэнси Котт
Профессор американской истории в Гарвардский университет специализируясь на истории гендера и сексуальности, десятилетиями исследует гендерные роли и тенденции в браке. Доктор Котт свидетельствовал от имени истцов в обоих случаях. Соединенные Штаты против Виндзора и Холлингсворт против Перри.[17] Котт привел несколько примеров дискриминационной практики, связанной с браками на протяжении многих лет, которые больше не принимаются, в том числе межрасовые браки, когда-то запрещенные, американские женщины, вышедшие замуж за иностранцев, когда-то теряли свое гражданство и собственность, а правительство США иногда не признавало коренных американцев и японцев. браки.[20] 28 февраля 2014 г. Котт засвидетельствовал, что «наблюдается тенденция к однополому гендерному нейтралитету / бракам по гендерному равенству; и сейчас наблюдается тенденция к однополым бракам ». Она также показала, что «Мичиганская поправка о браке препятствует продолжению этой тенденции». Объясняя эволюцию брака, Котт сослался на 300-летний запрет на межрасовые браки, который был отменен Верховным судом США в Лавинг против Вирджинии в 1967 году. Котт сказал, что брак - это «гражданский договор», который может быть юридически санкционирован только законодательными органами и судами. Обращаясь к религиозным возражениям против однополых браков, она сказала, что религиозные власти не имеют юридической силы в отношении браков, даже если им разрешено проводить брачные церемонии. Котт заявил, что в истории США не было законов, которые требовали бы продолжения рода как требование брака, - аргумент, используемый противниками однополых браков. В ходе перекрестного допроса прокурором штата Мишель Брайа Котт признал, что штат Мичиган действительно заинтересован в браке между мужчиной и женщиной в целях народонаселения, а иногда и по экономическим причинам, но не считал, что эти два вопроса должны стоять на пути одного и того же. сексуальные пары, вступающие в законный брак.[21]
Доктор Гэри Гейтс
Выступает в качестве заслуженного ученого Уильямса в Институт Уильямса на Юридическая школа UCLA. Его докторская диссертация включала первое серьезное исследование с использованием данных переписи населения США для изучения характеристик однополых пар. Доктор Гейтс был свидетелем-экспертом по нескольким делам, связанным с проблемами ЛГБТ. Он написал записку в поддержку истцов в Соединенные Штаты против Виндзора. Он также дал показания перед Комитет Палаты представителей США по вооруженным силам об отмене "Не спрашивай, не говори"и до Сенат США о включении ЛГБТ в реформы федерального иммиграционного законодательства.[17] 27 февраля 2014 года Гейтс засвидетельствовал, что 8,3 миллиона человек в Соединенных Штатах идентифицируют себя как ЛГБТ, включая 287 000 жителей Мичигана, число которых растет, особенно среди лиц в возрасте до 30 лет. Он также процитировал опросы, которые показали, что 43% американцев «не видят ничего плохого» в однополых отношениях по сравнению с 13% в 1990 году.[22]
Д-р Майкл Розенфельд
Доцент социологии Стэндфордский Университет и социальный демограф, изучающий расу, этническую принадлежность и структуру семьи, влияние семьи на детей и историю семьи. Доктор Розенфельд изучил исследование свидетеля защиты Регнеруса. Некоторые из работ свидетеля защиты Аллена основаны на работе Розенфельда, основанной на Перепись США.[17][23] 26 февраля 2014 г. Розенфельд показал, что «нет оснований» полагать, что дети лучше развиваются в семье, возглавляемой мужчиной и женщиной. Подводя итоги исследований в этой области, он сказал, что «очевидно, что воспитание однополыми родителями не вредит детям». В ходе перекрестного допроса Розенфельда помощник генерального прокурора Кристин Хейз предположила, что для избирателей было бы рациональным одобрить запрет однополых браков почти 10 лет назад, потому что однополые браки в США только зарождались. Heyse поставил под сомнение метод исследования Розенфельда относительно размера используемой выборки.[24][25]
Доктор Вивек Шанкаран
Клинический профессор права в университет Мичигана в юридической клинике защиты детей и директор Детройтского центра защиты семьи. Доктор Шанкаран рассматривал множество дел перед Верховный суд штата Мичиган от имени родителей. Он также был назначен Губернатор Рик Снайдер в Совет по предотвращению жестокого обращения с детьми.[17] Шанкаран дал показания 26 февраля 2014 года, что было бы усыновлено больше детей, если бы однополые пары имели те же права на совместное усыновление, что и женатые гетеросексуальные пары. Он отметил, что почти 14 000 детей в системе патронатного воспитания штата Мичиган нуждаются в домах, заявив, что разрешение совместного усыновления однополыми парами расширит круг потенциальных родителей для этих детей, который включает около 3500 сирот. Шанкаран добавил, что если один из них усыновит ребенка как единоличное лицо, что разрешено государством, другой не имеет законных прав на опеку над ребенком, если другой родитель умирает или становится недееспособным.[24][25]

Доктор Джордж Чонси, который как профессор истории и американистики в Йельский университет и содиректор Йельской исследовательской инициативы по истории сексуальности ранее давали показания по делу ЛГБТ. Холлингсворт против Перри, ожидалось, что дадут показания, но пришлось отменить. Он представил письменные показания.

Свидетели защиты

Защита вызывала свидетелей с 3 марта 2014 г. по 6 марта 2014 г.

Дуглас В. Аллен
Экономист в Университет Саймона Фрейзера в Ванкувер, британская Колумбия который связывает однополое воспитание и детскую нестабильность, глядя на пары из нестабильных семей и сравнивая их с парами, которые постоянно воспитывались двумя гетеросексуальными родителями. Аллен берет исследование Майкла Розенфельда 2010 года, который давал показания в пользу истцов, и повторно исследует его, добавляя выбросы. «Мы повторно исследуем исследование Розенфельда (2010) о связи между результатами у детей и однополой структурой семьи. Используя тот же набор данных, мы воспроизводим и обобщаем результаты Розенфельда и показываем, что результаты его исследования различаются при использовании любого альтернативного сравнения группы или альтернативные ограничения выборки. По сравнению с традиционными семейными семьями, состоящими в браке, мы обнаружили, что дети, воспитываемые однополыми парами, на 35 процентов реже успевают в школе; эта разница статистически значима на уровне одного процента ", - говорится в кратком изложении. для отчета Аллена. Подписали договор amicus с Прайсом и Регнерусом, призывая Верховный суд поддержать Предложение 8 Калифорнии.[17][23] Аллен был последним свидетелем защиты и дал показания 6 марта 2014 г., что государство «должно быть очень осторожным при внесении столь фундаментальных изменений в такое фундаментальное учреждение, когда на самом деле нет никаких свидетельств о результатах, связанных с детьми». Аллен утверждал, что, хотя психологические и социологические организации США выразили единодушное мнение о том, что дети однополых пар не страдают поддающимися измерению недостатками, противоречивые результаты и ограниченные данные показывают, что такой уверенности по этому поводу нет. Утверждая, что у него нет предвзятости, он признал, что его религиозные взгляды заставили его поверить в то, что гомосексуальные действия являются основанием для отправки в ад.[26]
Лиза Браун
А Демократ который был избран клерком округа Окленд и ответчиком по делу 6 ноября 2012 года. Браун ранее был членом Мичиганская палата представителей. Браун представлял 39-й район государственных домов, расположенный в Центральном районе. Окленд Каунти с 2009 года. Несмотря на то, что Браун была ответчиком, 3 марта 2014 года Браун дала показания в пользу однополых браков и заявила, что ее офис готов выдать лицензии на однополые браки.[27]
Шериф Гиргис
Автор книги Что такое брак? Мужчина и женщина: защита и Кандидат наук. кандидат философии в Университет Принстона и студент юридического факультета Йельский университет.[20] Когда Гиргиса 3 марта 2014 года вызвали для дачи показаний, Фридман постановил, что он не является экспертом и не имеет права давать показания.[27][28]
Лорен Маркс
Работает на Университет штата Луизиана Школа социальной работы, исследования которой сосредоточены прежде всего на роли веры в семье. Он известен своей критикой многих исследований, посвященных воспитанию детей одного пола. Он предполагает, что Американская психологическая ассоциация неправильно цитировать исследования с менее чем 100 участниками. Маркс предварительно опубликовал свое исследование, чтобы включить его в Холлингсворт против Перри, и хотя он должен был давать показания в пользу Предложение Калифорнии 8, его не называли.[17][23] Маркс дал показания 5 марта 2014 г. и раскритиковал 2005 г. Американская психологическая ассоциация исследование, которое показало, что не было никакой разницы в результатах детей, воспитываемых родителями-геями и лесбиянками. Он сказал, что исследования, использованные АПА для составления своего отчета, не включали достаточное количество гетеросексуальных пар и было представлено слишком мало отцов-геев. В ходе перекрестного допроса, проведенного адвокатом Кэрол Станьяр, вторым адвокатом семьи ДеБоер-Роуз, Маркс признал, что найти достаточно большую выборку для изучения родителей-геев и лесбиянок - все равно что пытаться найти "иголка в стоге сенаМаркс также показал в ходе перекрестного допроса, что он «не поддерживает пересмотр определения брака в настоящее время», но «нейтрален» в отношении того, есть ли разница в результатах для детей, воспитываемых однополыми парами.[29][30]
Джозеф Прайс
Профессор экономики из Университет Бригама Янга который работал с Алленом. Прайс также провел собственное исследование количества геев или бисексуалов. Это было его первое исследование однополых родителей. Предыдущее исследование было включено здоровое питание, Национальной баскетбольной ассоциации, порнографии и брака и влияние средств массовой информации на семьи, среди других проектов. Прайс подписал договор amicus с Алленом и Регнерусом, призывая Верховный суд поддержать Предложение 8 штата Калифорния.[17][23] Прайс засвидетельствовал 4 марта 2014 года о своем исследовании 2012 года, в котором был сделан иной вывод, чем у Розенфельда, с использованием того же набора данных. Он сказал, что его исследование пришло к выводу, что дети, выросшие в доме с женатыми отцом и матерью, имеют на 35 процентов больше шансов «добиться нормального прогресса в школе», чем дети однополых родителей.[31]
Марк Регнерус
Доцент кафедры социологии Техасский университет в Остине (UT-Остин), который провел исследование под названием «Исследование новых семейных структур», в котором изучались дети в стабильных, долгосрочных семьях с двумя родителями по сравнению с детьми в менее стабильных семьях. Внутренний аудит, проведенный журналом, опубликовавшим исследование Регнеруса, показал, что его выводы ошибочны, и Американская социологическая ассоциация осудила его результаты. Сам Регнерус признал, что исследование не касается однополых родителей. Подписали договор amicus с Алленом и Прайсом, призывая Верховный суд поддержать Предложение 8 штата Калифорния.[17][23] Регнерус заявил 3 марта 2014 года, что социологам еще рано делать далеко идущие выводы о семьях, возглавляемых однополыми парами. «Мы и близко не можем сказать, что есть убедительные доказательства» того, что дети с однополыми родителями растут без каких-либо различий по сравнению с детьми с гетеросексуальными родителями, - сказал он. «Пока мы не получим больше доказательств, мы должны относиться к этому скептически ... Со стороны государства разумно сохранить свое определение брака с одним мужчиной и одной женщиной», - заявил Регнерус.[32] Кристин Л. Уильямс, заведующая кафедрой социологии в UT-Остине, после показаний Регнеруса выступила с заявлением, в котором говорилось, что его взгляды «не отражают взгляды факультета социологии Техасского университета в Остине. взгляды Американской социологической ассоциации, которая придерживается позиции, что выводы, которые он делает из своего исследования гомосексуального воспитания, в корне ошибочны по концептуальным и методологическим основаниям, и что результаты работы доктора Регнеруса цитируются неуместно в попытках ущемить гражданские права и законность партнеров LBGTQ и их семей. Мы призываем общество в целом оценить его заявления ».[33] Университетский колледж свободных искусств также дистанцировался от взглядов Регнеруса.[34]

Вывод

Девятидневный судебный процесс завершился 7 марта после того, как Кеннет М. Могилл представил итоги истцов, а Кристин Хейз, помощник генерального прокурора, выступила от защиты.[7] Прокурор Майкл Питт отдельно выступал от имени ответчика Брауна, клерка округа, и присоединился к защите, убеждая Фридмана, если он вынесет решение от имени истцов, отложить вынесение решения до рассмотрения апелляции.[35] Судья Фридман сказал, что надеется вынести решение в течение двух недель.[7][36]

Решение

21 марта после 17:00. EDT, судья Фридман вынес решение в пользу истцов, не приостановив исполнение своего решения.[37] Постановив, что Мичиганская поправка к браку нарушен равная защита, Фридман счел ненужным рассматривать положение о надлежащей правовой процедуре или уровни проверки выше, чем рациональный обзор.[38] Государственные ответчики утверждали, что запрет однополых браков способствует законным интересам государства в обеспечении оптимальных условий для воспитания детей, соблюдении осторожности перед изменением традиционного определения брака и сохранении традиций и морали.[39] Фридман писал, что первый интерес можно логически использовать для того, чтобы «требовать, чтобы только богатые, образованные, живущие в пригороде женатые азиаты могли вступать в брак, за исключением всех других гетеросексуальных пар».[40] Он написал, что заинтересованность в соблюдении осторожности может проявляться в любых обстоятельствах и что «любое лишение конституционных прав требует незамедлительного исправления».[41]

Что касается морали, Фридман писал:

Многие жители Мичигана имеют религиозные убеждения, принципы которых ... определяют их собственное мнение о браке. Тем не менее, эти взгляды не могут лишить других граждан гарантий равной защиты со стороны закона. Та же самая Конституция, которая защищает свободное исповедание веры при принятии решения о том, следует ли заключать одни браки, а не другие, является той же самой Конституцией, которая не позволяет государству либо предписывать приверженность установленной религии ..., либо навязывать частные моральные или религиозные убеждения без сопровождающие светские цели.[42]

Государственные ответчики цитировали Виндзор против Соединенных Штатов чтобы утверждать, что государства по-прежнему обладают исключительной властью определять брак. Фридман написал, что Виндзор «отметил, что эта власть ... должна уважать конституционные права человека», цитируя Лавинг против Вирджинии.[43] Он написал это Виндзор и Любящий «отстаивают положение о том, что без какого-либо преобладающего законного интереса государство не может использовать свои полномочия по семейным отношениям для того, чтобы узаконить существование семей».[44]

На момент вынесения постановления большинство окружных клерков в штате было закрыто.[45] Генеральный прокурор Мичигана Шуэтт объявил, что он подает срочную просьбу о приостановлении решения по апелляции.[46] На следующее утро начались браки однополых пар.[47]

Оставайтесь и обращайтесь

ДеБоер против Снайдера обратился к Апелляционный суд США 6-го округа 21 марта 2014 года. На следующий день после того, как было выдано 323 разрешения на брак в четырех Округа Мичиганапелляционный суд временно приостановил действие постановления районного суда, разрешающего однополые браки до 26 марта.[48] Выслушав аргументы 25 марта, коллегия апелляционного суда проголосовала 2–1 за одобрение генеральный прокурор штата ходатайство о продлении срока пребывания на неопределенный срок до завершения апелляции. Суд также решил ускорить рассмотрение апелляции.[49] Коллегия из трех судей Шестого округа рассмотрела апелляцию 6 августа вместе с аналогичными делами из Кентукки (Бурк против Бешира и Любовь против Бешира), Огайо (Генри против Хаймса и Обергефелл против Хаймса) и Теннесси (Танко против Хаслама).[50]

Решение апелляционного суда

6 ноября 2014 года Шестой округ постановил 2–1, что запрет Мичигана на однополые браки не нарушает конституцию. В нем говорилось, что оно связано действиями Верховного суда США 1972 года по аналогичному делу, Бейкер против Нельсона, который отклонил иск однополой пары о браке «из-за существенного федерального вопроса».

В решении большинства говорилось, что дело касается «изменений» и «как лучше всего поступить в соответствии с Конституцией». Он отметил, что вопрос, казалось, не в том, произойдет ли, а когда и как это произойдет с однополыми браками. В постановлении сделан вывод, что Бейкер еще не было прямо отменено, и до тех пор, пока Верховный суд не рассмотрит какое-либо будущее дело, в настоящее время не было никаких юридических оснований, позволяющих игнорировать его или считать излишним, поскольку суд не мог попытаться предвидеть изменение положения общества или Верховный суд может быть в будущем. Цитирование Талли против Griffin Inc и HicksСуд отметил, что им также не разрешалось заниматься новой «доктринальной разработкой», не опираясь на новые указания Верховного суда. Суд также не смог сделать выводов, противоречащих прецедентам из предыдущих постановлений по делу.

В постановлении отмечалось, что отклонение некоторых прошлых апелляций Верховным судом не обязательно было признаком того, что апелляция была необоснованной, и такое значение не следует в них вкладывать («такого рода действия - или бездействие - не имеют никакого отношения к о достоинствах дела, как неоднократно говорили о штанге »). В постановлении рассматривались различные сомнительные основания, часто допускаемые штатами для заключения брака, а также степень ханжеских выражений, используемых при обсуждении и практике брака, а также уважение к законодательной власти отдельных штатов в рассмотрении таких вопросов в их собственном темпе, а также тот факт, что только прошел год с момента первой легализации однополых браков в Соединенных Штатах до рассмотрения дела. В нем был сделан вывод о том, что «то, что нам осталось, это то, что, создав статус (брак) и субсидируя его (привилегиями), Штаты создали стимул для двух людей, которые производят потомство вместе, чтобы они оставались вместе с целью воспитания потомства». Суд также описал решение Верховного суда от 2013 г. Виндзор как дело, которое следует рассматривать не как подтверждение однополого брака, а как дело о посягательстве Федерального закона на закон штата, в котором было подтверждено, что это не место федерального законодательства, чтобы эффективно пытаться определить для всех штатов, как они должны относиться к однополым бракам. Пишу за большинство, судья Джеффри Саттон также отклонил аргументы, выдвинутые от имени однополых пар в этом деле: «Однако ни одна из теорий истцов не приводит аргументов в пользу конституционализации определения брака и устранения проблемы с того места, где она была с момента основания. : в руках государственных избирателей ».

Особое мнение

Несогласное, судья Марта Крейг Дотри писал: «Поскольку правильный результат настолько очевиден, возникает соблазн предположить, что большинство целенаправленно заняло противоположную позицию, чтобы создать раскол в отношении законности однополых браков, что может привести к выдаче сертификата Верховным судом и конец неопределенности статуса и межгосударственному хаосу, которому угрожает текущее несоответствие в законах штата ".[51]

Верховный суд США

17 ноября однополые пары подали прошение о сертификации в Верховный суд США. Они представили на рассмотрение суда единственный вопрос: «Нарушает ли штат четырнадцатую поправку к Конституции США, отказывая однополым парам в праве на выйти замуж."[52] 24 ноября генеральный прокурор Шуэтт подал заявление в Верховный суд в поддержку ходатайства однополых пар о выдаче сертификата.[53]

16 января 2015 года Верховный суд консолидировал это дело как Обергефелл против Ходжеса, 576 НАС. ___ (2015 г.), с тремя другими случаями однополых браков - Танко против Хаслама (Теннесси), Обергефелл против Ходжеса (Огайо) и Бурк против Бешира (Кентукки) - оспаривая законы штата, запрещающие однополые браки, и согласился пересмотреть дело.[54] График брифингов должен быть завершен 17 апреля.[54] и запланированный устный спор на 28 апреля 2015 года.[55] Суд попросил стороны ответить на два вопроса: «1) Требует ли Четырнадцатая поправка, чтобы государство разрешило брак между двумя людьми одного пола? 2) Требует ли Четырнадцатая поправка, чтобы государство признало брак между двумя людьми того же пола, когда их брак был законно разрешен и заключен за пределами штата? "[56][57]

Верховный суд США заслушал устные аргументы 28 апреля 2015 года.

Судья Энтони Кеннеди, автор заключения Суда.

26 июня 2015 года Верховный суд США постановил 5–4 постановлением о том, что четырнадцатая поправка требует, чтобы все штаты разрешали однополые браки и признавали однополые браки, заключенные в других штатах. Суд отменил свое предыдущее решение в Бейкер против Нельсона, который Шестой округ сослался на прецедент.

В Обергефелл против Ходжеса решение было принято во вторую годовщину Соединенные Штаты против Виндзора постановление, отменяющее Раздел 3 Закон о защите брака (DOMA), который отрицал федеральное признание однополых браков. Это также было приурочено к двенадцатой годовщине Лоуренс против Техаса который отменил законы о содомии в 13 штатах. Мнение каждого судьи о Обергефелл соответствовал их мнению в Виндзор. В обоих случаях судья Кеннеди был автором мнения большинства и считался «решающим голосом».[58]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б Ферретти, Кристина (29 августа 2012 г.). «Судья советует паре рассмотреть возможность оспаривания запрета на однополые браки». Новости Детройта. Архивировано из оригинал 29 августа 2012 г.. Получено 7 сентября, 2012.
  2. ^ ДеБоер против Снайдера, 973 F. Supp. 2d 757 (E.D. Mich. 2014).
  3. ^ ДеБоер против Снайдера, 772 F.3d 388 (6-й Cir. 2014).
  4. ^ Сингх, Теджиндер (28 апреля 2015 г.). ""Супер-вырезки "из аргументов об однополых браках". SCOTUSблог.
  5. ^ Герштейн, Джош (28 апреля 2015 г.). «8 самых неловких моментов в спорах Верховного суда об однополых браках». Политико.
  6. ^ Ашенфелтер, Дэвид (24 января 2012 г.). «Пара борется за семью из-за иска о совместном усыновлении геев». Детройт Фри Пресс. Получено 8 марта, 2014.
  7. ^ а б c Экхольм, Эрик (7 марта 2014 г.). "В костюме для геев, борьба за исследования". Нью-Йорк Таймс. Получено 8 марта, 2014.
  8. ^ а б Гейднер, Крис (8 марта 2013 г.). «Национальные ЛГБТ-группы призвали суд отложить рассмотрение дела о браке в штате Мичиган». BuzzFeed. Получено 8 марта, 2014.
  9. ^ Ферретти, Кристина (7 сентября 2012 г.). «Женщины Хейзел Парк бросают вызов поправке о браке штата Мичиган». Новости Детройта. Архивировано из оригинал 7 октября 2012 г.. Получено 7 сентября, 2012.
  10. ^ "Роберт А. Седлер: Биография". Уэйн Ло. Государственный университет Уэйна. Архивировано из оригинал 8 марта 2014 г.. Получено 8 марта, 2014.
  11. ^ Томастон, Скотти (22 января 2014 г.). "ACLU, рад присоединиться к делу о равенстве в браке штата Мичиган". Равенство перед судом. Получено 8 марта, 2014.
  12. ^ «Нет немедленного решения по запрету однополых браков в Мичигане в 2004 году». Ассошиэйтед Пресс. 7 марта 2013 г.. Получено 26 июня, 2013.
  13. ^ Гейднер, Крис (1 июля 2013 г.). «Федеральный судья в Мичигане разрешил оспаривать запрет на брак». BuzzFeed. Получено 1 июля, 2013.
  14. ^ Поласки, Адам (16 октября 2014 г.). «Судебный процесс о браке в штате Мичиган будет передан в суд». Свобода вступать в брак. Получено 8 марта, 2014.
  15. ^ Харрис, Эндрю (16 октября 2014 г.). «Февральское судебное разбирательство по делу о запрете однополых браков в Мичигане». Новости Bloomberg. Получено 18 февраля, 2014.
  16. ^ Томастон, Скотти (6 января 2014 г.). «Федеральный суд удовлетворил ходатайство о разделении судебного разбирательства по делу о равенстве браков в Мичигане на две части». Равенство перед судом. Получено 8 марта, 2014.
  17. ^ а б c d е ж грамм час я Проксмир, Кристал А. (23 января 2014 г.). "Судебное разбирательство с участием экспертов: невероятное и не очень достоверное по делу Хейзел Парк". Между линиями. Ливония, Мичиган. Получено 3 марта, 2014.
  18. ^ "Запрет на однополые браки в Мичигане поставлен на карту в редком судебном процессе". Yahoo News. Ассошиэйтед Пресс. 25 февраля 2014 г.. Получено 4 марта, 2014.
  19. ^ Келлехер, Джеймс Б. (25 февраля 2014 г.). "Лесбийская пара оспаривает запрет на однополые браки в Мичигане". Рейтер. Получено 4 марта, 2014.
  20. ^ а б Балдас, Тереза ​​(28 февраля 2014 г.). «Свидетель: Мичиган должен присоединиться к тенденции гей-браков». Теннессианский. Нэшвилл, Теннесси. Gannett Michigan. Получено 3 марта, 2014.
  21. ^ Бранд-Уильямс, Ораландар (28 февраля 2014 г.). "Судебное разбирательство по закону Мичигана об усыновлении дает оценку института брака". Новости Детройта. Архивировано из оригинал 4 марта 2014 г.. Получено 4 марта, 2014.
  22. ^ Брэнд-Уильямс, Ораландар (27 февраля 2014 г.). «Эксперт в судебном процессе в Мичигане: гей-пары получают признание в США» Новости Детройта. Архивировано из оригинал 4 марта 2014 г.. Получено 4 марта, 2014.
  23. ^ а б c d е Форд, Зак (18 ноября 2013 г.). «Должностные лица Мичигана будут защищать дискриминацию с помощью демонстрации лженауки о гомосексуальном воспитании». ThinkProgress. Получено 3 марта, 2014.
  24. ^ а б Уайт, Эд (26 февраля 2014 г.). «Профессор защищает дома, возглавляемые однополыми парами». Бостонский глобус. Ассошиэйтед Пресс. Получено 4 марта, 2014.
  25. ^ а б Бранд-Уильямс, Ораландар (26 февраля 2014 г.). «Свидетельство: разрешение однополым парам усыновлять детей расширит возможности для детей». Новости Детройта. Архивировано из оригинал 4 марта 2014 г.. Получено 4 марта, 2014.
  26. ^ Аль-Хаджал, Халил (6 марта 2014 г.). "Свидетельские показания завершаются в судебном процессе по делу о гомосексуальных браках в Мичигане, в котором экономист указывает на неблагоприятное положение дочерей однополых пар". MLive. Детройт: Бут Газеты. Получено 7 марта, 2014.
  27. ^ а б Брэнд-Уильямс, Ораландар и Бриско, Тони (3 марта 2014 г.). «Клерк из Оклендской компании говорит, что готово новое разрешение на брак, если запрет на однополые отношения будет снят». Новости Детройта. Архивировано из оригинал 4 марта 2014 г.. Получено 3 марта, 2014.
  28. ^ Уайт, Эд (3 марта 2014 г.). "Свидетель Мичигана по делу о гомосексуальных браках запрещен". Хьюстон Хроникл. Ассошиэйтед Пресс. Получено 3 марта, 2014.
  29. ^ Бранд-Уильямс, Ораландар (5 марта 2014 г.). «Гей-брак, процесс усыновления нацелен на воспитание детей». Новости Детройта. Архивировано из оригинал 7 марта 2014 г.. Получено 7 марта, 2014.
  30. ^ Лоуренс, Эрик (6 марта 2014 г.). "Суд над салемскими ведьмами, процитированный в ходе дела об однополых браках". USA Today. Получено 7 марта, 2014.
  31. ^ Бернс, Гас (4 марта 2014 г.). «Итоги дня 6: судебное разбирательство по делу о запрете однополых браков в Мичигане». MLive. Детройт: Booth Newspapers. Получено 4 марта, 2014.
  32. ^ Уайт, Эд (3 марта 2014 г.). "Профессор: необходимо дополнительное исследование детей и однополых браков". ABC News. Ассошиэйтед Пресс. Получено 4 марта, 2014.
  33. ^ Уильямс, Кристин Л. (3 марта 2014 г.). «Заявление председателя по поводу профессора Регнеруса» (Пресс-релиз). Техасский университет в Остине Кафедра социологии. Получено 8 марта, 2014.
  34. ^ Связи с общественностью (21 февраля 2014 г.). «Заявление относительно профессора социологии Марка Регнеруса» (Пресс-релиз). Техасский университет в Остинском колледже свободных искусств. Получено 8 марта, 2014.
  35. ^ Фрисс, Стив (7 марта 2014 г.). «Судебное разбирательство по делу об однополых браках, о котором вы не знали, подошло к концу». BuzzFeed. Получено 8 марта, 2014.
  36. ^ Кисть, Марк (7 марта 2014 г.). «Судебное разбирательство по делу о гомосексуальном браке в Мичигане закончилось: теперь мы ждем решения судьи». Радио Мичигана. Получено 8 марта, 2014.
  37. ^ «Федеральный судья отменил запрет на однополые браки в штате Мичиган». Fox News. 21 марта 2014 г.. Получено Двадцать первое марта, 2014.
  38. ^ ДеБоер и др. против Снайдера и др., 12-10285, 18, 20 (E.D. Mich. 21 марта 2014 г.).
  39. ^ ДеБоер и др. против Снайдера и др., 12-10285, 20 (E.D. Mich. 21 марта 2014 г.).
  40. ^ ДеБоер и др. против Снайдера и др., 12-10285, 23 (E.D. Mich. 21 марта 2014 г.).
  41. ^ ДеБоер и др. против Снайдера и др., 12-10285, 24–25 (E.D. Mich. 21 марта 2014 г.).
  42. ^ DeBoer, et. al. v. Снайдер и др. al., 12-10285, 26 (E.D. Mich. 21 марта 2014 г.).
  43. ^ ДеБоер и др. против Снайдера и др., 12-10285, 26–28 (E.D. Mich. 21 марта 2014 г.).
  44. ^ ДеБоер и др. против Снайдера и др., 12-10285, 29 (E.D. Mich. 21 марта 2014 г.).
  45. ^ Уайт, Эд (21 марта 2014 г.). "Судья отменяет запрет Мичигана на однополые браки". Гранд-Рапидс, Мичиган: ВУД-ТВ. Ассошиэйтед Пресс. Получено Двадцать первое марта, 2014.
  46. ^ Нойман, Скотт (21 марта 2014 г.). «Федеральный судья снял запрет на однополые браки в штате Мичиган». энергетический ядерный реактор. Получено Двадцать первое марта, 2014.
  47. ^ Ливенгуд, Чад; Мартиндейл, Майк и Абдель-Раззак, Лорен (22 марта 2014 г.). "Однополые пары из Мичигана делают историю брака со слезами и радостью". Новости Детройта. Архивировано из оригинал 22 марта 2014 г.. Получено 22 марта, 2014.
  48. ^ Кук, Ребекка (22 марта 2014 г.). "Постановление о снятии запрета на однополые браки в Мичигане приостановлено". Рейтер. Получено 22 марта, 2014.
  49. ^ Мартинес-Бельтран, Серхио (26 марта 2014 г.). «Апелляционный суд продлевает решение о приостановлении действия решения об однополых браках до рассмотрения апелляции». Государственные новости. Университет штата Мичиган.
  50. ^ Кин, Лиза (7 августа 2014 г.). "Судьи Республиканской партии шестого округа: почему бы не позволить избирателям решать, кому женится?". Кин Служба новостей. Получено 14 августа, 2014.
  51. ^ Гейднер, Крис (6 ноября 2014 г.). "Федеральный апелляционный суд поддерживает запреты четырех штатов на однополые браки". Новости BuzzFeed. Получено 6 ноября, 2014.
  52. ^ "Заявление истцов из Мичигана". Scribd.com. Получено 17 ноября, 2014.
  53. ^ "Справка ответчика в поддержку ходатайства о выдаче письменного свидетельства". Scribd.com. Получено 24 ноября, 2014.
  54. ^ а б Гейднер, Крис (16 января 2015 г.). «Верховный суд рассмотрит четыре дела об оспаривании запрета на однополые браки». Новости BuzzFeed. Получено 16 января, 2015.
  55. ^ Вольф, Ричард (5 марта 2015 г.). «Дело об однополых браках будет передано в Верховный суд 28 апреля». USA Today. Получено 5 марта, 2015.
  56. ^ "(СПИСОК ЗАКАЗА: 574 США)" (PDF). Верховный суд США: блог SCOTUS. 16 января 2015 г.. Получено 16 января, 2015.
  57. ^ Деннистон, Лайл (16 января 2015 г.). «Суд вынесет решение об однополых браках». Верховный суд США. Получено 16 января, 2015.
  58. ^ Вашингтон, Дэн Робертс, Сабрина Сиддики в (26 июня 2015 г.). «Энтони Кеннеди: как эволюция одного человека узаконила брак для миллионов». Хранитель. Получено 27 июня, 2015.

внешняя ссылка