WikiDer > Закон о запрещении пиратства в дизайне

Design Piracy Prohibition Act

В Закон о запрещении пиратства в дизайне, H.R. 2033 г., С. 1957 г., и HR 2196, мы счета одноименного введенного в Конгресс США это изменило бы Название 17 Кодекса Соединенных Штатов предоставлять sui generis защита для модный дизайн сроком на три года. Законы распространяли бы защиту на «внешний вид предмета одежды в целом, включая его украшения», при этом «одежда» определялась как «мужская, женская или детская одежда, включая нижнее белье, верхнюю одежду, перчатки, обувь и головной убор; " «сумки, кошельки и сумки-тоут»; ремни и оправы для очков. Чтобы получить трехлетний срок защиты, проектировщику необходимо: регистр с Бюро авторских прав США в течение трех месяцев после обнародования дизайна.

H.R.2511, 112-й Конгресс

H.R. 2511 был представлен 13 июля 2011 г. представителем Робертом Гудлаттом [R-VA6] с тринадцатью соавторами. 25 августа 2011 г. Комитет Палаты представителей США по судебной власти передал законопроект в Подкомитет Палаты представителей США по судам, Интернету и интеллектуальной собственности.http://www.govtrack.us/congress/bill.xpd?bill=h112-2511

H.R. 2033, 110-й Конгресс

H.R. 2033 был представлен 25 апреля 2007 г. представителем Билл Делахант с четырнадцатью соавторами. 4 мая 2007 г. Комитет Палаты представителей США по судебной власти передал законопроект в Подкомитет Палаты представителей США по судам, Интернету и интеллектуальной собственности. Слушание состоялось 14 февраля 2008 г., но законопроект так и не вышел из подкомитета.

С. 1957 г., 110-й съезд

С. 1957 введен 2 августа 2007 г. в г. Вашингтон, округ Колумбия. сенатором Чарльз Шумер (Д-Нью-Йорк) с десятью спонсорами. Законопроект был передан в сенатский комитет по судебной власти, но дальше не продвинулся.

H.R. 2196, 111-й Конгресс

HR 2196 был представлен 30 апреля 2009 года представителем Делахантом и двадцатью тремя соавторами. Законопроект был передан в комитет Палаты представителей по делам судебной власти в тот же день, а затем остановлен в комитете.

Текущее состояние защиты модного дизайна

В настоящее время моду могут охранять только Авторские права в той степени, в которой его форма не является утилитарной, чтобы квалифицироваться как творческая «скульптура», или в той степени, в которой рисунок, узор или изображение на одежде квалифицируются как «живописные» или «графические». Хотя действующие законы против контрафактные товары действительно обеспечивают некоторую защиту для дизайнеров, это так, только когда используется товарный знак, а не когда просто дизайн копируется под другим лейблом. Кроме того, мода может быть защищена патентами на образец, если соблюдены требования патентоспособности. Чтобы быть патентоспособным, орнамент должен быть новым, оригинальным и неочевидным. На веб-сайте ведомства США по патентам и товарным знакам (www.uspto.gov) имеется база данных патентов с возможностью поиска, которая включает патенты на одежду в классе D2, предметы на одежду из класса D3 и оправы для очков из класса D16. Технологический прогресс в средствах производства текстиля и одежды, а также увеличение числа каналов сбыта и доступность дешевой рабочей силы в странах с развивающейся экономикой позволили тем, кто копировал эти конструкции, сделать это быстро и недорого. Законодательство о борьбе с пиратством в области дизайна уже было принято в Европа, Индия, и Япония.

Критика

Критики утверждают, что, вопреки утверждениям законопроекта, законопроект фактически нанесет вред независимым модельеры. У большинства независимых дизайнеров нет средств для судебных разбирательств, чтобы эффективно противостоять крупному бизнесу, если их обвинят. Нарушение авторского права. Кроме того, поскольку распространители обвиняемых дизайнов могут быть наказаны так же, как и дизайнер, дистрибьюторы одежды будут очень настороженно относиться к новым моделям, если у дизайнера нет достаточных средств, влияния и власти для найма квалифицированных и эффективных юристов. Компании-модели часто используют преобладающие тенденции; так что они тоже уязвимы. Из-за юридических рисков, связанных с производством модных выкроек, меньшее количество людей будет шить одежду самостоятельно, и магазины тканей и швейных изделий также понесут убытки. В качестве доказательства лицемерия законопроекта критики указывают на то, как один из самых ярых сторонников законопроекта: Дайан фон ФюрстенбергНедавно была уличена в копировании и распространении предмета одежды, изначально разработанного независимым канадским дизайнером. Критики также утверждают, что отрасль уже коммерчески процветает и поощряет инновации. Они обращают внимание на концепцию, согласно которой оригинальность в дизайне одежды слишком несущественна для того, чтобы закон об авторском праве отличал защищенные элементы от незащищенных, и что расширение защиты авторских прав задушит независимых дизайнеров, в то же время предоставив влиятельным модным домам с большим бизнесом практическимонополия.

Связанные счета

HR 5055, 109-й Конгресс: внести поправки в раздел 17 Кодекса Соединенных Штатов, чтобы обеспечить защиту дизайна одежды

HR 5055 был представлен 30 марта 2006 г. представителем Роберт В. Гудлатт (р-Va.), с шестью соавторами с обеих сторон. Законопроект был передан Комитет Палаты представителей США по судебной власти к Подкомитет Палаты представителей США по судам, Интернету и интеллектуальной собственности.

Подкомитет провел слушание по законопроекту 27 июля 2006 г., на котором возникли разногласия среди юристов, а также представителей индустрии моды относительно необходимости защиты авторских прав. Сторонники закона утверждали, что новые технологии угрожают способности американских дизайнеров конкурировать с продуктами из более дешевых стран, потому что распространение изображений новых дизайнов и автоматизация копирования и производства могут произойти в течение нескольких часов. Они также указали, что Соединенные Штаты были исключением среди западных стран, которые не смогли защитить образцы.

С. 3728, 111-й Конгресс: Закон о защите инновационного дизайна и предотвращении пиратства

S.3728 был представлен сенатором 5 августа 2010 г. Чак Шумер с десятью соавторами. 1 декабря 2010 г. Комитет Сената по судебной власти единогласно проголосовал за то, чтобы законопроект был передан в Сенат. Это самый большой прогресс, достигнутый в законопроектах о дизайне с 2006 года.

Согласно IDPPPA, копия дизайна нарушила бы авторские права, если бы была признана «практически идентичной» оригинальной работе с небольшими изменениями или без них, чтобы выделить этот дизайн. Штрафы за ложное представление были бы увеличены с 500 до 5000 долларов и с 1000 до 10 000 долларов. Предметы «одежды», которые будут охраняться этим Законом, включают женскую, мужскую и детскую одежду, а также багаж, сумки, кошельки и оправы для очков. «Модный дизайн» в соответствии с IDPPPA будет определяться как весь предмет одежды, включая его украшения, а также включает элементы оригинальной одежды, которые являются творческой работой оригинального дизайнера и являются уникальными.

Сторонники утверждают, что этот акт создаст дополнительную защиту модельерам. Оппоненты утверждали, что законопроект «привлечет больше юристов к каждому этапу процесса проектирования,« поставит вне закона »вдохновение и творчество», предотвратит «неограниченное использование произведений, являющихся общественным достоянием» и «замедлит быстро развивающийся процесс дизайна. "[1] Некоторые дизайнеры поддержали IDPPPA для защиты своих нынешних и будущих моделей одежды. Например, Курт Кортни из AAFA похвалил законопроект как «отличный компромисс и продукт напряженной работы», но добавил, что его последствия будут в значительной степени замечены в судебных делах, связанных с этим законопроектом.[1]

С. 3523, 112-й Конгресс: Закон об охране инновационного дизайна

S.3523 был представлен сенатором 10 сентября 2012 г. Чак Шумер с десятью соавторами. 20 сентября 2012 года комитет Сената по судебной власти проголосовал за то, чтобы законопроект был передан в сенат без поправок.[2]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ [BNA's Patent, Trademark & ​​Copyright Journal, 3 декабря 2010 г.]
  2. ^ «Резюме законопроекта и статус, 112-й Конгресс (2011–2012 гг.), S. 3523», ТОМАС. Доступ 19-12-2012.
  3. ^ Thomas.loc.gov

внешняя ссылка