WikiDer > Дискреционная юрисдикция
 | эта статья не цитировать Любые источники. (Декабрь 2009 г.) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения) |
Дискреционная юрисдикция это обстоятельство, когда суд имеет право решать, рассматривать ли переданное ему конкретное дело. Большинство судов не обладают такими полномочиями и должны рассматривать любое надлежащим образом поданное дело, если суд предметная юрисдикция по вопросам права, которые должны быть решены, и в персональной юрисдикции над сторонами дела.
Как правило, высшая судебная инстанция в штате или стране обладает дискреционной юрисдикцией. Причина в том, что апелляционные суды в общее право страны выполняют две основные функции: исправление ошибок и обеспечение упорядоченного развития прецедентного права.
В первом случае апелляционный суд просто изучает протокол и определяет, правильно ли нижестоящий суд применил существующий закон, а также отменяет и возвращает (отправляет дело обратно) в случае серьезных ошибок. То есть стороны могут в целом договориться о применимом праве, но истец будет утверждать, что суд первой инстанции неправильно истолковал и применил существующий закон.
Во втором случае апелляционный суд принимает решение по новым вопросам в деле, и в соответствии с пристально смотретьэти постановления сами по себе становятся новым законом. В таких случаях стороны решительно расходятся во мнениях относительно того, применима ли какая-либо существующая правовая норма к фактам дела, или апеллянт может намеренно попытаться нарушить установленную норму в надежде, что апелляционный суд отменит предыдущее решение и установит новое или вопрос был решен несколькими промежуточными апелляционными судами и вызывает такое недоумение, что все нижестоящие суды не согласны друг с другом.
Апелляционный суд с дискреционной юрисдикцией может делегировать исправление ошибок нижестоящим судам, в то время как он сосредотачивает свои ограниченные ресурсы на надлежащем развитии прецедентного права. В последней ситуации апелляционный суд сосредоточится на действительно новых вопросах или пересмотре старых правовых норм, которые теперь явно устарели или неконституционны.
Например, Верховный суд США заслушивает дела судебный приказ, что по сути означает, что он вызывает апеллянтов в суд только в том случае, если их дело достаточно важно, чтобы заслужить ресурсы суда. Верховный суд применяет «правило четырех», что означает, что четыре судьи должны думать, что дело достаточно важно для рассмотрения, прежде чем суд разрешит его пересмотр. Много государственные верховные суды используйте аналогичный процесс, чтобы выбрать, какие дела они будут слышать.
 | Эта юридический термин статья - это заглушка. Вы можете помочь Википедии расширяя это. |