WikiDer > Долан против города Тигард
 | Эта статья слишком полагается на Рекомендации к основные источники. (Август 2019 г.) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения) |
| Долан против города Тигард | |
|---|---|
 | |
| Аргументирован 23 марта 1994 г. Решено 24 июня 1994 г. | |
| Полное название дела | Флоренс Долан, истец против города Тигард |
| Цитаты | 512 НАС. 374 (более) 114 S. Ct. 2309; 129 Вел. 2d 304; 1994 США LEXIS 4826 |
| История болезни | |
| Прежний | Апелляция Верховного суда штата Орегон, 854 P.2d 437 (1993); сертификат. предоставляется, 510 НАС. 989 (1993). |
| Держа | |
| Постановление о зонировании города не было примерно соразмерным общественным целям города таким образом, чтобы оправдать нарушение прав собственника. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Ренквист, к которому присоединились О'Коннор, Скалия, Кеннеди, Томас |
| Несогласие | Стивенс, к которому присоединился Блэкмун, Гинзбург |
| Несогласие | Souter |
| Применяемые законы | |
| Конст. США исправлять. V | |
Долан против города Тигард, 512 U.S. 374 (1994), чаще Долан против Тигарда, это Верховный суд США дело.[1] Это знаменательный случай относительно практики зонирование и права собственности, и служил для установления ограничений на способность городов и других правительственных учреждений использовать правила зонирования и землепользования для принуждения владельцев собственности к проведению несвязанных общественных улучшений в качестве условия получения разрешения на зонирование.
Факты
Истец Долан, владелец и оператор Сантехника и электроснабжение A-Boy магазин в городе Тигард, Орегон, обратилась за разрешением на расширение магазина и мощение стоянки возле своего магазина. Комиссия по городскому планированию дала условное одобрение, в зависимости от того, что Долан выделит землю в собственность зеленый путь вдоль соседнего ручья и обустройство пешеходных и велосипедных дорожек с целью уменьшения транспортных заторов. Решение было обжаловано в Орегон Государственный апелляционный совет по землепользованию (LUBA), утверждая, что требования к землепользованию не были связаны с предлагаемой застройкой и, таким образом, представляли собой некомпенсируемую принимая ее собственности, которая запрещена Пятая поправка. LUBA обнаружила разумную взаимосвязь между застройкой и обоими условиями отклонения, поскольку более крупное здание и асфальтированный участок увеличивают сток в ручей, а влияние увеличения трафика оправдывает необходимость в тропе. Впоследствии решение было подтверждено Апелляционным судом штата Орегон и Верховный суд штата Орегон.[2] Дело было обжаловано в Верховном суде США.
Решение
Верховный суд отменил работу Апелляционного совета по землепользованию и апелляционных судов штата Орегон. Суд постановил, что согласно доктрине неконституционные условия, государственное учреждение не может требовать от лица отказа от конституционных прав в обмен на дискреционные льготы, если искомая собственность имеет мало отношения или не имеет никакого отношения к полученным льготам. Был применен двухсторонний тест: существует ли «существенная связь» между условиями разрешения и законными государственными интересами, и имеет ли степень взысканий, требуемых условиями разрешения, требуемую связь с прогнозируемым воздействием Предлагаемая разработка.
Суд постановил, что первое условие было выполнено. Однако суд постановил, что городские власти не смогли сделать индивидуального определения того, что требуемые пожертвования связаны как по характеру, так и по степени с предполагаемым воздействием. Кроме того, Суд постановил, что требование о общественный зеленый путь (в отличие от частного, к которому Долан сохранял бы другие права владельцев собственности, такие как право исключительного доступа) был чрезмерным, и городские власти не выполнили свое бремя установления того, что предложенный путь был необходим для компенсировать увеличение трафика, которое может быть вызвано предлагаемым расширением.
Смотрите также
- Ноллан против Калифорнийской прибрежной комиссии
- Список дел Верховного суда США, том 512
- Список дел Верховного суда США
- Списки дел Верховного суда США по объему
- Список дел Верховного суда США от суда Ренквиста
Рекомендации
внешняя ссылка
- Текст Долан против города Тигард, 512 НАС. 374 (1994) доступно по адресу: Корнелл Слушатель суда Финдлоу Google ученый Justia Библиотека Конгресса Ойез (аудио устного выступления)