WikiDer > Дуглас v Привет! ООО - Википедия

Douglas v Hello! Ltd - Wikipedia
Окончательную апелляцию в Палате лордов см. ОБГ Лтд против Аллана.
Дуглас v Привет! ООО
Кэтрин Зета-Джонс Cannes.jpg
СудАпелляционный суд
Полное название делаДуглас и другие против Hello Limited и других [2005]
Цитирование (и)[2005] EWCA Civ 595, [2006] QB 125
Членство в суде
Судья (а) сидитЛорд Филлипс MR, Кларк LJ Neuberger LJ
Ключевые слова
Конфиденциальность, экономическое правонарушение

Дуглас v Привет! ООО [2005] EWCA Civ 595 была серия случаев, в которых Майкл Дуглас и Кэтрин Зета-Джонс оспорили несанкционированные фотографии их свадьбы в английских судах.[1] По делу OK! Журнал получает 1 033 156 фунтов стерлингов.

Факты

Майкл Дуглас и Кэтрин Зета-Джонс согласовал сделку с OK! журнал, который предоставил компании эксклюзивность в связи с их свадьбой, которая состоялась в 2000 году в отеле Plaza в Нью-Йорке. По условиям сделки пара должна была утвердить подборку фотографий, использованных OK! журнал. В целях обеспечения эксклюзивности на мероприятии была строгая безопасность, и гостям не разрешалось фотографировать, мероприятие было закрыто для СМИ, а гостям было приказано сдать все оборудование, которое можно было использовать для фотографирования.[2] Однако фотограф-фрилансер Руперт Торп, сын бывшего британского политика Джереми Торп, удалось попасть на свадьбу и сфотографировать молодоженов. Затем этот фотограф продал изображения Привет журнал, который ранее пытался торговать за фотографии. Сделка с OK! Журнал стоил 1000000 фунтов стерлингов.[3]

Суждения

Дуглас v Привет! (2001)

В Дуглас - Привет, № 1 [2001] 2 WLR 992 Дугласы пытались добиться судебного запрета на публикацию несанкционированных фотографий. Дугласы и OK! Журнал заявлен для нарушение доверия, вторжение в личное пространство, нарушение Закон о защите данных 1998 г. и намерение причинить вред и заговор с целью причинить вред.[2] Однако единственные успешные иски касались злоупотребления доверием и нарушения Закона о защите данных. Высокий суд вынес судебный запрет, но его отменил Апелляционный суд.[4] В решении Brooke LJ повторно сформулировал три требования для нарушения конфиденциальности.

  • Должно быть обязательство доверия;
  • Возникает только в частных случаях;
  • Потенциальные заявители должны дать понять, что фотографировать нельзя.

Брук LJ постановила, что пара не могла рассчитывать на уединение на свадьбе с 250 гостями.

Дуглас v Привет! (2003)

В Дуглас v Привет! Нет 2 [2003] EWHC 786 (Ch) OK! Журнал и Дуглас добились успеха в предъявлении иска о злоупотреблении доверием Hello! Ltd. как компания, производящая Hello !, ее испанская мать Hola! SA, и их владелец Эдуардо Санчес Джунко.[5]

Дуглас v Привет! (2005)

Судья (Линдси Дж.) Поддержал заявление Дугласа о конфиденциальности. Привет впоследствии подал апелляцию в Апелляционный суд. Апелляционный суд постановил, что Ok Журнал сохранил уверенность в публикации фотографий, которые, по мнению Дугласов, должны быть опубликованы, но сохранил право на конфиденциальность остальных фотографий.[6] Единственный способ, которым Ok журнал может возместить ущерб от Привет был подан иск о злоупотреблении доверием.

В решении 3-2 Палата лордов согласилась с тем, что фотографии свадьбы являются конфиденциальными, что существуют конфиденциальные обстоятельства и что публикация фотографий нанесена в ущерб журналу OK. (Видеть ОБГ Лтд против Аллана).

Смотрите также

Примечания

  1. ^ «База данных личности». Архивировано из оригинал на 2009-07-07. Получено 2009-06-24.
  2. ^ а б «Дуглас против. Здравствуйте! - Статьи и новости о праве Case Watch - Читальный зал Lawdit». Архивировано из оригинал в 2013-01-29. Получено 2019-11-30.
  3. ^ Дуглас v Привет! - Хорошо! результат
  4. ^ «База данных личности». Архивировано из оригинал на 2009-07-07. Получено 2009-06-24.
  5. ^ «База данных личности». Архивировано из оригинал на 2009-07-07. Получено 2009-06-24.
  6. ^ «Архивная копия» (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) на 2007-07-09. Получено 2009-06-30.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (связь)

внешняя ссылка