WikiDer > Рисунок эмбриона

Рисунок головы четырехнедельного человеческого эмбриона. Из Анатомия Грея.

Рисунок эмбриона это иллюстрация из эмбрионы в их последовательность развития. У растений и животных эмбрион развивается из зигота, единственная ячейка, которая получается, когда яйцо и сперма предохранитель во время оплодотворение. У животных зигота многократно делится, образуя клубок клеток, который затем формирует набор слоев ткани, которые мигрируют и складываются, образуя ранний эмбрион. Изображения эмбрионов позволяют сравнивать эмбрионы разного возраста и разновидность. По сей день рисунки эмбрионов делают в студент биология развития уроки.

Сравнение разных эмбриональных стадий разных животных - это инструмент, который можно использовать для вывода о взаимосвязях между видами и, таким образом, биологическая эволюция. Это было источником некоторых противоречий, как сейчас, так и в прошлом. Эрнст Геккель пионером в этой области. Путем сравнения разных эмбриональных стадий разных позвоночное животное видов, он сформулировал теория перепросмотра. Этот теория утверждает, что эмбриональное развитие животного следует точно такой же последовательности, как и последовательность его эволюционных предков. Работа Геккеля и последовавшие за этим споры связали области биология развития и сравнительная анатомия в сравнительный эмбриология. С более современной точки зрения, рисунки Геккеля положили начало области эволюционная биология развития (эво-дево).

Изучение сравнительной эмбриологии направлено на то, чтобы доказать или опровергнуть, что эмбрионы позвоночных разных классы (например, млекопитающие против рыб) следуют схожему пути развития из-за их общего происхождения. Такие развивающиеся позвоночные имеют сходные гены, которые определяют основной план тела. Однако дальнейшее развитие позволяет различать отличительные черты взрослых особей.

Использование рисунков эмбрионов и фотографии в современной биологии

Эта секция нуждается в расширении. Вы можете помочь добавляя к этому. (Июнь 2008 г.)

В современной биологии фундаментальные исследования в области биологии развития и эволюционной биологии развития больше не связаны с морфологический сравнения между эмбрионами, но больше молекулярная биология. Отчасти это связано с тем, что рисунки Геккеля были очень неточными.

Полемика

Точность Эрнст Геккельрисунки эмбрионов вызвали много споров среди Умный дизайн его сторонники в последнее время и интеллектуальные противники Геккеля в прошлом. Хотя ранние зародыши разных видов обнаруживают сходство, Геккель, по-видимому, преувеличивал эти сходства в поддержку своих взглядов. Теория перепросмотра, иногда известный как Биогенетический закон или же "Онтогенез резюмирует филогенияБолее того, Геккель даже предложил теоретические формы жизни для приспособления к определенным стадиям эмбриогенеза. Недавний обзор пришел к выводу, что «биогенетический закон подтверждается несколькими недавними исследованиями - если он применяется только к отдельным персонажам».^[1]

Критики конца 19 - начала 20 веков, Карл фон Бэр и Вильгельм Хис, не верили, что живые эмбрионы воспроизводят эволюционный процесс, и создавали собственные рисунки эмбрионов.^[2] которые подчеркнули различия в раннем эмбриологическом развитии. Критик конца 20-го и начала 21-го века Стивен Джей Гулд^[3] возражает против дальнейшего использования рисунков эмбрионов Геккеля в учебниках.

С другой стороны, Майкл К. Ричардсон, профессор эволюционной зоологии развития, Лейденский университет, признавая, что некоторые критические замечания в отношении рисунков являются законными (действительно, именно он и его коллеги начали современную критику в 1998 году), поддержал рисунки в качестве учебных пособий,^[4] и сказал, что «на фундаментальном уровне Геккель был прав»^[5]

Известные иллюстраторы эмбрионов

Эрнст Геккель (1834–1919)

Романа 1892 г. копия Эрнст Геккельякобы поддельные рисунки эмбрионов (эту версию рисунка часто неправильно приписывают Геккелю).^[6]

Иллюстрации Геккеля показывают эмбрионы позвоночных на разных стадиях развития, которые демонстрируют эмбриональное сходство как подтверждение эволюции, повторение как доказательство биогенетического закона и фенотипическое расхождение как доказательство законы фон Бэра. Серия из двадцати четырех эмбрионов из ранних изданий книги Геккеля. Антропогенез остаются самыми известными. Различные виды расположены в столбцы, а разные этапы - в ряды. Сходства можно увидеть в первых двух рядах; Появление специализированных знаков у каждого вида можно увидеть в столбцах, а диагональная интерпретация приводит к идее Геккеля о перепросмотре.

Рисунки эмбрионов Геккеля в первую очередь предназначены для выражения его теории эмбрионального развития, биогенетического закона, который, в свою очередь, предполагает (но не имеет решающего значения) эволюционную концепцию общее происхождение. Его постулат об эмбриональном развитии совпадает с его пониманием эволюции как процесса развития.^[7] Примерно в 1800 году эмбриология слилась со сравнительной анатомией как основная основа морфология.^[8] Эрнст Геккель, наряду с Карлом фон Бэром и Вильгельмом Хисом, в первую очередь оказали влияние на формирование предварительных основ «филогенетической эмбриологии», основанной на принципах эволюции.^[9] «Биогенетический закон» Геккеля описывает параллельную взаимосвязь между развитием эмбриона и филогенетической историей. Термин «рекапитуляция» стал воплощением биогенетического закона Геккеля, поскольку эмбриональное развитие - это повторение эволюции.^[10] Геккель предполагает, что все классы позвоночных проходят через эволюционно сохраненный «филотипический«Стадия развития, период снижения фенотипического разнообразия среди высших эмбрионов.^[11] Только в более позднем развитии появляются особые различия. Геккель изображает конкретную демонстрацию своего биогенетического закона через Gastrea теория, в которой он утверждает, что ранние чашевидные гаструла стадия развития - универсальный признак многоклеточных животных. Существовала предковая форма, известная как гастрея, которая была общим предком соответствующей гаструлы.^[12]

Геккель утверждает, что определенные черты эмбрионального развития сохраняются и палингенетический, а другие ценогенетический. Ценогенез представляет собой «стирание наследственных сходств в развитии», которые, как говорят, являются результатом определенных адаптаций к эмбриональной жизни из-за изменений окружающей среды.^[13] В своих рисунках Геккель цитирует нотохорда, глоточные дуги и расщелины, пронефрос и нервная трубка как палингенетические особенности. Тем не менее желточный мешок, внеэмбриональные оболочки, яичные оболочки и эндокардиальный трубки считаются ценогенетическими признаками.^[14] Добавление терминальных стадий взрослой особи и телескопирование, или движение назад, этих стадий к эмбриональным стадиям потомка также представляют собой геккелевское эмбриональное развитие. Обращаясь к своим рисункам эмбрионов широкой аудитории, Геккель не ссылается на какие-либо источники, что дает его оппонентам свободу делать предположения относительно оригинальности его работ.^[15]

Карл Эрнст фон Бэр (1792–1876)

Геккель был не единственным, кто создал серию рисунков, изображающих эмбриональное развитие. Карл Э. фон Бэр и Геккель изо всех сил пытались смоделировать одну из самых сложных проблем, стоящих перед эмбриологами в то время: расположение общих и специальных признаков во время развития у разных видов животных. Что касается сроков развития, схема развития фон Бэра отличается от схемы Геккеля. Схема развития фон Бэра не обязательно должна быть привязана к этапам развития, определяемым конкретными персонажами, где перепросмотр включает гетерохрония. Гетерохрония представляет собой постепенное изменение исходной филогенетической последовательности из-за эмбриональной адаптации.^[16]Кроме того, фон Бэр рано заметил, что эмбрионы разных видов нелегко отличить друг от друга, как у взрослых.

Законы фон Бэра Эмбриональное развитие регулируется определенными отклонениями от рекапитуляции.^[11] В ответ на теорию рекапитуляции Геккеля фон Бэр излагает свои самые печально известные законы развития. Законы фон Бэра гласят, что общие черты животных появляются в эмбрионе раньше, чем особые, где менее общие черты проистекают из наиболее общих, каждый эмбрион вида все больше и больше отклоняется от заранее определенного перехода через стадии других животных, и здесь Никогда не бывает полного морфологического сходства между эмбрионом и низшим взрослым.^[17] Рисунки эмбрионов фон Бэра^[18][19] показывают, что индивидуальное развитие происходит от общих черт развивающегося эмбриона на ранних стадиях через дифференциацию в особые черты, характерные для данного вида, и тем самым доказывает, что линейная эволюция невозможна.^[20] Эмбриологическое развитие, в понимании фон Бэра, - это процесс дифференциации, «движение от большего однородный и универсален для большего неоднородный и индивидуальный ".^[21]

Фон Баер утверждает, что эмбрионы будут походить друг на друга, прежде чем приобретут характеристики, позволяющие различать их как часть определенного семья, род или же разновидность, но эмбрионы - это не то же самое, что окончательные формы низших организмов.

Вильгельм Хис (1831–1904)

Вильгельм Хис был одним из самых авторитетных и основных противников Геккеля, защищавших физиологическую эмбриологию.^[22] Его Anatomie menschlicher Embryonen («Анатомия человеческих эмбрионов») использует серию своих наиболее важных рисунков, описывающих развитие эмбрионов с конца второй недели до конца второго месяца беременности. В 1878 году Хис начинает серьезно изучать анатомию человеческого эмбриона для своих рисунков. В течение 19 века эмбриологи часто получали ранние человеческие эмбрионы в результате абортов и выкидышей, вскрытий беременных женщин и коллекций в анатомических музеях.^[23] Чтобы построить свою серию рисунков, Он собрал образцы, которые он преобразовал в форму, с которой он мог оперировать.

В его' Норментафель, он отображает конкретные индивидуальные эмбрионы, а не идеальные типы.^[24] Он не создает нормы из абортированных экземпляров, а скорее визуализирует эмбрионы, чтобы сделать их сопоставимыми, и специально подвергает свои образцы эмбрионов критике и сравнению с другими случаями. В конечном итоге его критическая работа в области эмбрионального развития связана с созданием серии рисунков эмбрионов, увеличивающихся по длине и степени развития.^[25] Его «описание эмбриологического развития» сильно отличается от описания Геккеля, поскольку он утверждает, что филогенетическое объяснение онтогенетических событий не требуется. Он утверждает, что все онтогенетические события являются «механическим» результатом дифференциального роста клеток.^[26] Его эмбриология не объясняется историей предков.

Споры между Геккелем и Его в конечном итоге подпитываются описанием эмбриона, который Вильгельм Краузе прямо ведет к продолжающейся вражде между Геккелем и Гисом. Геккель предполагает, что аллантоис подобным образом образуется как у человека, так и у других млекопитающих. Он, с другой стороны, обвиняет Геккеля в изменении фактов и игре с ними. Хотя Геккель доказал свою правоту в отношении аллантоиса, использование эмбриона Краузе в качестве оправдания оказывается проблематичным, поскольку это эмбрион птицы, а не человека. Основные дебаты между Геккелем и Гисом происходят из различных точек зрения относительно сходства или несходства эмбрионов позвоночных. В ответ на эволюционное утверждение Геккеля о том, что все позвоночные в первый месяц эмбриональной жизни по существу идентичны, как доказательство общего происхождения, Хис отвечает, настаивая на том, что более опытный наблюдатель распознает ранние эмбрионы еще раньше. Он также противодействует последовательности рисунков Геккеля в Антропогенез с тем, что он называет «точными» рисунками, подчеркивая конкретные различия. В конце концов, Хис заходит так далеко, что обвиняет Геккеля в «подделке» иллюстраций своих эмбрионов, чтобы эмбрионы позвоночных выглядели более похожими, чем на самом деле. Он также обвиняет Геккеля в создании ранних человеческих эмбрионов, которые он создал в своем воображении, а не получил через эмпирический наблюдение. Он завершает свое осуждение Геккеля заявлением, что Геккель «отказался от права считаться равным в компании серьезных исследователей».^[27]

Оппозиция Геккелю

Геккель столкнулся с многочисленными возражениями против своих художественных изображений эмбрионального развития в конце девятнадцатого и начале двадцатого веков. Противники Геккеля считают, что он приуменьшает значение различий между ранними эмбриональными стадиями, чтобы сделать сходство между эмбрионами разных видов более явным.^[28]

Ранние противники: Людвиг Рутимейер, Теодор Бишофф и Рудольф Вирхов.

Первое предположение о подделке против Геккеля было сделано в конце 1868 года Людвигом Рутимейером в Archiv für Anthropogenie.^[28] Рутимейер был профессором зоологии и сравнительной анатомии в Базельский университет, которые отвергали естественный отбор как просто механистический и предлагали антиматериалистический взгляд на природу. Рутимайер утверждал, что Геккель «пошел на свободу с установленной истиной».^[29] Рутимейер утверждал, что Геккель трижды представил одно и то же изображение, как эмбрион собаки, курицы и черепахи.^[30]

Теодор Бишофф (1807–1882), был ярым противником дарвинизм.^{[нужна цитата]} Будучи пионером в эмбриологии млекопитающих, он был одним из самых сильных критиков Геккеля.^{[нужна цитата]} Хотя исследования Бишоффа 1840 года показывают, насколько ранние эмбрионы человека похожи на других позвоночных, он позже потребовал, чтобы такие поспешное обобщение противоречил его недавним открытиям относительно несходства между эмбрионами хомяков и кроликов и собак.^{[нужна цитата]} Тем не менее, главный аргумент Бишоффа был связан с рисунками Геккеля человеческих эмбрионов, поскольку позже Геккеля обвиняют в том, что он неправильно скопировал эмбрион собаки.^[28] На протяжении всего времени Геккеля критика его рисунков эмбрионов отчасти объяснялась верой его критиков в его представления об эмбриологическом развитии как о «грубых схемах».^[31]

Современная критика Геккеля: Майкл Ричардсон и Стивен Джей Гулд

Майкл Ричардсон и его коллеги в июльском выпуске журнала Анатомия и эмбриология,^[32] продемонстрировал, что Геккель фальсифицировал свои рисунки, чтобы преувеличить сходство филотипической стадии. Естественная историяСтивен Джей Гулд утверждал, что Геккель «преувеличивал сходство идеализацией и упущениями». Кроме того, Гулд утверждал, что рисунки Геккеля просто неточны и фальсифицированы.^[33] С другой стороны, один из тех, кто критиковал рисунки Геккеля, Майкл Ричардсон, утверждал, что «столь критикуемые рисунки Геккеля важны как филогенетические гипотезы, учебные пособия и доказательства эволюции».^[34]Но даже Ричардсон признался в Наука Magazine в 1997 году о том, что расследование его командой рисунков Геккеля показало, что они являются «одной из самых известных подделок в биологии».^[35]

Некоторые версии рисунков Геккеля можно найти во многих современных учебниках биологии в обсуждениях истории эмбриологии, с пояснением, что они больше не считаются действительными.^[36]

Сторонники Геккеля (прошлые и настоящие)

Хотя Чарльз Дарвин признал поддержку Геккеля естественного отбора, он старался использовать идеи Геккеля в своих трудах; Что касается эмбриологии, Дарвин гораздо больше полагался на работы фон Бэра. Работа Геккеля была опубликована в 1866 и 1874 годах, спустя годы после Дарвина «Происхождение видов» (1859).

Несмотря на многочисленные возражения, Геккель оказал влияние на многие научные дисциплины в своем стремлении интегрировать такие дисциплины, как таксономия и эмбриология, в дарвиновские рамки и исследовать филогенетическую реконструкцию с помощью своего биогенетического закона. Кроме того, Геккель был наставником многих важных ученых, в том числе Антон Дорн, Ричард и Оскар Хертвиг, Вильгельм Ру, и Ганс Дриш.^[37]

Одним из первых сторонников Геккеля был Карл Гегенбаур в Йенском университете (1865–1873 гг.), в течение которого оба человека воспринимали влияние теории Дарвина. Эти двое быстро попытались интегрировать свои знания в эволюционную программу. При определении взаимосвязи между «филогенетическими связями» и «эволюционными законами формы» и Гегенбаур, и Геккель полагались на метод сравнения.^[38] Как утверждал Гегенбаур, задача сравнительной анатомии заключается в объяснении формы и организации тела животного, чтобы предоставить доказательства непрерывности и эволюции ряда органов в теле. Затем Геккель предоставил средства для достижения этой цели с помощью своего биогенетического закона, в котором он предложил сравнивать различные стадии развития человека с его наследственной линией. Хотя Геккель делал упор на сравнительную эмбриологию, а Гегенбаур продвигал сравнение структур взрослых особей, оба считали, что эти два метода могут работать вместе для достижения цели эволюционной морфологии.^[39]

Филолог и антрополог, Фридрих Мюллер, использовал концепции Геккеля в качестве источника для своих этнологических исследований, включающих систематическое сравнение фольклора, верований и практик различных обществ. Работа Мюллера опирается, в частности, на теоретические допущения, которые очень похожи на предположения Геккеля, и отражает немецкую практику по поддержанию прочных связей между эмпирическими исследованиями и философской структурой науки. Язык особенно важен, поскольку он устанавливает мост между естествознанием и философией.^[40] Для Геккеля язык, в частности, представляет собой концепцию, согласно которой все явления человеческого развития соотносятся с законами биологии.^[41] Хотя Мюллер не имел особого влияния на отстаивание рисунков эмбрионов Геккеля, оба разделяли общее понимание развития от низших форм к высшим, поскольку Мюллер определенно рассматривал людей как последнее звено в бесконечной цепи эволюционного развития.^[42]

Современное принятие биогенетического закона Геккеля, несмотря на нынешнее неприятие взглядов Геккеля, находит поддержку в определенной степени параллелизма между онтогенезом и филогенезом. А. М. Хазен, с одной стороны, утверждает, что «онтогенез обязан повторять основные этапы филогении».^[43] А. С. Раутиан, с другой стороны, утверждает, что воспроизведение наследственных паттернов развития является ключевым аспектом определенных биологических систем. Доктор Рольф Сьюинг признает сходство эмбрионов у разных видов, наряду с законами фон Бэра, но не считает, что нужно сравнивать эмбрионы со взрослыми стадиями развития.^[43] По мнению М.С. Фишера, пересмотр биогенетического закона возможен в результате двух фундаментальных нововведений в биологии со времен Геккеля: кладистика и генетика развития.^[44]

В защиту рисунков эмбрионов Геккеля главным аргументом является «схематизация».^[45] Рисунки Геккеля не предназначались для технических и научных изображений, а скорее были схематическими рисунками и реконструкциями, предназначенными специально для непрофессиональной аудитории.^[45] Поэтому, как утверждает Р. Гурш, рисунки эмбрионов Геккеля следует рассматривать как «реконструкции». Хотя его рисунки открыты для критики, его рисунки не следует рассматривать как подделки. Хотя современная защита рисунков эмбриона Геккеля все еще учитывает неточность его рисунков, обвинения в мошенничестве считаются необоснованными. В качестве Эрланд Норденшельд утверждает, что обвинения в мошенничестве против Геккеля не нужны. Р. Бендер в конечном итоге заходит так далеко, что отвергает утверждения Хиса относительно фальсификации определенных стадий развития на рисунках Геккеля, утверждая, что рисунки эмбрионов Геккеля являются точным отображением реальных стадий эмбрионального развития по сравнению с опубликованными эмбрионами.^[46]

Выживание и воспроизведение рисунков эмбрионов Геккеля

Рисунки эмбрионов Геккеля в качестве сравнительных пластинок сначала копировались только в учебники биологии, а не в тексты по изучению эмбриологии.^{[нужна цитата]} Несмотря на то, что программа Геккеля по сравнительной эмбриологии практически рухнула после Первой мировой войны,^{[нужна цитата]} его эмбриональные рисунки часто воспроизводились и перерисовывались с повышенной точностью и аккуратностью в работах, которые продолжали изучение сравнительная эмбриология живой.^{[нужна цитата]} Тем не менее, ни эмбриология человека, ни биология развития, вдохновленная Хисом, не занимаются сравнением эмбрионов позвоночных.^{[нужна цитата]} Хотя книга Стивена Джея Гулда 1977 года Онтогенез и филогения помогает переоценить геккелевскую эмбриологию, но не решает разногласия по поводу рисунков эмбрионов Геккеля. Тем не менее, новый интерес к эволюции в 1977 году и около него побудил биологов-биологов внимательно изучить иллюстрации Геккеля.^[47]

Смотрите также

• Медицинская иллюстрация
• Теория перепросмотра
• Эрнст Геккель
• Эволюционная биология развития
• Эмбриогенез
• История биологии
• История зоологии, постдарвиновская
• Научное образование

Рекомендации

дальнейшее чтение

• Ди Грегорио, доктор Марио А. (2005). Отсюда в вечность: Эрнст Геккель и научная вера. Геттинген, Германия: Vandenhoeck & Ruprecht.CS1 maint: использует параметр авторов (связь)
• Футуйма, Дуглас (1998). Эволюционная биология (3-е изд.). Синауэр. С. 652–653.
• Гулд, Стивен Джей (1977). Онтогенез и филогения. Кембридж, Массачусетс: Belknap Press of Гарвардский университет Нажмите.
• Хопвуд, Ник (2006). «Картины эволюции и обвинения в мошенничестве: эмбриологические иллюстрации Эрнста Геккеля» (PDF). Исида; Международный обзор, посвященный истории науки и ее культурному влиянию. Исида. 97 (2): 260–301. Дои:10.1086/504734. PMID 16892945. Архивировано из оригинал (PDF) 27 ноября 2007 г.
• Хопвуд, Ник (2000). «Производство развития: анатомия человеческих эмбрионов и нормы Вильгельма Гиса». Вестник истории медицины. 74 (1): 29–71. Дои:10.1353 / bhm.2000.0020. PMID 10740908.
• Джадсон, Гораций Фриланд (2004). Великое предательство: мошенничество в науке. Орландо, Флорида: Harcourt, Inc. ISBN 978-0151008773.
• Норденшельд, Эрик (1928). История биологии: обзор. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Tudor Publishing Co.
• Найхарт, Линн К. (1995). Биология принимает форму: морфология животных и немецкие университеты, 1800–1900 гг.. Чикаго, Иллинойс: Издательство Чикагского университета. ISBN 978-0226610887.
• Ричардс, Роберт Дж. (1992). Смысл эволюции: морфологическое построение и идеологическая реконструкция теории Дарвина. Чикаго, Иллинойс: Издательство Чикагского университета. ISBN 978-0226712024.
• Ричардсон, Майкл К. и Кеук, Герхард (2002). «Азбука эволюции и развития Геккеля». Биологические обзоры. 77 (4): 495–528. Дои:10.1017 / S1464793102005948. PMID 12475051.CS1 maint: использует параметр авторов (связь)
• Уэллс, Джонатан (2000). Иконы эволюции: наука или миф? Почему многое из того, что мы учим об эволюции, неверно. Вашингтон, округ Колумбия: Regnery Publishing, Inc. ISBN 978-0895262769.
• Уэллс, Джонатан. "Выживание фейка". Американский зритель. № декабрь 2000 г. / январь 2001 г.