WikiDer > Энтик против Каррингтона
| Энтик против Каррингтона | |
|---|---|
 | |
| Суд | Королевская скамья |
| Полное название дела | Джон Энтик, (клерк) против Натана Кэррингтона и трех других |
| Решил | 2 ноября 1765 г. |
| Цитирование (и) | [1765] EWHC J98 (КБ), (1765) 19 Государственные испытания Хауэлла 1029; 95 ER 807 |
| Мнения по делу | |
| Camden CJ | |
| Членство в суде | |
| Судья (а) сидит | Лорд Камден, Главный судья по общим делам |
Энтик против Каррингтона [1765] EWHC KB J98 ведущий случай в Английское право и Конституционное право Великобритании создание гражданские свободы физических лиц и ограничение объема исполнительный мощность.[1] Дело также повлияло на другие общее право юрисдикций и была важной мотивацией для Четвертая поправка к Конституции Соединенных Штатов. Он известен изречение из Лорд Камден: «Если это закон, он будет найден в наших книгах. Если его там нет, это не закон».[2]
Факты
11 ноября 1762 года главный посланник короля Натан Кэррингтон и трое других посланников короля, Джеймс Уотсон, Томас Ардран и Роберт Блэкмор, ворвались в дом Grub Street писатель Джон Энтик (1703? –1773) в приход из Санкт-Данстан, Степни «силой и оружием». В течение четырех часов они взломали замки и двери и обыскали все комнаты, прежде чем забрать 100 диаграмм и 100 брошюр, что привело к ущербу в размере 2000 фунтов стерлингов (413 906 фунтов стерлингов в 2020 году). Посланники короля действовали по приказу Лорд галифакс, недавно назначенный Государственный секретарь Северного департамента, "произвести строгий и усердный поиск ... автора или того, кто участвует в написании нескольких еженедельных очень крамольных статей, названных, Монитор, или британский фриголдер".
Entick подал в суд на мессенджеров за вторжение на своей земле.
Суждение
Судебный процесс проходил в Вестминстерский зал под председательством лорда Камдена, Главный судья по общим делам. Кэррингтон и его коллеги утверждали, что действовали на Галифаксе. ордер, что дало им законное право обыскивать дом Энтика; поэтому они не могли нести ответственности за деликт. Однако Камден считал, что Галифакс не имеет права на статут или под прецедент выдать такой ордер и поэтому признан в пользу Entick. В самом известном отрывке Камден заявил:
Великая цель, ради которой люди вступали в общество, заключалась в сохранении своей собственности.[3] Это право остается священным и не подлежащим передаче во всех случаях, если оно не было отнято или ограничено каким-либо публичным законом для общего блага. Случаи, когда это право собственности отменяется частным правом, разнообразны. Бедствия, казни, конфискация, налоги и т. Д. - все это описание; в котором каждый человек по общему согласию отказывается от этого права ради справедливости и общего блага. По законам Англии любое вторжение в частную собственность, даже самое незначительное, является нарушением права владения. Ни один человек не может ступить на мою землю без моего разрешения, но он подлежит иску, хотя ущерб не будет ничем; что подтверждается каждым заявлением о нарушении права владения, когда обвиняемый призван ответить за ушиб травы и даже наступление на землю. Если он признает этот факт, он непременно докажет в качестве оправдания, что некий позитивный закон наделял его полномочиями или оправдал его. Обоснование представляется судьям, которые должны изучить книги; и если такое оправдание может быть подтверждено текстом статутного права или принципами общего права. Если не может быть найдено или представлено никакого оправдания, молчание книг является авторитетом против ответчика, и истец должен иметь суждение.[4]
Следовательно, лорд Камден постановил, что впоследствии стало рассматриваться как общий принцип, что государство не может делать ничего, кроме того, что прямо разрешено законом, в то время как индивидуум может делать все, кроме того, что запрещено законом.
Значимость
Судебное решение установило пределы исполнительной власти в английском праве: государство может действовать законно только в порядке, установленном законом или общее право.[5]
Это также было частью фона для Четвертая поправка к Конституции Соединенных Штатов и был описан Верховный суд США как «великое суждение», «один из знаков английской свободы», «один из постоянных памятников британской конституции» и руководство к пониманию того, что разработчики имели в виду при написании Четвертой поправки ».[6][7]
Примечания
- ^ а б Энтик против Каррингтона [1765] EWHC J98 (КБ), (1765) 19 Государственные испытания Хауэлла 1029; 95 ER 807
- ^ Фактические слова лорда Камдена, записанные в отчете о законе, были следующими: «Если бы это был закон, его можно было бы найти в наших книгах, но такого закона никогда не существовало в этой стране».[1]
- ^ Это очевидная ссылка на Джон Локк, Два трактата об управлении (1689) Глава XI, §§134-5
- ^ "Entick v. Carrington". 19 Государственные испытания Хауэлла 1029 (1765). Соединенные Штаты: Общество Конституции. Архивировано из оригинал 21 октября 2003 г.. Получено 2008-11-13.
- ^ Позднее решение было применено в А против Хайдена ("Дело ASIS") [1984] HCA 67, Высший суд (Австралия), чтобы распространить этот принцип на юрисдикцию австралийского общего права.
- ^ Килман, Джонни и Джордж Костелло (редакторы) (2006). «Конституция Соединенных Штатов Америки: анализ и толкование». GPO. стр.pp1281–1282. Архивировано из оригинал на 2008-12-11.CS1 maint: дополнительный текст: список авторов (ссылка на сайт)
- ^ Бойд против Соединенных Штатов 116 США 616, 626 (1886)
Рекомендации
 | Wikisource имеет Entick v Carrington: |
- Каддихи, Уильям; Харди, Б. Кармон (1980). «Дом человека не был его замком: истоки четвертой поправки к Конституции Соединенных Штатов». Уильям и Мэри Quarterly. Институт ранней американской истории и культуры Омохундро. 37 (3): 372–400. Дои:10.2307/1923809. JSTOR 1923809.