WikiDer > Харпер против рая
 | Эта статья не цитировать любой источники. (Май 2007 г.) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения) |
Харпер против рая 210 S.E.2d 710 (1974) - дело, рассмотренное Верховный Суд Грузии.
Факты
Сьюзан Харпер передала пожизненное имущество на земельном участке на всю жизнь Мод Харпер, остаток в плата простая пойти к детям Мод. Этот поступок не был записанный, и был потерян.
Сьюзан Харпер умерла, а ее наследники дал Мод Харпер акт о прекращении права требования к той же собственности. В документе упоминается ранее утраченный поступок. Этот акт о прекращении права требования был не на всю жизнь, а для Мод Харпер в плата просто абсолютная; она владела им. Этот акт впервые был зарегистрирован в 1928 году.
Мод Харпер выставила собственность как залог по ссуде, которую она не могла выплатить, и имущество было передано Дело шерифа Элле Торнтон, которая затем передала его ответчики. Все эти дела зафиксированы. Код есть в Грузия это говорит, что все "добросовестный покупатели по цене ", которые покупают у наследника умершего человека, защищены от незарегистрированных перевозки в такой же степени, как если бы имущество было приобретено у самих умерших.
Процедурная поза
Суд первой инстанции предоставил направленный приговор в рай. Харпер претендует на титул как Остальные мужчины по договору на пожизненного нанимателя с оставшимися процентами названным детям пожизненного нанимателя. Этот суд меняет свое мнение о вынесении приговора в пользу Харпера.
Проблема
Предоставляет ли ссылка на более ранний акт в рамках правового титула уведомление о запросе этого дела?
Держа
Да, он предоставляет уведомление о запросе. Решение суда первой инстанции отменено.
Правило
Документ, который конкретно относится к ранее незарегистрированному документу, направляет последующего покупателя на запрос уведомления о существовании более раннего документа: таким образом, покупатель, требующий требования по более позднему документу, не имеет права на приоритет, если разумный запрос не сделан, хотя более поздний дело было записано первым.
Обоснование
Это юрисдикция гонки / уведомления. В нормальной ситуации приоритет имел бы документ, записанный первым, акт 1928 года. Но в этом деле упоминается более ранний поступок. Это упоминание о более раннем поступке помещает его в цепочку титула. Таким образом, все последующие покупатели, включая ответчиков, конструктивно заявили, что имущество перейдет к наследникам Мод Харпер после ее смерти. Мод не должна была передавать имущество Торнтону, потому что это было всего лишь пожизненное поместье, и она не принадлежала ей.