WikiDer > Онтология Гегеля и теория историчности - Википедия

Hegels Ontology and the Theory of Historicity - Wikipedia
Онтология Гегеля и теория историчности
Hegels Ontologie und die Grundlegung einer Theorie der Geschichtlichkeit.jpg
Обложка первого издания
АвторГерберт Маркузе
Оригинальное названиеHegels Ontologie und die Grundlegung einer Theorie der Geschichtlichkeit
ПереводчикСейла Бенхабиб
СтранаГермания
ЯзыкНемецкий
СерииИсследования современной немецкой социальной мысли
ПредметыГеорг Вильгельм Фридрих Гегель
Историчность
Онтология
ИздательВитторио Клостерманн Верлаг, MIT Press
Дата публикации
1932
Опубликовано на английском языке
1987
Тип СМИРаспечатать (Твердая обложка и Мягкая обложка)
Страницы360 (выпуск 1987 MIT Press)
ISBN0-262-63125-3 (Издание MIT Press)

Онтология Гегеля и теория историчности (Немецкий: Hegels Ontologie und die Grundlegung einer Theorie der Geschichtlichkeit) - это книга 1932 года о философе Георг Вильгельм Фридрих Гегель и его теория историчность философом Герберт Маркузе. На него влияет философ Мартин Хайдеггер.

Книга получила положительные отзывы после публикации в английском переводе в 1987 году. Она считается важной для понимания более позднего интеллектуального развития Маркузе. Однако книга подверглась критике за то, что Маркузе не дал определения термина «историчность».

Резюме

Георг Вильгельм Фридрих Гегель

Маркузе пытается переосмыслить работы Георга Вильгельма Фридриха Гегеля, в том числе Феноменология духа (1807 г.) и Наука логики (1812) и «раскрыть и установить фундаментальные характеристики историчности», факторы, которые «определяют историю» и отличают ее от других явлений, таких как природа. Он также обсуждает другие работы Гегеля, такие как Разница между системами философии Фихте и Шеллинга (1801 г.) Философия природы часть Энциклопедия философских наук (1817), Лекции по философии истории (1837), и Лекции по истории философии. Другие рассматриваемые темы включают отношения Гегеля к таким философам, как Аристотель, Иммануил Кант, Иоганн Готлиб Фихте, и Фридрих Вильгельм Йозеф Шеллинг, и работа философа Вильгельм Дильтей. Маркузе признает влияние Мартин Хайдеггер о его работе.[1]

Предпосылки и история публикации

Мартин Хайдеггер
Герберт Маркузе

По мнению философа Сейла Бенхабиб, Онтология Гегеля и теория историчности изначально предназначалась для работы Маркузе Хабилитация, что обеспечило бы ему право преподавать в немецких университетах. Она пишет, что в некоторых аккаунтах утверждается, что работа была отклонена как Хабилитация, в то время как другие предполагают, что он, возможно, никогда не был представлен из-за того, что Маркузе понимал, что ему никогда не разрешат преподавать в нацистская Германия. Работа была впервые опубликована на немецком языке в 1932 году под названием Hegels Ontologie und die Grundlegung einer Theorie der Geschichtlichkeit. В 1968 году на немецком языке была опубликована неотредактированная версия под названием Hegels Ontologie und Die Theorie der Geschichtlichkeit. Итальянский перевод был опубликован в 1969 году La Nuova Italia, а французский перевод был опубликован в 1972 году. Les Éditions de Minuit. В 1987 году книга впервые появилась на английском языке в переводе Бенхабиба, опубликованном MIT Press в рамках цикла «Исследования современной немецкой социальной мысли».[2][3]

Прием

Онтология Гегеля и теория историчности получил смешанный отзыв от философа Теодор В. Адорно в Zeitschrift für Sozialforschung.[4] Английский перевод книги получил положительные отзывы от Брента Нельсона в Библиотечный журнал,[5] социолог Джордж Э. Маккарти в Современная социология,[6] и Х. Н. Таттл в Выбор.[7] Перевод также получил неоднозначную рецензию К. Р. Дава в Философский обзор,[8] и обсуждался Адамом Ситце в Теория и события.[9]

Согласно Бенхабибу, Адорно отметил, что работа продвинула интерпретацию историчности, которая отошла от взглядов Хайдеггера, двигаясь от «смысла бытия» к раскрытию сущностей, от фундаментальной онтологии к философия истории, и от историчности к истории. По мнению Адорно, это сделало работу значимой и уязвимой для критики. Он отметил, что Маркузе не задавался вопросом, совместим ли вопрос о «материальном строении историчности» с онтологическим исследованием или он должен вести к материалистической теории общества и истории.[4]

Нельсон писал, что книга "мало показывает Маркузе, который стал популярным Новые левые теоретик, «но тем не менее» будет интересен изучающим философию 19-го и 20-го веков ». Он отметил, что работа,« очень техническая по своему словарю », содержала полезный глоссарий.[5] Маккарти писал, что эта книга была «одной из тех редких жемчужин, которые оставались скрытыми от англоязычного мира более пятидесяти лет», и «чрезвычайно важной работой для понимания основ интеллектуальной перспективы Маркузе и его более поздних теоретических разработок». По его мнению, он «вновь захватывает суть философского видения реальности Гегеля, косвенно показывает его важность для социальной теории и вдыхает жизнь в самые трудные из сочинений Гегеля».[6] Таттл назвал книгу «самой важной и, безусловно, его самой фундаментальной работой» и «философской классикой», и рекомендовал ее «без квалификации для продвинутых студентов и аспирантов». Он считал его менее идеологическим, чем более поздние труды Маркузе, но необходимым для понимания работы Маркузе. Эрос и цивилизация (1955) и Одномерный человек (1964).[7]

Дав описал книгу как важную часть исследований Гегеля, созданных между Первая Мировая Война и Вторая Мировая Война, сравнивая это с трудами философов Ричард Кронер и Николай Хартманн. Он отметил, что философ Аллан Блум сочли книгу серьезным произведением гегелевской науки, ссылаясь на нее, хотя и не по имени, в Закрытие американского разума (1987). Дав похвалил интерпретацию Маркузе Наука логики, но рассмотрел его интерпретацию Феноменология духа менее успешным, отмечая, что его более поздние работы показывают его осознание своих недостатков. Он также подверг критике «извилистый германский стиль» книги, а также отсутствие в ней определения термина «историчность».[8] Ситце утверждал, что книга была частью «спора с Мартином Хайдеггером» и «вращается вокруг противоположности жизни, которая не является ни смертью, ни непригодностью для жизни, а параличом».[9]

В предисловии к работе Бенхабиб прокомментировала, что это была кульминация периода интеллектуального развития Маркузе, когда он придерживался взглядов, которые были названы «хайдеггерианским марксизмом», «феноменологическим марксизмом» или «экзистенциальным марксизмом». Она утверждала, что это имеет решающее значение для понимания отношения Маркузе к Хайдеггеру, для «освещения его весьма оригинального и творческого прочтения Гегеля» и для оценки его гегелевской формы критического марксизма. Она отметила, что Маркузе предоставил «подробный и тщательный комментарий к Гегелевской Логика и Феноменология духа», но отметила, что эта работа может иметь« поначалу устрашающий характер для современного читателя ». Она приписывала пренебрежение им в литературе о Маркузе и критическая теория к тому факту, что это не относится явно к Карл Маркс и исторический материализми утверждал, что Маркузе, находившийся под влиянием Дильтея и Хайдеггера, не сумел разрешить противоречия между их подходами. Она предположила, что Маркузе, возможно, пытался ответить на критику Гегеля, высказанную Хайдеггером в Бытие и время (1927), согласно которому фраза Гегеля о том, что «Дух падает во время», затемняет тот факт, что Дух уже во времени. Она отметила, что Онтология Гегеля и теория историчности «встретил некоторый скептицизм» как интерпретацию Гегеля, и что центральная роль термина «историчность» в озабоченностях Гегеля была поставлена ​​под сомнение. Защищая его отношение к Гегелю, она утверждала, что неспособность Маркузе дать определение «добавляет косвенности, если не темноты, некоторых из его намерений».[10]

Она похвалила другие части работы, назвав его обсуждение диалектики труда и признания «блестящим». Указывая на сходство взглядов Маркузе и Хайдеггера, она отметила, что есть и различия, и что «возражение Хайдеггера» против работы будет заключаться в том, «что она не содержит четкого различия между« всемирно-историческим »измерением и« историчностью ». свойственно Dasein. Она предположила, что Хайдеггер мог отвергнуть это как Хабилитация была возможность сделать так возникла. Она оспаривала Роберт Б. Пиппинсчитает, что эта работа обеспечивает основу для многих элементов полной критической теории, но также отвергает точку зрения Жана-Мишеля Пальмье о том, что она устарела в результате последующего исследования Маркузе о Гегеле Причина и революция (1941). Она критиковала Маркузе за стиль его работы на оригинальном немецком языке и за неспособность должным образом описать роль нарративности в человеческом существовании, но утверждала, что Эрос и цивилизация (1955) продолжает его интерес к историчности и помог восполнить недостатки его более ранних работ.[11]

Рассел Роквелл считал Онтология Гегеля и теория историчности крупный труд о Гегеле, и отметил, что он представляет более тщательное исследование социальной значимости абсолютной идеи Гегеля, чем последующая работа Маркузе. Причина и революция (1941), причем обсуждение в последней работе является сокращенной версией обсуждения в первой.[12]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Маркузе 1987, стр. 1–5, 9, 17–18, 49, 183.
  2. ^ Бенхабиб 1987, стр. ix – x, xxxvi.
  3. ^ Маркузе 1987, п. iv.
  4. ^ а б Бенхабиб 1987, стр. xxx – xxxi.
  5. ^ а б Нельсон 1987, п. 151.
  6. ^ а б Маккарти 1988, п. 262.
  7. ^ а б Таттл 1988, п. 1568.
  8. ^ а б Голубь 1989С. 419–420.
  9. ^ а б Ситце 2017С. 828–852.
  10. ^ Бенхабиб 1987, стр. ix – xxvii.
  11. ^ Бенхабиб 1987, стр. xxviii – xl.
  12. ^ Роквелл 2003, стр. 1–19.

Библиография

Книги
  • Бенхабиб, Сейла (1987). «Введение переводчика». Онтология Гегеля и теория историчности. Кембридж, Массачусетс: MIT Press. ISBN 978-0-262-13221-3.
  • Маркузе, Герберт (1987). Онтология Гегеля и теория историчности. Кембридж, Массачусетс: MIT Press. ISBN 0-262-13221-4.
Журналы
  • Голубь, К. Р. (1989). «Онтология Гегеля и теория историчности (Книжное обозрение)». Философский обзор. 98.
  • Маккарти, Джордж (1988). «Онтология Гегеля и теория историчности (Книжное обозрение)». Современная социология. 17. - черезEBSCOакадемический поиск завершен (требуется подписка)
  • Нельсон, Брент (1987). «Онтология Гегеля и теория историчности (Книжное обозрение)». Обзор библиотеки. 112 (16). - черезEBSCOакадемический поиск завершен (требуется подписка)
  • Роквелл, Рассел (2003). «Социальная значимость абсолютной идеи Гегеля: Две книги Герберта Маркузе». Материалы конференции - Американская социологическая ассоциация. - черезEBSCOакадемический поиск завершен (требуется подписка)
  • Ситце, Адам (2017). «Паралич в критике». Теория и события. 20 (3). - черезEBSCOакадемический поиск завершен (требуется подписка)
  • Таттл, Х. Н. (1988). «Онтология Гегеля и теория историчности (Книжное обозрение)». Выбор. 25. - черезEBSCOакадемический поиск завершен (требуется подписка)