WikiDer > Гейдельбергский призыв

Heidelberg Appeal

В Гейдельбергский призыв, автор Мишель Саломон [fr], была апелляция, направленная против выводов Межправительственная комиссия по изменению климата.[1] Цель Гейдельбергского апелляции была аналогична цели, опубликованной позже. Лейпцигская декларация.[2] Перед публикацией Фред Сингер, который инициировал несколько петиций, таких как Гейдельбергская апелляция,[3] и Мишель Саломон организовали конференцию в Гейдельберг, что привело к этому документу. Он был опубликован в последний день Саммит Рио 1992 г. и предупредил правительства, что они не основывают свою политику на экологической политике, которую они рассматривают как «псевдонаучные аргументы или ложные и нерелевантные данные».[1] Он был выдвинут табак и асбестовой промышленности, чтобы поддержать Глобальная климатическая коалиция. Согласно с SourceWatch этот призыв является «мошенничеством, устроенным асбестовой и табачной промышленностью в поддержку Глобальной климатической коалиции». У обеих отраслей не было прямых причин отрицать глобальное потепление, они скорее хотели продвигать свою «здоровую научную» повестку дня, которая в основном гласит, что наука, финансируемая промышленностью, является хорошей наукой, а наука, противоречащая этой науке (например, наука об окружающей среде), является плохой наукой или "мусорная наука".[1]Необходимо доказательство того, что предприятия асбестовой и табачной промышленности финансируют или организуют это мероприятие.

На что подписались?

Метод, использованный группой Саломона для привлечения членов научного истеблишмента, чтобы они давали свои имена отрицание климата подписанием апелляционного документа, было довольно уникальным. Важно понимать, что в то время некоторые секции экологического движения были против науки и технологий. Они обвиняли ученых не меньше промышленников в нанесении ущерба экологии планеты.

Документ, который, по мнению большинства подписантов, был призывом к обществу уделять больше внимания ученым, чем многочисленным иррациональным активистам в области здравоохранения и окружающей среды. Они возражали против того, как они теряли свое привилегированное положение в качестве «ответственных лиц» по всем подобным вопросам здоровья и окружающей среды. Они не рассматривали это как заявление, отрицающее климат.

Один из подписантов, лауреат Нобелевской премии Филип Андерсон, профессор физики Принстонского университета, назвал продолжающееся распространение озоноразрушающих хлорфторуглеродов (ХФУ) ярким примером опасной для окружающей среды ситуации, выявленной учеными. Он пожаловался на то, что, несмотря на неодобрение науки, ХФУ продолжает выпускаться в результате промышленных интересов и отрицания потенциального вреда. Он утверждал, что:

«Поддерживать работу заводов по производству ХФУ - это хитрость. [... Однако ...] промышленники, а не ученые виноваты в большей части экологической деградации планеты».

Он согласился с Саломоном в нападках на людей, защищающих права животных, как

"явно иррационально?" [...] «Это очевидно, когда они прибегают к незаконности и насилию для пропаганды своих целей». [такие] силы «заставляют общественность бояться науки». [4]

Черновика оригинального подписанного документа не существует, но участники с тех пор утверждали, что подписанный ими документ был общим заявлением о «материнстве» о необходимости более совершенных научных исследований в отношении опасных и связанных со здоровьем продуктов. Однако, когда выпущен и опубликован Фред Сингерс Проект "Наука и экологическая политика" Специальное упоминание об изменении климата было добавлено во вступительных отрывках и в пресс-релизе. Он был аккуратно выпущен к открытию Саммита Земли в Рио.

Успех?

В Гейдельбергское обращение был с энтузиазмом принят крупными корпорациями и отдельными критиками экологического движения. Консервативные аналитические центры часто цитируют Гейдельбергский призыв как доказательство того, что ученые отвергают теорию глобальное потепление а также множество других рисков для здоровья, связанных с окружающей средой, связанных с современной наукой и промышленностью. Впоследствии его название было принято Heidelberg Appeal Nederland Foundation, которая была основана в 1993 году и оспаривает риски для здоровья, связанные с нитратами в пищевых продуктах и ​​устойчивыми к антибиотикам бактериями. Гейдельбергский призыв был продвинут в 1993 г. Международный центр научной экологии, группа, созданная Майклом Саломоном ", которая считалась важной в Филип Морриспланирует создать в Европе группу, аналогичную The Продвижение коалиции Sound Science Coalition (ТАСС) ".[5][6]

Создатель

Мишель Саломон был редактором парижского журнала "Проекшнс". Они уже добились большого успеха:

После Гейдельбергского обращения Salomon учредила для них ICSE (также известную как «CIES»), который в различных табачных архивных документах цитируется как Международный центр научной экологии или, по-французски, Международный центр за научную экологию. Он написал об обращении:

... мы собрали в Гейдельберге около пятидесяти известных ученых, в том числе лауреатов Нобелевской премии Риту Леви и Манфреда Эйгена, а также практикующих врачей, социологов, моралистов и членов редакции Projection. Они пришли из разных дисциплин из многих европейских стран, в том числе из бывшего Советского Союза, и имели разные точки зрения по многим вопросам.

Почему Гейдельберг? Мы хотели встретиться в престижном европейском университетском городке. Оксфорд или Кембридж подошли бы так же хорошо. Теплый прием, который мы получили в начале нашего обхода по университетским городкам со стороны кардиолога Готарда Шеттлера, вице-президента Академии наук в Гейдельберге, и профессора Харальда цур Хаузена из Института исследований рака, убедили нас поставить палатку на берега реки Неккар. Поскольку рассматриваемые вещества были инкриминированы, среди прочего, за их предполагаемый или реальный канцерогенный эффект, мы приняли щедрое гостеприимство профессора Цур Хаузена.

Встреча в Гейдельберге была живой и плодотворной. Эксперты по ХФУ, диоксинам, радиации и асбесту обобщили результаты последних эпидемиологических и других исследований воздействия этих веществ на здоровье, и их выводы были обсуждены участниками встречи. Но вопрос о наступлении Саммит Земли слишком занимали участников, чтобы они могли останавливаться на чисто технических обсуждениях. Поэтому мы не были слишком удивлены, когда раздалось множество голосов, желающих, чтобы группа обсудила Рио и заняла определенную позицию по этому вопросу.

Мы скорее ожидали такой реакции. Первоначальный текст, который мы передали друзьям в Париже, уже собрал около пятидесяти подписей. Мы представили его в Гейдельберге. Обсуждалось по абзацу, слово за словом. Гейдельбергская декларация в ее нынешней версии стала результатом этих обсуждений. [7]

ICSE

Правление Центра:[8]

  • Г-н Пьер Жоли. Президент Французской ассоциации терапевтических исследований: бывший президент Международной федерации ассоциации производителей фармацевтической продукции.
  • Г-н Констан Бург. почетный член Госсовета, почетный управляющий директор INSERM: президент Institut Curie:
  • Г-н Гилберт Рутман. главный горный инженер: Президент Национального совета по исследованиям и науке Франции:
  • Проф. С. Фред Сингер, Доктор физических наук. Президент Проект "Наука и экологическая политика": бывший директор метеорологической спутниковой программы США: декан факультета наук об окружающей среде. Университет Майами: заместитель помощника администратора Агентства по охране окружающей среды США:
  • Г-н Гэри Нэш. Генеральный секретарь Международного совета по металлам и окружающей среде (ICME): бывший генеральный директор Министерства энергетики Канады. Шахты и ресурсы:
  • Доктор Мишель Саломон. координатор Heidelberg Appeal: бывший научный журналист: редактор журнала.

Постоянный контакт табачной промышленности Великобритании с ICSE (который включал возможность проверки и отмывания их публичных заявлений) осуществлялся через одного из давних статистических консультантов табачной промышленности, Питер Н. Ли. [9][10]

Рекомендации

  1. ^ а б c Джеймс Лоуренс Пауэлл: Инквизиция климатологии. Нью-Йорк 2012, стр. 56.
  2. ^ Шоу, Эллисон; Робинсон, Джон (2004). «СООТВЕТСТВУЮЩИЕ, НО НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕННЫЕ? МОДЕЛИ НАУЧНОЙ ПОЛИТИКИ В МГЭИК». Философия сегодня. 48: 84–95. Дои:10.5840 / philtoday200448 Дополнение9.
  3. ^ Данлэп, Райли Э .; Жак, Питер Дж. (2013). "Книги по отрицанию изменения климата и консервативные аналитические центры: изучение связи". Американский бихевиорист. 57 (6): 699–731. Дои:10.1177/0002764213477096. ЧВК 3787818. PMID 24098056.
  4. ^ "Документ Рио вызывает дебаты: является ли наука экологическим врагом?".
  5. ^ Яч, Д; Bialous, SA (ноябрь 2001 г.). "Подводя науку к продвижению табака". Am J Public Health. 91 (11): 1745–8. Дои:10.2105 / ajph.91.11.1745. ЧВК 1446867. PMID 11684592.
  6. ^ Руководство Международного центра научной экологии для семинара по линейной зависимости для оценки риска низких доз канцерогенов В архиве 2010-10-14 на Wayback Machine
  7. ^ Прогнозы редакции Мишеля Саломона, 14 апреля 1992 г. http://legacy.library.ucsf.edu/tid/yqg80c00/pdf
  8. ^ «Библиотека отраслевой документации».
  9. ^ «Библиотека отраслевой документации».
  10. ^ «Библиотека отраслевой документации».

внешняя ссылка