WikiDer > Идеологические пристрастия судей Верховного суда США

Ideological leanings of United States Supreme Court justices
Эта статья является частью серии, посвященной
Соединенные Штаты
Верховный суд
Печать Верховного суда США.svg
Суд
Текущее членство
Главный судья
Джон Робертс
Ассоциированные судьи
Кларенс Томас
Стивен Брейер
Самуэль Алито
Соня Сотомайор
Елена Каган
Нил Горсуч
Бретт Кавано
Эми Кони Барретт
Судьи на пенсии
Сандра Дэй О'Коннор
Энтони Кеннеди
Дэвид Сутер
Списки судей
Список всех судей
судом
по времени в офисе
по месту
по образованию
Список всех главных судей
Список всех ассоциированных судей
Списки специальностей
Все номинации
Неудачные номинации
Судьи, работавшие в Конгрессе
Захоронения судей
Функционеры суда

В Соединенные Штаты Верховный суд самый высокий федеральный суд США. Создано в соответствии с Статья третья Конституции Соединенных Штатов в 1789 г. он окончательно (и во многом дискреционный) апелляционная юрисдикция по всем федеральным судам и государственный суд дела, связанные с вопросами Федеральный закон плюс первоначальная юрисдикция в небольшом диапазоне случаев. в правовая система США, Верховный суд, как правило, является окончательным толкователем федерального закона, включая Конституция Соединенных Штатов, но он может действовать только в контексте дела, в котором он обладает юрисдикцией. Суд может принимать решения по делам, имеющим политический подтекст, но не имеет полномочий принимать решения. необоснованный политические вопросы, и его правоохранительный орган находится в исполнительной, а не в судебной ветви власти.

Как установлено Закон о судебной системе 1869 г., Суд обычно состоит из Главный судья Соединенных Штатов и восемь помощники судей которые номинированы президент и подтверждено Сенат. Судьи основывают свои решения на своем толковании как правовой доктрины, так и прецедентный применение законов в прошлом. В большинстве случаев толкование закона относительно однозначно, и судьи принимают решение единогласно. Однако в более сложных или спорных делах Суд часто разделяется.

В современном дискурсе судей часто классифицируют как имеющих консервативный, умеренный, или либеральный философия права и из судебное толкование. Долгое время считалось, что голоса судьи отражают его или ее философия принятия судебных решений а также их идеологические пристрастия, личные отношения, ценности, политическая философия, или предпочтения политики. Это понимание подтверждается растущим объемом академических исследований, поскольку ученые обнаружили, что судьи в основном голосуют в соответствии с их воспринимаемыми ценностями.[1][2] Аналитики использовали множество методов, чтобы определить конкретную точку зрения каждого правосудия с течением времени.

Идеологические наклонности с течением времени

Исследователи тщательно проанализировали судебные постановления Верховного суда - голоса и письменные мнения судей, - а также их воспитание, принадлежность к политической партии, их речи, редакционные статьи, написанные о них во время утверждения их Сенатом, а также политические климат, в котором они назначаются, утверждаются и работают.[3] Исходя из этих данных, ученые сделали вывод об идеологических наклонностях каждого правосудия и о том, как судьи могут голосовать по предстоящим делам.[4]

Используя статистический анализ голосов в Верховном суде, ученые обнаружили, что предполагаемая величина, представляющая идеологические предпочтения судьи по простой консервативно-либеральной шкале, достаточна для предсказания большого количества голосов этого судьи.[5] Впоследствии, используя все более сложный статистический анализ, исследователи обнаружили, что политические предпочтения многих судей со временем меняются.[6][7][8] Идеологические склонности судей (и дрейф во времени) можно ясно увидеть в результатах исследований двух групп ученых, использующих несколько разные модели:

Эндрю Д. Мартин и Кевин М. Куинн наняли Цепь Маркова Монте-Карло методы, чтобы соответствовать Байесовский модель измерения идеальных точек (политических предпочтений по одномерной шкале) для всех судей, основанная на голосах в каждом оспариваемом деле Верховного суда с 1937 года.[9][10][11][12] На графике ниже показаны результаты их анализа: идеологическая склонность каждого правосудия от срока, начавшегося в октябре 1937 года, до срока, начавшегося в октябре 2019 года.[13][14] Обратите внимание, что масштаб и нулевая точка произвольны - важно только относительное расстояние между линиями. Каждый уникальный цвет представляет собой определенное место в Верховном суде, что упрощает процесс перехода от отставных судей к вновь назначенным. Черные линии представляют склонности верховных судей. Желтая линия представляет предполагаемое местоположение медианного правосудия, которое, как сказал Дункан Блэк, теорема о среднем избирателе постулирует, часто качели голосование в тесно разделенных решениях.[15]

График оценок Мартина – Куинна судей Верховного суда США с 1937 по 2019 год

Майкл А. Бейли использовал немного другой Цепь Маркова Монте-Карло Байесовский метод определения идеологических склонностей и сделал существенно различные предположения масштабирования.[16][17][18] Он проанализировал дела по календарным годам и дополнил данные относительно голосов по каждому делу Суда дополнительной информацией, полученной из мнений большинства, совпадающих и несовпадающих мнений, в которых судьи прокомментировали предыдущие дела, а также голосов, сделанных членами Конгресса по аналогичному законодательству. amicus filings от Генеральные солиситоры и члены Конгресса, а также позиции президента и Конгресса по судебным делам. Эта дополнительная информация дала ему более богатый набор данных, а также позволила ему вывести значения предпочтений, которые больше соответствуют DW-Nominate Баллы Common Space используются для оценки идеологических склонностей членов Конгресса и президентов.[19] Однако он использовал только голоса и дела, связанные с основными темами, рассматриваемыми судами в послевоенном регионе: преступность, гражданские права, свобода слова, религия, аборты и неприкосновенность частной жизни. Он не включал федерализм или экономические вопросы.[16][20]

График ниже показывает идеологическую ориентацию каждого правосудия по календарным годам с 1950 по 2011 год.[21] Шкала и нулевая точка примерно соответствуют DW-Nominate Оценки Common Space, но в остальном являются произвольными. Как и на графике выше, каждый уникальный цвет представляет собой определенное место в Верховном суде. Черные линии представляют склонности верховных судей. Желтая линия представляет срединную справедливость.

График оценок Бейли судей Верховного суда 1950–2011 гг.

Эти два графика различаются из-за выбора источников данных, охвата данных, кодирования сложных случаев, параметров сглаживания и статистических методов. Каждая из линий на этих графиках также имеет широкий диапазон неопределенности. Поскольку этот анализ основан на статистике и вероятности, важно не переоценивать результаты.[22][23] Кроме того, характер дел, которые Верховный суд выбирает для рассмотрения, может привести к тому, что судьи будут казаться более либеральными или консервативными, чем если бы они слушали другой набор дел. И все дела ценятся одинаково, хотя, очевидно, одни дела намного важнее других.[24][25] Тем не менее, они дают представление об общей идеологической ориентации судей и дают представление об изменениях в ориентации Суда с течением времени.

Идеологические сдвиги с 1937 года

В начале 1930-х гг. (Раньше, чем данные на графике Мартина – Куинна) «Четыре всадника» (Судьи Джеймс Макрейнольдс, Пирс Батлер, Джордж Сазерленд, и Уиллис Ван Девантер) в основном выступал против повестки дня Нового курса, предложенной президентом. Франклин Д. Рузвельт. Либеральный "Три мушкетера" (Судьи Харлан Стоун, Бенджамин Кардозо, и Луи Брандейс) в целом поддержал Новый курс. Два судьи (главный судья Чарльз Эванс Хьюз и справедливость Оуэн Робертс) обычно подает голоса качелей.

Как показывает график Мартина-Куинна, к сроку полномочий 1939 года Рузвельт переместил Суд на более либеральную позицию, назначив четырех новых судей, включая сильных либералов. Хьюго Блэк, Уильям О. Дуглас, и Фрэнк Мерфи. Однако во главе с все более консервативными главными судьями Харлан Стоун и Фред ВинсонВ начале 1950-х Суд сдвинулся в более консервативном направлении.

Президент Дуайт Эйзенхауэр назначен Эрл Уоррен быть главным судьей в 1953 году, и оба графика показывают, что Суд затем повернулся в более либеральном направлении, поскольку Уоррен стал значительно более либеральным, и особенно когда к нему присоединились сильные либеральные судьи Уильям Бреннан, Артур Голдберг, Абэ Фортас, и Тергуд Маршалл (хотя судьи Блэк и Феликс Франкфуртер со временем стал более консервативным). В 1970-х годах Суд перешел в более консервативное русло, когда президент Ричард Никсон назначен главным судьей Уоррен Бургер и сильные консервативные судьи Льюис Пауэлл, Уильям Ренквист, и Гарри Блэкмуни тем более, когда президент Рональд Рейган повысил Ренквиста до должности главного судьи (хотя со временем Блэкмун стал более либеральным). Суд перешел на еще более консервативную ориентацию, когда к нему присоединились сильные консервативные судьи. Антонин Скалиа (назначается президентом Рональд Рейган), Кларенс Томас (назначается президентом Джордж Х.В. Буш), и Самуэль Алито и главный судья Джон Робертс (оба были назначены президентом Джордж Буш). За это время Правосудие Дэвид Сутер стал более либеральным.[26]

Нынешний суд Робертса стал более консервативным, теперь в нем шесть консервативных судей, включая судей. Горсуч, Кавано, и Барретт (назначается президентом Трамп). Во многих ключевых случаях возражают судьи. Сотомайор и Каган (назначается президентом Обама) и справедливость Брейер (назначается президентом Клинтон).[14][27]

Наиболее изменчивое сиденье кажется Кресло 10 (голубые линии), который придерживался консервативных Пирс Батлер до 1939 г., затем либеральный Фрэнк Мерфи до 1949 г., затем умеренно-консервативный Том Кларк до 1967 г., затем сильные либералы Тергуд Маршалл до 1991 г., а затем сильные консервативные Кларенс Томас. Путь справедливости Гарри Блэкмун иллюстрирует идеологический дрейф, продемонстрированный многими судьями.[8] У Блэкмуна (фиолетовая линия) был консервативный балл (Куинн – Мартин = 1,462; Бейли = 0,43) в период 1969-70 гг., Он был его первым на скамейке запасных, но он сменился на либеральный (Куинн – Мартин = -1,931; Бейли = −0,81) к президентскому сроку 1993–94 гг., Его последнему сроку. Среднее значение справедливости (показано желтой фоновой линией) было Байрон Уайт большую часть времени с 1962 по 1993 год, Сандра Дэй О’Коннор с 1994 по 2005 год, и Энтони Кеннеди с 2006 по 2018 гг.

Как можно увидеть на этих графиках, начиная с срока полномочий 1938 года, каждый председатель Верховного суда (черные линии), за исключением Эрла Уоррена, придерживался более консервативной идеологии, чем средний судья Суда.

Карьерный "либеральный" процент голосов по тематическим областям с 1946 по 2017 год.

Следующая сортируемая таблица[а] перечисляет "либеральные" оценки за всю жизнь судей Верховного суда, собранные в базе данных Верховного суда.[28] В таблице приведены данные по судьям, чья служба началась в срок 1946 года или позже; данные заканчиваются сроком 2016–2017 гг.

Период, термин либеральный в базе данных Верховного суда представляет направление голосования судей по различным вопросам. Он наиболее уместен в сферах уголовного судопроизводства, гражданских прав и дел о Первой поправке, где он означает голоса в защиту обвиняемых в уголовно-процессуальных делах, в защиту женщин или меньшинств в делах о гражданских правах и в защиту отдельных лиц против правительства в Случаи Первой поправки. Однако в случаях с оговоркой о выкупе голосование за правительство / против собственника считается либеральным. Использование этого термина, вероятно, менее уместно в случае профсоюзов, когда он представляет голоса про-профсоюзов против как отдельных лиц, так и правительства, а также в экономических случаях, когда он представляет проправительственные голоса против вызовов федеральному регулирующему органу и в поддержку конкуренции. решения о предотвращении предпринимательской деятельности, ответственности, защите потерпевших и банкротстве. В случаях федерализма и федерального налогообложения этот термин указывает на позицию национального правительства.

  • # (Номер судьи) - приказ о назначении судьи Верховного суда
  • Правосудие - Имя Правосудия
  • Год подтвержден - год подтвержден Верховным судом
  • Должность - главный судья или помощник судьи
  • Уголовный процесс - большее число означает голоса сторонников подсудимого в делах, касающихся прав лиц, обвиняемых в совершении преступлений, за исключением прав заключенных на надлежащую правовую процедуру.
  • Гражданские права - большее число означает, что большее количество голосов разрешает вмешательство в дела о свободе в соответствии с Первой поправкой, которые относятся к классификациям на основе расы (включая коренных американцев), возраста, бедности, голосования, места жительства, военного или инвалидного статуса, пола или отчуждения.
  • Первая поправка - большее число отражает голоса, выступающие за индивидуальные свободы в отношении слова.
  • Профсоюз - большее число означает голоса за профсоюзы в делах, связанных с трудовой деятельностью.
  • Экономический - большее число означает большее количество голосов против коммерческой деятельности, плюс судебные разбирательства с участием травмированных лиц или вещей, действия сотрудников в отношении работодателей, правила зонирования и государственное регулирование коррупции, кроме тех, которые связаны с расходами на избирательные кампании.
  • Федерализм - большее число означает голосование за более крупное правительство с более широкими полномочиями в конфликтах между федеральным правительством и правительством штата, за исключением конфликтов между судами штата и федеральными судами, а также тех, которые связаны с приоритетом федеральных налоговых требований.
  • Федеральные налоги - большее число означает большее количество голосов, что расширяет возможности правительства определять и применять налоговые концепции и политику в случаях, связанных с Налоговым кодексом и соответствующими законодательными актами.

Выделенная строка указывает, что судья в настоящее время работает в Суде.

#ПравосудиеГод подтвержденГод ушелДолжностьУголовный процессГражданские праваПервая поправкаСоюзЭкономическаяФедерализмФедеральные налоги
85Фред М. Винсон19461953Главный судья27.0%45.3%26.2%34.1%59.9%51.5%74.5%
86Том С. Кларк19491967Партнер32.1%53.5%37.1%61.9%72.5%51.3%74.8%
87Шерман Минтон19491956Партнер23.1%36.2%27.0%55.9%62.0%53.3%75.6%
88Эрл Уоррен19531969Главный судья73.3%81.0%83.5%70.2%81.3%72.1%80.0%
89Джон Маршалл Харлан II19551971Партнер37.8%42.0%44.2%53.8%36.7%50.0%70.6%
90Уильям Дж. Бреннан мл.19561990Партнер76.2%82.5%84.5%65.8%69.8%66.3%70.3%
91Чарльз Эванс Уиттакер19571962Партнер39.8%44.2%36.5%40.5%33.6%52.4%63.2%
92Поттер Стюарт19581981Партнер44.9%48.4%63.0%57.3%45.0%56.5%66.4%
93Байрон Уайт19621993Партнер32.9%55.2%39.2%62.6%59.3%66.9%84.7%
94Артур Голдберг19621965Партнер75.0%98.0%96.2%61.1%63.2%53.3%77.3%
95Абэ Фортас19651969Партнер81.5%82.1%79.5%60.0%72.2%64.3%46.7%
96Тергуд Маршалл19671991Партнер80.1%84.5%83.4%68.9%63.0%68.6%74.2%
97Уоррен Э. Бургер19691986Главный судья19.0%37.4%30.9%43.3%45.0%66.7%72.1%
98Гарри Блэкмун19701994Партнер42.3%62.1%56.2%61.8%55.0%67.4%74.4%
99Льюис Ф. Пауэлл мл.19711987Партнер28.4%40.3%46.1%51.1%45.6%59.0%56.1%
100Уильям Ренквист[b]19711986Партнер14.1%24.1%18.1%48.9%43.5%29.1%62.5%
101Джон Пол Стивенс19752010Партнер66.9%64.3%66.9%63.9%56.2%56.9%59.4%
102Сандра Дэй О'Коннор19812006Партнер26.4%45.4%41.8%42.7%46.5%48.3%58.9%
100Уильям Ренквист[c]19862005Главный судья19.6%30.6%26.1%33.3%49.4%46.1%77.8%
103Антонин Скалиа19862016Партнер27.4%30.6%30.5%33.8%46.2%52.0%69.7%
104Энтони Кеннеди19882018Партнер33.3%44.0%46.0%39.7%44.6%56.3%81.0%
105Дэвид Сутер19902009Партнер57.2%69.3%70.8%58.8%54.2%64.8%70.7%
106Кларенс Томас1991-Партнер22.4%25.0%32.2%30.8%46.2%47.4%58.7%
107Рут Бадер Гинзбург19932020Партнер62.3%70.0%69.4%72.2%56.6%60.6%80.6%
108Стивен Брейер1994-Партнер55.6%69.7%55.8%77.1%50.0%67.7%79.4%
109Джон Робертс2005-Главный судья31.1%42.4%50.0%41.2%44.5%73.2%90.9%
110Самуэль Алито2006-Партнер18.6%38.8%39.0%31.3%42.4%68.4%81.8%
111Соня Сотомайор2009-Партнер66.9%70.7%67.7%61.5%50.0%63.0%100.0%
112Елена Каган2010-Партнер62.5%71.9%68.0%66.7%50.0%75.0%80.0%
113Нил Горсуч[d]2017-Партнер0.0%50.0%100.0%Нет дел33.3%Нет делНет дел
114Бретт Кавано2018-Партнер
115Эми Кони Барретт2020-Партнер
  1. ^ Для сортировки щелкните стрелку в заголовке. Чтобы отсортировать по нескольким столбцам, щелкните стрелку сортировки первого столбца, затем щелкните стрелки сортировки последующих столбцов, удерживая клавишу Shift.
  2. ^ Термины Уильяма Ренквиста в качестве помощника судьи и главного судьи указаны отдельно.
  3. ^ Термины Уильяма Ренквиста в качестве помощника судьи и главного судьи указаны отдельно.
  4. ^ Процентные данные для Нила Горсача могут вводить в заблуждение, поскольку он участвовал лишь в нескольких делах до 2017 года.

Смотрите также

использованная литература

  1. ^ Сигал, Джеффри А .; Спет, Гарольд Дж. (2002). Верховный суд и новый взгляд на модель отношения. Кембридж: Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0521783514.
  2. ^ Эпштейн, Ли; Мартин, Эндрю Д. (2012). «Является ли Робертс Корт особенно активистом? Исследование признания недействительным (и соблюдения) федеральных, государственных и местных законов» (PDF). Юридический журнал Эмори. 61: 737–758. Архивировано из оригинал (PDF) на 2012-10-09. Получено 2012-12-10. … Для судей, назначаемых с 1952 года, выводы Эпштейна и Ландеса совпадают с нашими: подавляющее большинство были оппортунистическими ограничителями (активистами), готовыми поддерживать законы, которые соответствовали их политическим предпочтениям, и наносить удар тем, кто не придерживался их.
  3. ^ Зорн и Калдейра дают хороший обзор этих методов и их ограничений: Цорн, Кристофер; Калдейра, Грегори А. (5 февраля 2008 г.). "Измерение идеологии Верховного суда". CiteSeerX 10.1.1.536.3992. Получено 23 сентября 2020. Цитировать журнал требует | журнал = (Помогите)
  4. ^ Например:
    • Сигал, Джеффри А .; Обложка, Альберт Д. (июнь 1989 г.). «Идеологические ценности и голоса судей Верховного суда США» (PDF). Обзор американской политической науки. 83 (2): 557–565. Дои:10.2307/1962405. JSTOR 1962405. Сигал и Кавер обнаружили (стр. 561) сильную корреляцию (0,80) между идеологическими взглядами судей на гражданские свободы и вопросы гражданских прав, которые приписываются им в редакционных статьях элитных газет, написанных непосредственно перед их подтверждением (их Сигал – Кавер партитура) и их более поздние голоса в период исследования 1953–1988 гг.
    • Эпштейн, Ли; Уокер, Томас Дж .; Диксон, Уильям Дж. (Ноябрь 1989 г.). "Споры между Верховным судом и уголовным правосудием: неоинституциональная перспектива" (PDF). Американский журнал политологии. 33 (4): 825–841. Дои:10.2307/2111111. JSTOR 2111111. Архивировано из оригинал (PDF) на 2010-06-21. Получено 2012-12-10. Эпштейн, Уокер и Диксон обнаружили, что они могут объяснять и прогнозировать решения по уголовным делам (в период исследования 1946–1986 гг.), Используя простую модель с четырьмя входными данными: принадлежность большинства судей к политической партии, принадлежность к политической партии действующий президент (представляющий текущий политический климат), постановления Верховного суда по уголовным делам за предыдущий год и процент уголовных дел, которые суд решает рассмотреть в текущем году (насколько они интересуются этим вопросом). В этом анализе принадлежность большинства судей к политической партии обеспечивала около четверти предсказательной силы.
    • Пинелло, Даниэль Р. (1999). «Связывание сторон с судебной идеологией в американских судах: метаанализ». Журнал системы правосудия. 20 (3): 219–254. Пинелло провел метаанализ 84 исследований американских судов, охватывающих 222789 дел, и обнаружил, что принадлежность к политической партии является надежным показателем решений: судьи-демократы голосовали за либеральные решения чаще, чем судьи-республиканцы, особенно в федеральных судах (США Верховный суд, Апелляционные суды США, и Окружные суды США).
  5. ^ Несколько примеров:
    • Грофман, Бернард; Бразилл, Тимоти Дж. (2002). «Определение среднего правосудия в Верховном суде с помощью многомерной шкалы: анализ« естественных судов »1953–1991» (PDF). Общественный выбор. 112: 55–79. Дои:10.1023 / А: 1015601614637. S2CID 17435544. Грофман и Бразилл выполнили многомерное масштабирование (MDS) с использованием системы SYSTAT 5.0 для всего диапазона дел, рассмотренных Верховным судом в 1953–1991 гг. Анализируя термины с неизменным составом («естественные суды») и полным составом из девяти членов (3363 случая), они обнаружили, что одномерная шкала дает удовлетворительное объяснение голосов и что степень одномерности в целом с годами возрастает. "В среднем по 15 судам среднее значение r2 значения равны 0,86 для одномерного метрического решения MDS и 0,97 для двумерного метрического решения MDS ".
    • Пул, Кит (10 июля 2003 г.). «Одномерный Верховный Суд». Получено 27 ноября 2012. Суть в том, что нынешний Суд в основном одномерный. Пул использовал различные статистические меры, чтобы показать, что одномерная шкала дает хорошее представление о суде Ренквиста за 8-летний период 1995–2002 годов.
  6. ^ Мартин, Эндрю Д .; Куинн, Кевин М. (2007). «Оценка изменения предпочтений в Верховном суде США» (PDF). Журнал права, экономики и организации. 23 (2): 365–385. Дои:10.1093 / jleo / ewm028. HDL:2027.42/116217.
  7. ^ Эпштейн, Ли; Мартин, Эндрю Д .; Куинн, Кевин М .; Сигал, Джеффри А. (2007). «Идеологический дрейф среди судей Верховного суда: кто, когда и насколько важен?» (PDF). Обзор права Северо-Западного университета. 101 (4): 1483–1503.
  8. ^ а б Ругер, Теодор В. (2005). «Справедливость Гарри Блэкмун и феномен смены предпочтений судей» (PDF). Обзор закона Миссури. 70: 1209. Архивировано с оригинал (PDF) на 2010-06-01. Получено 2012-12-10.
  9. ^ Мартин, Эндрю Д .; Куинн, Кевин М. (2002). «Оценка динамической идеальной точки с помощью цепи Маркова Монте-Карло для Верховного суда США, 1953–1999» (PDF). Политический анализ. 10 (2): 134–153. Дои:10.1093 / pan / 10.2.134.
  10. ^ Мартин, Эндрю Д .; Куинн, Кевин М. (2 мая 2001 г.). "Размеры принятия решений Верховным судом: снова к вопросу Судебный разум". CiteSeerX 10.1.1.24.1490. Цитировать журнал требует | журнал = (Помогите)
  11. ^ Мартин, Эндрю Д .; Куинн, Кевин М .; Эпштейн, Ли (2005). "Среднее правосудие в Верховном суде США". Обзор права Северной Каролины. 83: 1275–1322.
  12. ^ Джекман дает простое описание этого вида статистического анализа:Джекман, Саймон (2011). «Статистический вывод, классический и байесовский». В Бади, Бертран; Берг-Шлоссер, Дирк; Морлино, Леонардо (ред.). Международная энциклопедия политологии. Дои:10.4135 / 9781412959636.n585. ISBN 9781412959636. Архивировано из оригинал на 2013-11-12.
  13. ^ Мартин, Эндрю; Куинн, Кевин. «Оценки Мартина – Куинна: ​​меры».
  14. ^ а б Серебро, Нейт (29 марта 2012 г.). «Верховный суд может быть самым консервативным в современной истории». Пять тридцать восемь.В своем блоге FiveThirtyEight Сильвер построил график данных Мартина – Куинна, чтобы показать изменение среднего, наиболее консервативного и наиболее либерального состава судей с течением времени.
  15. ^ Блэк, Дункан (февраль 1948 г.). «Об обосновании группового принятия решений». Журнал политической экономии. 56 (1): 23–34. Дои:10.1086/256633. JSTOR 1825026. S2CID 153953456.
  16. ^ а б Бейли, Майкл А. (август 2012 г.). "Измерение судебных предпочтений, 1950–2011: повестки дня, полярность и неоднородность" (PDF). Получено 20 ноября 2012.
  17. ^ Бейли, Майкл А .; Мальцман, Форрест (2011). Суд с принуждением: закон, политика и решения, которые принимают судьи. Принстон: Издательство Принстонского университета. ISBN 978-0691151052.
  18. ^ Клинтон, Джошуа; Джекман, Саймон; Риверс, Дуглас (май 2004 г.). «Статистический анализ данных переклички» (PDF). Обзор американской политической науки. 98 (2): 355. CiteSeerX 10.1.1.186.3440. Дои:10.1017 / S0003055404001194.
  19. ^ Эпштейн, Ли; Мартин, Эндрю Д .; Сигал, Джеффри А .; Вестерланд, Чад (май 2007 г.). «Общее судебное пространство» (PDF). Журнал права, экономики и организации. 23 (2): 303–325. Дои:10.1093 / jleo / ewm024. Архивировано из оригинал (PDF) на 2010-10-08. Получено 2012-12-10. Оценки [NOMINATE] Common Spaces ограничены снизу -1 и выше 1, тогда как оценки Мартина – Куинна теоретически не ограничены (в настоящее время они варьируются от примерно –6 [судья Дуглас] до 4 [судья Томас]).
  20. ^ Бейли, Майкл А. (июль 2007 г.). «Сопоставимые оценки предпочтений по времени и институтам для суда, Конгресса и президента» (PDF). Американский журнал политологии. 51 (3): 433–448. Дои:10.1111 / j.1540-5907.2007.00260.x.
  21. ^ "Набор данных Бейли". Получено 22 ноября 2012.
  22. ^ Ho, Daniel E .; Куинн, Кевин М. (июнь 2010 г.). «Как не солгать при голосовании судей: заблуждения, измерения и модели» (PDF). California Law Review. 98 (3): 813–876. Архивировано из оригинал (PDF) на 2010-12-09. Получено 2012-12-10.
  23. ^ Кэрролл, Ройс; Льюис, Джеффри Б.; Ло, Джеймс; Пул, Кейт Т .; Розенталь, Ховард (ноябрь 2009 г.). «Сравнение NOMINATE и IDEAL: точки различия и тесты Монте-Карло» (PDF). Ежеквартальные исследования в области законодательства. 34 (4): 555–591. Дои:10.3162/036298009789869727. Архивировано из оригинал (PDF) на 2013-03-30. Получено 2012-12-10.
  24. ^ Фарнсворт, Уорд (сентябрь 2007 г.). «Использование и пределы оценок Мартина – Куинна для оценки судей Верховного суда с особым вниманием к проблеме идеологического дрейфа». Обзор права Северо-Западного университета. 101 (4): 1891–1903. SSRN 1000986.
  25. ^ Макгуайр, Кевин Т .; Ванберг, Георг; Смит-младший, Чарльз Э .; Калдейра, Грегори А. (октябрь 2009 г.). «Оценка содержания политики Верховного суда США» (PDF). Журнал политики. 71 (4): 1305–1321. Дои:10.1017 / s0022381609990107. S2CID 54045434.
  26. ^ Липтак, Адам (24 июля 2010 г.). «Суд при Робертсе является самым консервативным за последние десятилетия». Газета "Нью-Йорк Таймс.
  27. ^ Эпштейн, Ли; Landes, William M .; Познер, Ричард А. (2013). «Как дела в Верховном суде» (PDF). Обзор закона Миннесоты. 97: 1431–1472. Мы обнаружили, что пять из десяти судей, которые на протяжении нашего исследования (Условия с 1946 по 2011 год) были наиболее благоприятными для бизнеса, в настоящее время обслуживают, причем двое из них занимают самые высокие места среди тридцати шести судей. в нашем исследовании.
  28. ^ Эпштейн, Ли; Уокер, Томас Дж .; Стаудт, Нэнси; Хендриксон, Скотт; Робертс, Джейсон (1 ноября 2017 г.). "База данных судей Верховного суда США". Получено 2 ноября, 2017.

внешние ссылки