WikiDer > Служба иммиграции и натурализации против Сен-Сира

Immigration and Naturalization Service v. St. Cyr
INS против Сен-Сира
Печать Верховного суда США
Аргументирован 24 апреля 2001 г.
Решено 25 июня 2001 г.
Полное название делаСлужба иммиграции и натурализации против Энрико Сен-Сира
Цитаты533 НАС. 289 (более)
121 S. Ct. 2271; 150 Вел. 2d 347, 2001 США ЛЕКСИС 4670
История болезни
ПрежнийДанбар против INS, 64 F. Supp. 2d 47 (D. Conn. 1999); aff'd sub nom., Сен-Сир против INS, 229 F.3d 406 (2d Cir. 2000); сертификат. предоставляется, 531 НАС. 1107 (2001).
Держа
  1. AEDPA и ИИРИРА не продавал районные суды их юрисдикции в соответствии с общим статутом habeas corpus.
  2. Иностранцы, которые признали себя виновными по уголовным обвинениям, которые сделали их депортируемыми до даты вступления в силу AEDPA и ИИРИРА имеют право на дискреционное освобождение от депортации.
Членство в суде
Главный судья
Уильям Ренквист
Ассоциированные судьи
Джон П. Стивенс · Сандра Дэй О'Коннор
Антонин Скалиа · Энтони Кеннеди
Дэвид Сутер · Кларенс Томас
Рут Бадер Гинзбург · Стивен Брейер
Мнения по делу
БольшинствоСтивенс, к которому присоединились Кеннеди, Соутер, Гинзбург, Брейер
НесогласиеО'Коннор
НесогласиеСкалия, к которому присоединились Ренквист, Томас; О'Коннор (части I и III)
Применяемые законы
28 U.S.C. §§ 2241–2255

Служба иммиграции и натурализации против Сен-Сира, 533 U.S. 289 (2001), является Соединенные Штаты Верховный суд дело с участием хабеас корпус и В § 212 (c) помощь (отменена в 1997 г.) для депортируемых инопланетяне.

Факты

Энрико Сен-Сир, а законным постоянным жителем (LPR) США на десять лет и гражданин Гаити, признал себя виновным контролируемое вещество нарушение в Коннектикут. Под Закон об иммиграции и гражданстве (INA), Сент-Сир стал "снимаемым" за то, что был признан виновным в нарушении правил обращения с веществами.[1] Перед Закон 1996 года о борьбе с терроризмом и эффективной смертной казни (AEDPA)[2] и Закон о реформе нелегальной иммиграции и ответственности иммигрантов 1996 года (ИИРИРА),[3] INA § 212 (c) был истолкован как Генеральный прокурор США широкие полномочия по отказу от депортации некоторых LPR. AEDPA и IIRIRA, однако, ограничили помощь LPR и не-LPR. Генеральный прокурор США Джон Эшкрофт утверждал, что AEDPA и IIRIRA лишили его права предоставлять Сент-Сиру любой отказ. Сен-Сир, который признал себя виновным 8 марта 1996 г., что было до вступления в силу AEDPA и IIRIRA, имел процедура высылки поданный против него 10 апреля 1997 г., после вступления в силу этих законов, признал возможность отстранения, но утверждал, что имел право на судебный приказ habeas corpus. В Округ США для округа Коннектикут принял заявление Сент-Сира о habeas corpus и согласился с тем, что новые ограничения не распространяются на процедуры высылки, возбужденные против LPR, который признал себя виновным в совершении преступления, подлежащего депортации, до вступления в силу AEDPA и IIRIRA.[4] В Апелляционный суд США второго округа подтверждено.[5]

вопросы

Верховный суд ответил на два вопроса. Первый был процедурным. Сделайте полосы AEDPA и IIRIRA федеральные окружные суды юрисдикции хабеас корпус в отношении депортируемых иностранцев, как это было ранее предоставлено 28 U.S.C. § 2241? Основной вопрос заключался в том, отказывают ли федеральные законы в судебной защите согласно § 212 (c) INA для LPR, которые имели бы право на такую ​​помощь во время вынесения приговора?

Решение

По мнению 5-4, Судья Джон Пол Стивенс написал для большинства, заявив, что Конгресс не намеревались лишать федеральные окружные суды их полномочий рассматривать ходатайства о хабеас от депортируемых иностранцев, и что AEDPA и IIRIRA не отказывали в судебной защите согласно § 212 (c) INA для LPR, которые имели право на такую ​​помощь в то время своих убеждений.[6] Стивенс аргументировал это тем, что Верховный суд должен толковать законы как избегающие конституционный вопросы, такие как ограничение права на хабеас корпус. Он также утверждал, что существует презумпция того, что административное производство может быть обжаловано в Статья III. федеральные суды.

Несогласие

Судья Антонин Скалиа не согласился, утверждая, что простой язык AEDPA и IIRIRA лишает федеральные окружные суды юрисдикции для рассмотрения петиций habeas corpus. Он также утверждал, что большинство заставляло Конгресс использовать «волшебные слова», чтобы преодолеть презумпцию оказания помощи habeas corpus.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ 8 U.S.C. § 1229a (e) (2) («Термин« съемный »означает - (А) в случае иностранец не допускаются в Соединенные Штаты, что иностранец является недопустимым в соответствии с разделом 1182 этого раздела, или (B) в случае иностранца, допущенного в Соединенные Штаты, что иностранец подлежит депортации в соответствии с разделом 1227 настоящего раздела. "); смотрите также Тима против Генерального прокурора США, 903 F.3d 272, 277 (3d Cir. 2018); Галиндо против Сессий, 897 F.3d 894, 897 (7-й Cir. 2018).
  2. ^ Закон 1996 года о борьбе с терроризмом и эффективной смертной казни, Pub.L. 104–132 (текст) (pdf), 110 Стат. 1214.
  3. ^ Закон о реформе нелегальной иммиграции и ответственности иммигрантов 1996 года, Pub.L. 104–208 (текст) (pdf), 110 Стат. 3009-546, Div. С.
  4. ^ Данбар против INS, 64 F. Supp. 2д 47 (D. Conn. 1999).
  5. ^ Сен-Сир против INS, 229 F.3d 406 (2d Cir. 2000).
  6. ^ Служба иммиграции и натурализации против Сен-Сира, 533 НАС. 289 (2001).

внешняя ссылка