WikiDer > Институциональный анализ

Institutional analysis

Институциональный анализ это часть социальные науки который изучает как учреждения—Т.е. Конструкции и механизмы социального порядка и сотрудничества, управляющих поведением двух или более людей, - ведут себя и функционируют в соответствии с обоими эмпирическими правилами (неформальные правила использования и нормы), а также теоретические правила (формальные правила и закон). Эта область посвящена тому, как отдельные лица и группы создают институты, как институты функционируют на практике, а также влияние институтов друг на друга, на отдельных лиц, общества и сообщество в целом.[1]

Использование в различных дисциплинах

Период, термин институциональный анализ используется в нескольких академических дисциплинах и имеет несколько значений и коннотаций.

Одно из значений институционального анализа относится к фактическим формальным институтам. В биомедицинских науках «институциональный анализ» часто относится к анализу данных, поступающих от конкретных учреждений, таких как органы здравоохранения, сети больниц и т. Д.[2] Аналогичным образом, в областях образования, государственного управления и управления этот термин обычно относится к тому, как школьные советы и правительственные агентства реализуют политику.[3]

Другое значение относится к институтам как способы мышления которые оказывают прямое влияние на поведение. В рамках этого подхода существует несколько вариантов и применений институционального анализа. В экономике он используется для объяснения того, почему экономическое поведение не соответствует теории спроса и предложения. Это относительно старая школа мысли, уходящая корнями в работы экономистов начала 20 века, таких как Парето.[4] Одна из самых выдающихся современных фигур институционального анализа в экономике - это Дуглас Норт,[5] кто получил Нобелевская премия по экономике в 1993 г.

Социология также использовала институциональный анализ с самого начала для изучения того, как социальные институты, такие как законы или семья, развиваются с течением времени. Основополагающим автором этого подхода является Эмиль Дюркгейм, а также основоположник социологии как дисциплины.[6]

Однако с 1980-х гг. В институциональном анализе наблюдается перекрестное опыление социологической и экономической традиций. Новая цель - объяснить, как организации и отдельные лица внутри организаций принимают экономические и управленческие решения, в частности, путем исследования нерациональных, неэкономических и непсихологических факторов. Это движение произвело то, что известно как Новый институциональный анализ.[7] Неоинституциональный подход имеет несколько вариантов. Один из них пытается улучшить экономические модели, основанные на теории общественный выбор, и одно из его приложений известно как институциональный анализ и развитие (IAD) фреймворк, разработанный Элинор Остром 2009 Нобелевская премия по экономике.[8] Другой вариант находится под влиянием организационной социологии и стремится интегрировать Макс ВеберРабота над бюрократическим менталитетом.[9][10][11]

Также есть Французская школа[12] институционального анализа под влиянием дюркгеймовского анализа социальных институтов и антропологической школы мысли, основанной Марсель Мосс.[13] На этот подход к институциональному анализу также влияют такие мыслители, как Корнелиус Касториадис[14] и Мишель Фуко.[15] Основная идея этого подхода - выявление скрытых форм власти, которые определяют поведение и организационные процедуры. Феликс Гваттари также предложил использовать этот термин в таких работах, как The Molecular Revolution (1984), поскольку институциональная психотерапия эволюционировала с момента своего создания в 1950-х годах.

Смотрите также

использованная литература

  1. ^ Центр изучения институтов, населения и изменения окружающей среды. (2005). Институциональный анализ в CIPEC. Проверено 19 ноября 2009.
  2. ^ Например, Christian, C. K., et al. (2006). Многофункциональный анализ социально-экономических детерминант реконструкции груди: исследование Национальной комплексной сети рака. Анналы хирургии, 243(2), 241–249.
  3. ^ Например, Трент, Аллен и др. (2003). Проблемы и возможности в погоне за разнообразием: институциональный анализ. Справедливость и превосходство в образовании, 36 (3), 213–224; также Хенриксен, Хелле Зиннер Х. и Ян Дж. Д. Дамсгаард. (2007). Рассвет электронного правительства: институциональный анализ семи инициатив и их воздействия. Журнал информационных технологий, 22(1), 13–23.
  4. ^ Парето, Вильфредо. (1935) [1916]. Разум и общество. Нью-Йорк: Харкорт.
  5. ^ См. Среди прочих: Дэвиса, Ланса и Дугласа Норта. (1971) Институциональные изменения и американский экономический рост. Лондон: Издательство Кембриджского университета; и Норт, Дуглас и Роберт Томас. (1973). Возвышение западного мира: новая экономическая история. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
  6. ^ Дюркгейм, Эмиль. (1995) [1915] Элементарные формы религиозной жизни. Нью-Йорк: Свободная пресса; и (1983) [1922] Разделение труда в обществе. Лондон: Макмиллан.
  7. ^ ср. Арансон, Питер Х. (1998) Новый институциональный анализ политики Журнал институциональной и теоретической экономики (JITE) / Zeitschrift für die gesamte Staatswissenschaft, Vol. 154, No. 4 (декабрь 1998 г.), стр. 744-753
  8. ^ Остром, Элинор. (1990) Управление обществом: эволюция институтов коллективных действий. Нью-Йорк: Кембриджский университет.
  9. ^ Вебер, Макс. (1978). Экономика и общество. Беркли: Калифорнийский университет Press; и (1976) [1904]. Протестантская этика и дух капитализма. Лондон: Аллен и Анвин.
  10. ^ Ди Маджио, Пол Дж. И Уолтер В. Пауэлл (Ред.). (1991). Новый институционализм организационного анализа. Чикаго: Издательство Чикагского университета.
  11. ^ Маркиз, Кристофер; Тильчик, Андраш (01.10.2016). «Институциональная эквивалентность: как коллеги из отрасли и сообщества влияют на корпоративную филантропию». Организационная наука. 27 (5): 1325–1341. Дои:10.1287 / orsc.2016.1083. HDL:1813/44734. ISSN 1047-7039.
  12. ^ См. Среди прочих, Лапассад, Жорж. (2006) Группы, организации, учреждения. Париж: Антропос; и Отье, Мишель и Реми Эсс. (1994). L’analyse Institutionnelle. Париж: Университеты Франции.
  13. ^ Марсель Мосс был племянником и близким сотрудником Дюркгейма. Мосс - один из основоположников культурной антропологии, он хорошо известен своими работами об институциональном измерении дарения подарков в досовременных обществах. См. Mauss, Marcel. (1969). Дар: формы и функции обмена в архаических обществах. Лондон: Коэн и Уэст.
  14. ^ Касториадис, Корнелиус. (1975). L’institution imaginaire de la société. Париж: дю Сёй.
  15. ^ Фуко, Мишель. (1972). Histoire de la Folie. Париж: Галлимар и (1975). Surveiller et punir: рождение тюрьмы. Париж: Галлимар.