WikiDer > Международное возвращение активов

Глава V Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции (2003 г.) четко указывает, что возвращение активов является международным приоритетом в борьбе с коррупцией.

Международное возвращение активов любые попытки правительства репатриировать доходы от коррупции, скрытые в иностранных юрисдикциях. Такие активы могут включать деньги на банковских счетах, недвижимость, автомобили, предметы искусства и артефакты, а также драгоценные металлы. Как определено в Конвенция ООН против коррупции, возврат активов относится к возмещению доходов от коррупции, а не к более широким терминам, таким как конфискация активов или же конфискация активов которые относятся к возвращению доходов или средств совершения преступления в целом.

Часто используемое для подчеркивания «мульти-юрисдикционных» или трансграничных аспектов расследования коррупции, международное возвращение активов включает в себя многочисленные процессы, такие как отслеживание, замораживание, конфискация и репатриация доходов, хранящихся в иностранных юрисдикциях, что «делает его одним из самые сложные проекты в области права ».^[1] Даже учитывая существующие трудности, специалист по Африке Дэниел Шер возражает, что международное возвращение активов «потенциальные выгоды в развивающихся странах делают это мероприятие весьма привлекательным».^[2]

Несмотря на то, что в некоторых странах внутреннее законодательство разрешает конфискацию и конфискацию доходов от коррупции, именно усовершенствования в области финансов, транспорта и коммуникационных технологий в 20-м веке облегчили жизнь коррумпированным лидерам и другим лицам ".политически значимые лица"скрыть огромное количество украденного богатства в офшорные финансовые центры.

Воспользовавшись различиями в правовых системах, высокими затратами на координацию расследований, отсутствием международного сотрудничества и банковская тайна в некоторых странах-получателях коррумпированные чиновники смогли сохранить большую часть своей добычи за границей.

Общественное влияние

Восстановление украденных активов важно по разным причинам. Согласно Всемирный банктрансграничный поток доходов от преступной деятельности, коррупции и уклонения от уплаты налогов оценивается в 1–1,6 триллиона долларов США в год, половина этой суммы вывозится из развивающихся стран и стран с переходной экономикой.^[3] Из этого потока 20–40 миллиардов долларов США составляют взятки государственным служащим из развивающихся стран и стран с переходной экономикой. В отчете Комиссии по Африке за 2005 год приводится оценка Европейской комиссии, согласно которой «похищенные африканские активы, эквивалентные более чем половине внешнего долга континента, хранятся на счетах в иностранных банках».^[4] Как заявил Всемирный банк в 2004 году, «коррупция является ... самым серьезным препятствием на пути экономического и социального развития. Коррупция подрывает развитие, искажая верховенство закона и ослабляя институциональную основу, от которой зависит экономический рост. Вредные последствия коррупции особенно тяжелы для беднейших слоев населения мира, которые больше всего зависят от предоставления государственных услуг и менее всего способны нести дополнительные расходы, связанные с мошенничеством и коррупцией ".^[5]

Сдерживание коррупции в будущем

Несколько стран, особенно экономически обездоленных, испытали на себе тяжесть системная коррупция поскольку их общественное богатство незаконно перетекало на банковские счета и собственность в развитых странах и офшорные финансовые центры. Успешное осуждение преступников и / или конфискация их активов создает сильный сдерживающий фактор для потенциальных коррумпированных должностных лиц, поскольку не существует безопасного убежища для сокрытия незаконного богатства.

Текущая осуществимость

Успехи последних лет в возврате украденных активов на миллиарды долларов показали, что возврат активов возможен. Например, к 2005 г. Нигерия вернул 1,2 миллиарда долларов, украденных бывшим президентом Сани Абача запросив помощь в разных юрисдикциях, включая Швейцарию, Джерси и Лихтенштейн. Чтобы вернуть нигерийские активы, швейцарское правительство объявило семью Абача «преступной организацией», что позволило ей избежать необходимости вынесения обвинительного приговора.^[6]

Кроме того, возврат активов был признан «основополагающим принципом» КПК ООН. Подписание и ратификация КПК ООН более чем 160 странами рассматривается как важный шаг в развитии сотрудничества между странами для объединения усилий в борьбе с коррупцией и оказания друг другу помощи в возвращении разграбленных активов. Правовые прецеденты, расширение международного сотрудничества, а также расширение возможностей делают возвращение активов более возможным, чем когда-либо.

Каждый из необходимых шагов - отслеживание, замораживание, конфискация и репатриация - представляет собой свои уникальные проблемы.

Процесс возврата активов

Управление этапами расследования по возвращению активов может быть чрезвычайно трудоемким, сложным и требовать значительных ресурсов, опыта и политической воли. Во-первых, страна-жертва должна успешно отследить похищенные активы. Во-вторых, страна-жертва должна обратиться за помощью к властям юрисдикции, в которой находятся активы, с целью их изъятия; эти запросы обычно поступают в виде Взаимная правовая помощь запрос или судебное поручение, хотя некоторые страны общего права разрешают подачу Судебный запрет Марева в гражданских судах для достижения той же цели. В-третьих, в запрашиваемой стране обычно должны быть инициированы судебные процессы для конфискации активов. После этого запрашиваемые органы должны репатриировать активы обратно в запрашивающую страну.

Каждый из необходимых шагов - отслеживание, замораживание, конфискация и репатриация - представляет собой свои уникальные проблемы.^[7]

Отслеживание

Определение наличия активов с помощью исчерпывающего финансового расследования является первым требованием в любом деле о возвращении активов. За активами следует следить не только до их последнего укрытия, но также необходимо установить причинно-следственную связь между активом и преступной деятельностью. Это создает особую проблему при работе с развивающимися странами, которые имеют общество, основанное на наличных деньгах, где деньги часто не проходят через зарегистрированную финансовую систему, поэтому необходимо использовать другие методы.

Когда активы проходят через финансовую систему, отслеживание от одной учетной записи к другой обычно оставляет контрольный след, который может быть использован финансовыми следователями. Поскольку похищенные активы часто передаются через несколько разных счетов и корпоративных механизмов, следователи часто извлекают пользу из внешней информации, такой как изъятые финансовые документы и отчеты о подозрительных транзакциях, которые подаются в банковские регулирующие органы и другие правоохранительные органы. Учитывая скорость, с которой деньги могут быть переведены в глобальную финансовую систему, выявление и отслеживание банковских счетов преступников - непростая задача даже для опытного следователя. Для успешного отслеживания необходимы высокий уровень знаний, ресурсов и сотрудничества между несколькими разведывательными и правоохранительными органами.

Хотя не часто, но иногда следователи могут натолкнуться на документацию, которая ведет непосредственно к украденным активам. Например, расследования, направленные на отслеживание разграбленных миллиардов Фердинанда Маркоса, были значительно ускорены после обнаружения банковских записей Маркоса в бывшем президентском дворце.^[8] Кроме того, отчеты о подозрительной активности поданные в национальные подразделения финансовой разведки часто могут раскрыть связи, которые могут раскрыть случаи крупной коррупции.

Для получения закрытой информации в иностранных юрисдикциях требуется подача запроса о «Взаимной правовой помощи» (ВПП), получение иска о раскрытии информации посредством деликтного иска или подача традиционного судебное поручение по дипломатическим каналам. Эти запросы с большей вероятностью будут успешными, если все вовлеченные страны имеют договоры, двусторонние или многосторонние, позволяющие правовое сотрудничество. В частности, КПК ООН призвана обеспечить правовую основу для международного сотрудничества по возвращению активов.

Замораживание

После того как финансовые расследования определили, что активы являются возможными доходами от преступной деятельности / коррупции, замораживание этих активов становится критически важным. Однако из-за преждевременного замораживания следователи не могут отслеживать денежный след в режиме реального времени. В случае предупреждения получатели целевых активов, скорее всего, попытаются передать активы, чтобы сделать их недоступными. В случае задержки существует риск того, что активы могут быть переданы за пределы досягаемости следователя. Ключевым моментом здесь является конфиденциальность. Чтобы подозреваемые не могли перемещать активы, которые еще предстоит обнаружить, суды могут разместить приказ о приколе чтобы банки или официальные лица не информировали своих клиентов до тех пор, пока не будет сделан запрос на перевод. В последнее время некоторые банки также начали активно сотрудничать со своими национальными подразделениями финансовой разведки, запрашивая согласие на подозрительные переводы.

В марте 2006 года филиал Banque Nationale de Paris Paribas на Гернси отказался переводить средства, бенефициарно контролируемые Томми Сухарто, и вместо этого заморозил средства на основании указаний Комиссии по финансовым услугам Гернси.

Конфискация / конфискация

Независимо от уголовного или гражданского иска, судебное решение необходимо для передачи законного права собственности на уже замороженные активы обратно запрашивающей стране. См. Ниже правовые способы получения судебного решения.

Репатриация / мониторинг

Не существует стандартной процедуры реституции незаконно приобретенных активов, поскольку нет двух абсолютно одинаковых случаев. В некоторых случаях, связанных с возвращением активов, возникают трудности на этапе репатриации. Хотя украденные деньги, несомненно, являются суверенной собственностью запрашивающего правительства, исполнение запросов о возвращении активов часто бывает сложным и дорогостоящим. Часто возникают сложные вопросы, связанные с претензиями законных третьих сторон, поскольку доходы от коррупции могут быть смешаны с законными доходами.

Кроме того, запрашиваемые страны и международное сообщество в целом не хотят, чтобы репатриированные активы снова хищались. Хотя определение выбытия активов осуществляется в индивидуальном порядке, Всемирный банк действует как нейтральная третья сторона, чтобы гарантировать, что активы инвестируются в усилия по развитию, такие как здравоохранение и образование.

Правовые механизмы получения судебного решения

Важное значение также имеет определение тактики, с помощью которой практикующий специалист по возврату активов может добиться судебных решений о замораживании, аресте и репатриации активов. Как правило, существует четыре подхода к возвращению украденных активов.

Уголовная конфискация (лично)

Суды имеют право конфисковать активы, которые были определены как доходы или средства совершения преступления. В контексте международного возвращения активов использование судимости для возврата украденных активов обычно возможно только при наличии правовой основы между государствами, такой как двустороннее или многостороннее соглашение. Если нет другой договоренности, КПК ООН подписавшие могут использовать саму Конвенцию в качестве правовой основы для исполнения постановлений о конфискации, полученных в иностранном уголовном суде. В частности, раздел 1A статьи 54 Конвенции ООН против коррупции гласит:

"Каждое государство-участник (будет) ... примет такие меры, которые могут потребоваться для того, чтобы позволить его компетентным органам привести в исполнение постановление о конфискации, вынесенное судом другого государства-участника."^[9]

Действительно, раздел 54 2A Конвенции ООН против коррупции также предусматривает временное замораживание или арест собственности, если есть достаточные основания для принятия таких мер до получения официального запроса. В общем, двойное преступление также должны существовать между юрисдикциями, в соответствии с которыми предикатное правонарушение должно быть признано преступлением как запрашиваемым, так и запрашивающим государством.

Взаимная правовая помощь (ВПП) жизненно важна для этого процесса, хотя остаются страны, которые не хотят приводить в исполнение судебное постановление из другой юрисдикции без какой-либо формы ранее существовавшего договора. Однако запросы о ВПП могут генерировать жизненно важную информацию на ранних этапах расследования при отслеживании, выявлении и временном замораживании учетных записей, связанных с коррупцией.

Для того чтобы международное возвращение активов посредством ВПП было действительно эффективным, требуется тесное межгосударственное сотрудничество, а также два критических элемента - осуждение по уголовному делу либо в запрашивающем государстве, либо в государстве-получателе, а также принудительное решение о конфискации.

Однако выполнение условий для международного возвращения активов с использованием уголовных приговоров остается проблематичным. Уголовное судопроизводство обычно требует, чтобы обвиняемый присутствовал в суде, где многие правонарушители могут быть мертвы или покинуть страну, чтобы избежать ареста или судебного преследования. Запросы о ВПП должны быть подробными и точно написанными на языке запрашиваемого государства. Кроме того, влиятельные и влиятельные обвиняемые могут использовать свое влияние для подавления расследований, манипулирования свидетелями или судьями или нанимать юридические фирмы для создания бесконечных отсрочек и апелляций.

Гражданское судопроизводство (лично)

У государств есть еще один вариант возврата украденных активов - гражданское производство. В отношении иностранных активов государство возбуждает частный иск в гражданские суды иностранной юрисдикции, в которой находятся активы, приобретенные коррупционным путем. Это тот же процесс, который использовался бы частными гражданами или юридическими лицами с иском против другого, в контексте мошенничества, например, со стороны ликвидатора, стремящегося вернуть активы, неправомерно отвлеченные от неплатежеспособной компании.

Этот механизм оказался особенно успешным в международных делах с участием государственных должностных лиц, в которых обвинение в коррупции трудно или невозможно добиться. К преимуществам гражданского судопроизводства относятся меньшее бремя доказывания («четкое и убедительное / сбалансированность вероятностей» вместо «вне разумного сомнения») и отсутствие ответчика, не препятствующего продвижению разбирательства. Вместо этого суд удовлетворен, если ответчик должным образом уведомлен о разбирательстве. В Соединенном Королевстве Высокий суд постановил, что вручение уведомления адвокату, действующему от имени обвиняемого, также использовалось, когда человек скрывается.^[10]

Кроме того, гражданские суды сохраняют некоторые преимущества уголовного преследования, например, возможность замораживания активов для предотвращения разгона, нарушения банковской тайны, выдачи приказов третьим сторонам для сохранения конфиденциальности расследования и даже проведения обыска / выемки . Многие практики обнаружили, что эффективные программы по возвращению активов, приобретенных в результате коррупции, часто используют скоординированный пакет уголовных и гражданских мер для защиты и возврата активов. Кроме того, там, где преступные механизмы могут каким-то образом заморозить, но не вернуть активы, могут эффективно вмешаться гражданские процессы.

Гражданские процедуры против собственности (в бэр)

Третья тактика - использование в бэр действия, также известные как конфискация активов без вынесения обвинительного приговора (NCBF), для прямого возмещения активов. Этот метод имеет место в гражданском суде. Преимущество в бэр Действия, заключающиеся в том, что для конфискации его / ее имущества не требуется вынесения гражданского или уголовного обвинения против физического лица. Вместо этого вина возлагается на собственность, и прокуратура должна только доказать, что рассматриваемая собственность была причастна к незаконной деятельности. Следовательно, возможное название случая для в бэр действие может быть «Соединенные Штаты Америки против 100 000 долларов США в пикапе Toyota». Владелец или бенефициар целевой собственности должен затем доказать, что либо эта собственность не была задействована, либо что он / она обеспечивает защиту невиновного владельца.

В rem Возврат активов вызывает споры, а справедливость процедур ставится под сомнение. До 2000 года в Соединенных Штатах, например, бремя доказывания лежало на собственнике собственности, чтобы доказать, что его собственность не была получена или использована для совершения уголовного преступления, и не было средств правовой защиты для "невиновных владельцев", которые не были вины в отношении незаконного использования их собственности. Однако в 2000 году принятый в 2000 году законодательный акт разрешил эти проблемы, и конфискация активов без вынесения обвинительного приговора стала стандартной частью правоохранительной деятельности в США, принося 1,5 миллиарда долларов США ежегодно в виде возмещения активов. Хотя это и поощряется в Конвенции ООН против коррупции, от государств-участников не требуется адаптировать национальное законодательство для создания правовой основы для взыскания in rem. Примеры законодательства in rem можно найти в таких юрисдикциях, как США, Великобритания, Филиппины, Австралия, Колумбия и Ирландия.

Accion civil resarcitoria (гражданский иск)

В юрисдикциях гражданского права существует четвертый механизм, представляющий собой гибрид между исками на основании обвинительного приговора и исками по делу. «Accion civil resarcitoria» предназначена для возмещения ущерба жертвам уголовных преступлений и для ускорения процесса, происходящего в уголовном суде. Такие действия зависят от уголовного производства, поскольку оно не может быть возбуждено, если не ведется одновременное уголовное расследование. После того, как уголовное дело доходит до суда, Accion civil resarcitoria отделяется, так как конфискация имущества не зависит от осуждения лица за уголовное преступление. В отличие от уголовной конфискации или иска in rem, успешная «accion civil resarcitoria» признает убытки и присуждает денежную компенсацию.

Например, в Швейцария, где иностранным государствам, стремящимся вернуть активы, полученные в результате коррупции, часто разрешается выступать в качестве гражданской стороны в швейцарских уголовных расследованиях или судебных разбирательствах в отношении этих активов. Такое расследование или разбирательство может быть начато следственным судьей по получении запроса о взаимная правовая помощь. Иностранное государство будет иметь возможность получить доступ к документам, содержащимся в материалах Суда, участвовать в допросе свидетелей, делать заявления следственному судье и добиваться репатриации активов. Эта процедура представляет собой эффективное и часто действенное сочетание гражданского и уголовного судопроизводства.

Международные рамки для возвращения активов

Конвенция ООН против коррупции (2005)

В ответ на растущее признание проблем, вызванных коррупцией в обществе и ее разрушительными последствиями для беднейших стран, международное сообщество сделало смелый шаг в 2003 году, создав и ратифицировав Конвенция ООН против коррупции (UNCAC).^[11]

В КПК ООН вступил в силу 14 декабря 2005 г. и на сегодняшний день ратифицирован более 130 партиями. В то время как КПК ООН это не первая международная попытка борьбы с коррупцией, она новаторская в двух отношениях: это первый договор, в котором возвращение украденных активов упоминается в качестве приоритета в борьбе с коррупцией. Во-вторых, договор также обеспечивает почти универсальную многостороннюю платформу для взаимной правовой помощи в связи с преступлениями, связанными с коррупцией.

Конвенция ОЭСР о борьбе с подкупом иностранных публичных должностных лиц в международных деловых операциях (1999)- Конвенция, подписанная 37 странами, эта конвенция ОЭСР требует криминализации подкупа иностранных публичных должностных лиц в контексте международных деловых операций. Рамки Конвенции находятся в Секретариате ОЭСР, но ее соблюдение на уровне страны обеспечивается с помощью механизма строгой коллегиальной оценки, который контролирует как законодательную базу, так и ее выполнение в подписавших ее странах под эгидой Рабочей группы ОЭСР по борьбе со взяточничеством.

Более конкретно, Конвенция ОЭСР требует, чтобы подкуп иностранных публичных должностных лиц карался эффективными, соразмерными и оказывающими сдерживающее воздействие уголовными санкциями, сопоставимыми с теми, которые применяются к их собственным публичным должностным лицам. Он обязывает Стороны толковать территориальную юрисдикцию как можно более широко и устанавливать национальную юрисдикцию, если это соответствует их правовой системе. Стороны обязаны установить корпоративную ответственность (ответственность «юридических лиц») за взяточничество за рубежом, и если правовая система Стороны не предусматривает уголовной ответственности для компаний, Сторона должна применять к ним эффективные, соразмерные и сдерживающие неуголовные санкции. Кроме того, страны должны способствовать взаимной правовой помощи и не могут ссылаться на «банковскую тайну» для отказа в взаимной правовой помощи.^[12] Хотя Конвенция ОЭСР важна в том смысле, что она обязывает государства-участники криминализировать подкуп иностранных публичных должностных лиц, в ней напрямую не рассматривается взыскание доходов от коррупции.

Конвенция Организации Объединенных Наций против транснациональной организованной преступности (2003)Конвенция Организации Объединенных Наций против транснациональных организаций вступила в силу 29 сентября 2003 г. и была ратифицирована более чем 145 странами. Целью данной Конвенции является содействие сотрудничеству в целях более эффективного предупреждения транснациональной организованной преступности и борьбы с ней. Это главный международный инструмент борьбы с транснациональной организованной преступностью.^[13] Особенно актуальным для возвращения активов является статья 6 Конвенции, которая требует от государств-участников криминализировать отмывание доходов от преступлений, и статья 12, которая требует от сторон создания правовой основы для конфискации доходов от преступлений.

Межамериканская конвенция против коррупции (1997)

Межамериканская конвенция против коррупции (МАКК) была принята странами-членами Организации американских государств 29 марта 1996 года; он вступил в силу 6 марта 1997 года. Отличительной особенностью IACAC является то, что это была первая международная конвенция, посвященная проблеме коррупции.

В настоящее время МАКАК ратифицировали 33 страны.^[14][15]

Конвенция Африканского союза о предупреждении коррупции и связанных с ней правонарушений и борьбе с ними (2003 г.)^[16]

В духе дополнения Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции 35 глав государств и правительств африканских стран встретились в Мапуту, Мозамбик, в июле 2003 года. По словам Достопочтенного. Дауда Камара, член Панафриканского парламента, особая региональная конвенция «была сочтена необходимой, потому что Африка, учитывая ее в настоящее время низкий уровень экономического развития, должна была принять конкретные и четко определенные меры, которые защитят ее обширные ресурсы от любой дальнейшей эксплуатации. более сильные и развитые страны мира за счет коррупции ". Конвенция вступила в силу 5 августа 2006 г. после того, как было собрано минимум 15 подписавших сторон. На сегодняшний день Конвенцию подписали 43 страны, а ратифицировали 29 государств.^[17][18]

Международные инициативы по возвращению активов

Есть несколько организаций, которые уделяют первоочередное внимание возвращению активов и выступают с инициативами, способствующими дальнейшему международному сотрудничеству, одновременно выдвигая этот вопрос на передний план в политических и общественных обсуждениях. Эти инициативы также включают предоставление развивающимся странам технической помощи, исследований и развития потенциала.

Эти организации включают, но не ограничиваются:

• Управление ООН по наркотикам и преступности (УНП ООН)
• Инициатива по возвращению украденных активов из Всемирный банк (СтАР)
• Международный центр возврата активов (ICAR)
• Международная ассоциация по возвращению активов (НААР)
• Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР)
• Transparency International (TI)
• Группа разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ)
• Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ)
• Ресурсный центр по борьбе с коррупцией U4^[19] (U4)
• Конференция государств-участников КПК ООН^[20] (UNCAC COSP)

Кроме того, существует несколько региональных сетей, которые способствуют судебному сотрудничеству между национальными властями, обеспечивая прямой личный контакт и обмен информацией. Эти сети включают, но не ограничиваются:

• Межведомственная сеть по возвращению активов в Азиатско-Тихоокеанском регионе (ARIN-AP)
• Межведомственная сеть Camden Assets Recovery (КАРИН)
• Сеть контактных лиц Содружества
• Сеть охотников за коррупцией
• Европейская судебная сеть
• Сеть обмена информацией в масштабах полушария для оказания взаимной помощи в уголовных делах и выдаче^[21] из Организация американских государств
• Иберо-американская сеть правовой помощи

Развитие потенциала и обучение

Возвращение активов может быть очень сложной областью работы, требующей опыта, средств, скоординированных действий и настойчивости. [Примечание COSP к AR] Иногда требуется обучение и техническая помощь для рассмотрения дел о возвращении активов, особенно в тех странах, где отсутствует институциональная база и опыт.

Несколько международных и межправительственных организаций при содействии агентств развития и стран-доноров начали решать эту проблему. Международные организации, такие как Управление ООН по наркотикам и преступности (УНП ООН), Инициатива Всемирного банка СтАР^[22] и швейцарская неправительственная организация "Международный центр возвращения активов".^[23] предлагают обучение и развитие потенциала.^[24]

Несколько организаций предприняли шаги для решения проблемы отсутствия легкодоступной, всеобъемлющей и практической информации о международном возвращении активов. Эта нехватка информации была определена в качестве ключевой проблемы рядом стран на первом заседании Рабочей группы открытого состава КПК ООН по возвращению активов, состоявшемся в Вене в августе 2007 года. В ИКАР находится онлайн-центр знаний по возвращению активов^[25] это включает технические публикации, новостные статьи, тематические исследования и законы отдельных стран. Другие организации, такие как Инициатива СтАР, создали подробные справочники и руководства в помощь практикам. Управление ООН по наркотикам и преступности (УНП ООН) предлагает бесплатный инструмент для составления запросов на ВПП.^[26] Служба поддержки U4^[27] дает практикам возможность задать экспертам любой вопрос, связанный с возвратом активов / противодействием коррупции, и получить индивидуальный ответ в течение 10 рабочих дней (или помощь в течение 48 часов в случае крайней необходимости).^[27]

Примеры использования возврата активов

Домашний секретарь Тереза ​​Мэй на Украинском форуме по возвращению активов в Лондоне, 29 апреля 2014 г.

• Сани Абача^[28]
• Diepreye Alamieyeseigha^[29]
• Джошуа Дарие^[30]
• Жан-Клод "Бэби Док" Дювалье^[31]
• Павел Лазаренко^[32]
• Ао Ман Лонг^[33]
• Фердинанд Маркос^[34]
• Владимиро Монтесинос^[35]
• Хендра Рахарджа^[36]
• Виктор Янукович^[37]

Вызовы

Несмотря на расширение национального потенциала и расширение международного сотрудничества, многие технические, правовые, политические и материальные проблемы все еще остаются. Кроме того, необходимо решить несколько острых вопросов, касающихся репатриации и мониторинга украденных активов в страны-жертвы.

Отсутствие политической воли для обеспечения взыскания

Отсутствие политической воли неоднократно определялось как один из камней преткновения на пути к эффективному возвращению активов на международном уровне.

Хотя более 130 стран ратифицировали Конвенцию против коррупции, все еще необходимо более широкое международное сотрудничество и осведомленность. Двадцать стран подписали, но не ратифицировали КПК ООН. В других случаях просьбы о взаимной правовой помощи не были удовлетворены, несмотря на договорные обязательства.Есть много примеров случаев, когда международное возвращение активов было бы возможным при наличии политической воли. К ним относятся: замороженные в Швейцарии деньги, принадлежавшие бывшему президенту Заира Мобуту Сесе Секо и бывшему президенту Кении Даниэлю Арап Мои.^[38][39]

Репатриация активов

Точные сроки репатриации пока неясны. Без конкретных соглашений о взаимной правовой помощи они заключаются в индивидуальном порядке. Например, Швейцария конфисковала 600 миллионов долларов США из добычи бывшего президента Нигерии Абачи, но разработала соглашение об использовании этих денег для целей развития под контролем Всемирного банка. Другие возможные соглашения не столь щедры. Когда Индонезия первоначально обратилась в Гонконг с просьбой о репатриации активов индонезийского банкира Хендры Рахарджи, власти Гонконга предложили свою помощь в виде комиссии в размере 20%, а затем разделить оставшиеся деньги поровну.^[40]

Другие препятствия на пути возвращения активов

• Отсутствие финансирования
• Отсутствие достаточной информации
• Медленный ответ (нежелание?) Запрашиваемых стран
• Отсутствие технических возможностей
• Отсутствие лечебных процедур

Исправительные процедуры необходимы в ситуациях, когда обвиняемый умер, скрылся или истек срок давности. При выполнении любого из этих условий традиционный уголовный процесс невозможен, и активы не могут быть возвращены. Таким образом, КПК ООН способствует созданию процедур исправления положения в таких случаях, таких как конфискация без вынесения обвинительного приговора.

дальнейшее чтение

Для получения более подробной информации, Центр знаний Международного центра по возвращению активов.^[25] также содержит большое количество юридических инструментов, глоссарий, тематические исследования и публикации, касающиеся возвращения активов.^[25] Примечательно, что в Центре знаний есть обширно подробная библиотека новостных статей, связанных с возвращением активов, а также лента новостей.^[41] который обновляется ежедневно.

Инициатива по возвращению украденных активов также составила библиографию по возвращению украденных активов.^[42] который содержит список книг, журнальных статей, отчетов и других рабочих документов, подготовленных как правительственными, так и неправительственными организациями, которые затрагивают вопросы, связанные с возвращением украденных активов в случаях политической коррупции.^[43] Материалы, перечисленные в библиографии, посвящены многим аспектам процесса возврата активов - от расследования и судебного преследования по делам о коррупции до выявления похищенных активов, а также взаимной правовой помощи в ситуациях, когда активы находятся в иностранной юрисдикции, из которой страна-жертва обращается за помощью. их возвращение. Библиография StAR также основана на литературе по смежным темам, включая предотвращение отмывания денег и конфискацию гражданских активов.

Смотрите также

• ISO 37001 Системы менеджмента противодействия взяточничеству

Рекомендации