WikiDer > Иерусалимская школа синоптических исследований

Jerusalem School of Synoptic Research

В Иерусалимская школа синоптических исследований консорциум еврейских и христианских ученых, изучающих Синоптические Евангелия в свете исторической, лингвистической и культурной среды Иисус.[1] Истоки коллегиальных отношений, которые сформировали Иерусалимскую школу синоптических исследований, можно проследить до Еврейский ученый и Христианин ученый, соответственно Дэвид Флюссер и Роберт Л. Линдси в 1960-е гг.[2] За последние 50 лет «христианские ученые свободно владели иврит и живущие на земле Израиля сотрудничали с еврейскими учеными, чтобы изучить высказывания Иисуса с иудейской и еврейской точек зрения ».

Точки обзора

На собственном веб-сайте консорциума изложены три допущения, разделяемые его членами, а именно: «1) важность иврита, 2) актуальность еврейской культуры» и 3) значение семитизмов в разделах синоптических Евангелий, которые, в свою очередь, часто приводят к взаимосвязи (зависимости) синоптических Евангелий.[3] (Эти три предположения, а не одна синоптическая теория, являются общими предпосылками членов Иерусалимской школы.)

Первые два предположения, возможно, не разделяются большинством Новый Завет ученые, но не считаются второстепенными. Сегодня распространено мнение, что Иисус и Его окружение говорили арамейскийОднако то, что на иврите говорили, и это даже важно, характерно не только для Иерусалимской школы синоптических исследований.[4] Многие другие исследователи Нового Завета во всем мире все больше подтверждают важность еврейской культуры для понимания Иисуса. Джон П. Мейер является примером этой важной тенденции, когда он остро критикует ученых двадцатого века, которые на словах высказываются в пользу «еврейского Иисуса», но на самом деле не конкретизируют это, заявляя, что если у нас нет галахический Иисус, у нас нет исторического Иисуса.[5]

Третье предположение Иерусалимской школы в основном, похоже, связано с тем, чтобы не придерживаться предполагаемой по умолчанию позиции приоритета Марка. Именно третье предположение в более индивидуально выраженных формах вызвало отклик академического сообщества. Некоторые ученые воспринимают Иерусалимскую школу как группу, придерживающуюся Лукан Приоритет.[6] Но это восприятие неполное, поскольку только Роберт Линдси и Дэвид Бивин решительно отстаивают приоритет Лукана. Третье методологическое предположение Иерусалимской школы намного шире и открыто, без подтверждения какой-либо одной теории:

Прослеживание лингвистических и культурных данных в синоптических Евангелиях приводит к пониманию их литературных взаимоотношений. Синоптические Евангелия предоставляют лингвистические, литературные, социальные, географические и культурные ключи к их внутренней структуре и развитию. Евангелисты сочиняли свои сочинения на греческом языке, но семитские идиомы очевидны во всех трех. Греческие и семитские языковые элементы Евангелий и элементы еврейской культуры должны быть идентифицированы, тщательно прослежены в трех Евангелиях, а затем включены в теорию синоптических отношений ».[7]

Многие ученые утверждают, что семитское качество материала синоптического Евангелия указывает на более ранний материал, но вопрос о том, как определить семитское качество, горячо обсуждается. Недавно эта тема Евангелия на иврите и семитских материалов обсуждалась Джеймсом Р. Эдвардсом (хотя результаты несколько отличались от результатов членов Иерусалимской школы).[8] Наиболее обширную публикацию Иерусалимской школы о семитских материалах и типах семитского вмешательства можно найти в расширенном эссе и приложении (критических заметках) в книге «Последняя неделя Иисуса» (Leiden: Brill, 2006).[9]

Публикации

Помимо обширных индивидуальных публикаций членов школы, которые часто отражают подход Иерусалимской школы (некоторые из которых здесь указаны в сносках),[10] некоторые участники объединили свои усилия в совместных усилиях. В результате этих совместных усилий членов Иерусалимской школы синоптических исследований было создано два тома. Первый том (2006 г.) Последняя неделя Иисуса: Иерусалимские исследования в синоптических Евангелиях - Том первыйпод редакцией Р. Стивена Нотли, Марка Тернэджа и Брайана Беккера.[11][12] Второй том (2014 г.) Языковая среда Иудеи I века: исследования Иерусалима в синоптических евангелиях - второй томпод редакцией Бут, Р. и Нотли.[13][14]

Реакции и критика

И утверждение, и резкая критика возникли из-за ориентированного на непрофессионала [15] в соавторстве Понимание трудных слов Иисуса[16] к Дэвид Бивин и Рой Б. Близзард младший, который был рассмотрен Майкл Л. Браун. Сама книга не издается Иерусалимской школой, и только один из соавторов принадлежит Иерусалимской школе. Тем не менее, Браун поставил под сомнение работу не только отдельного члена школы Дэвида Бивина и соавтора Роя Близзарда-младшего, но и Иерусалимской школы синоптических исследований в целом. Тем не менее, даже в своей критике восстановления Евангелия на иврите (к которому многие члены Иерусалимской школы также относятся скептически), он подтверждает три важных момента, которые согласуются с методологией - тремя предположениями - Иерусалимской школы:

В случае, если JSSR направляет свои основные усилия на: 1) трезвое разъяснение текстов, которые новозаветные исследователи признают трудными и неясными; 2) обеспечение еврейского происхождения Священного Писания; 3) и проливая свет на семитские нюансы библейских слов и фраз, тогда все мы можем почерпнуть из их работы. Если Иерусалимская школа продолжит заниматься в первую очередь гипотетической работой по переводу и реконструкции, то их потенциальный вклад в продолжающееся служение Слова будет отнесен к относительной незначительности.[17]

Поскольку Иерусалимская школа не занималась прежде всего гипотетической работой по переводу и реконструкции, последняя критика приглушена. (Иерусалимская школа никогда не пыталась перевести греческие тексты на древнееврейский прото-мишнаистский язык, чтобы тем самым объявить его реконструированным оригинальным еврейским Евангелием. См. «Перевод Евангелия от Марка на иврит» Линдси, который это перевод Марка, а не реконструкция предполагаемого оригинального Евангелия.)

Дальнейшее академическое описание Иерусалимской школы, ее методологии и распространения в светской и академической сфере можно найти в Hebräisches Evangelium und synoptische Überlieferung: Untersuchungen zum hebräischen Hintergrund der Evangelien.[18]

Последняя неделя Иисуса

Недавние совместные усилия членов Иерусалимской школы в Последняя неделя Иисуса: Иерусалимские исследования в синоптических Евангелиях - Том первый, работа, явно ориентированная на академическое сообщество[19] получил положительные отзывы, например, от Нины Л. Коллинз[20] в журнале Novum Testamentum. Она закрыла свой обзор, заявив, что:

Эта книга - продукт Иерусалимской школы синоптических исследований, подробности о которой можно найти на http://www.jerusalemschool.org/index.htm. Нет сомнений в том, что, как и клетка для птиц в Александрии, эта посвященная Beit Knesset хорошо подготовленных ученых подготовил впечатляющий набор эссе, и будет интересно увидеть дальнейшие идеи, которые почти наверняка дадут будущие тома этой серии.[21]

Другие реакции также были положительными, о чем свидетельствует обзор Роберта Л. Уэбба в Журнал для изучения исторического Иисуса:

Этот увлекательный сборник эссе демонстрирует плодотворность «сотрудничества между еврейскими и христианскими членами» Школы в процессе совместного изучения синоптических Евангелий. [22]

Смешанный обзор нашел, что общее обсуждение в томе было «стимулирующим, даже провокационным с точки зрения текущих критических синоптических исследований». Однако обзор содержал и некоторые опасения:

Хотя в семитских влияниях может быть что-то, авторы обычно не обращают внимание читателя на предположения, которые обязательно связаны с этим, как на рабочее методологическое предположение. Более того, авторы, похоже, не слишком серьезно размышляют о научной дискуссии о семитских влияниях, происхождении или взаимодействии с синоптическими текстами, как мы имеем их на греческом языке, даже находя игру слов и цепочки языковых связей, основанные на предполагаемых семитских оригиналах. чего у нас нет. Похоже, преобладает предположение, что «серьезное отношение» к трехъязычному контексту окружения Иисуса и самого синоптика требует семитского ворладжа.[23]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Иерусалимская школа синоптических исследований. Проверено 5 ноября 2006 г.
  2. ^ "Дань Роберту Л. Линдси, доктору философии (1917–1995) и его работе ...: выдержка из ежеквартального журнала членства" Древо жизни "за ноябрь 1996 г., HaY'Did. Проверено 5 ноября 2006 г. [1] В архиве 2006-10-20 на Wayback Machine
  3. ^ «Методология». Иерусалимская школа синоптических исследований. Проверено 26 сентября 2009 года. [2] В архиве 2015-01-18 на Wayback Machine
  4. ^ Уже в начале 20 века у нас есть: Моисей Хирш Сегал Мишнаический иврит и его связь с библейским ивритом и арамейским. Грамматический этюд ... Перепечатано из еврейского квартального обзора за июль Гораций Харт: Оксфорд, 1909.
  5. ^ Мейер "отвергает серьезный академический провал исследования Иисуса: выражая уважение к еврейству Иисуса, избегая, как чума, бьющееся сердце этого еврейства: Тору во всей ее сложности. Какими бы странными ни были позиции, которые иногда занимает Иисус, он выходит из этой книги как палестинский еврей, участвовавший в юридических дискуссиях и дебатах, соответствующих его времени и месту. Только Тора и Тора придают плоть и кости призрачную фигуру «Иисуса-еврея». Ни галацистского Иисуса, ни исторического Иисуса. Причина, по которой многие американские книги об историческом Иисусе могут быть сразу отвергнуты: их представление об иудаизме I века и особенно о еврейском законе либо отсутствует в действии, либо настолько безнадежно искажено, что любой портрет Иисуса-еврея искажается с самого начала Странно, что американским ученым потребовалось так много времени, чтобы усвоить это основополагающее понимание: либо человек серьезно относится к еврейскому закону и "понимает его правильно", либо следует отказаться от поиска истории. Полностью верный Иисус… Терпеливый читатель четвертого тома «Маргинального еврея» может в этот момент до смерти заболеть мантрой «исторический Иисус есть галахический Иисус». Но, по крайней мере, таким читателям была сделана прививка для жизни от вируса, который вызывает правовую амнезию у большинства американцев, пишущих об Иисусе. Галахическое измерение исторического Иисуса никогда не волнует, но всегда необходимо ». Джон П. Мейер, «Заключение к четвертому тому» в книге «Маргинальный еврей: переосмысление исторического Иисуса», том IV: Закон и любовь, (Справочная библиотека Библии Якорного Йельского университета: издательство Йельского университета, 2009 г.), 648 и 649.
  6. ^ Среди прочих: Делберт Ройс Беркетт, Переосмысление источников Евангелия: от прото-Марка до Марка, T&T Clark: NY, 4. Беате Эго, Армин Ланге, Питер Пилхофер, Gemeinde ohne Tempel / Сообщество без храма, Wissenschaftliche Untersuchungen zum Neuen Testament, Mohr Siebeck: Tubingen, 462n2
  7. ^ http://www.jerusalemschool.org/Methodology/index.htm
  8. ^ Джеймс Р. Эдвардс, Евангелие на иврите и развитие синоптической традиции. Гранд-Рапидс: Эрдманс, 2009.
  9. ^ Рэндалл Бут и Брайан Квасница. «Храмовые власти и уклонение от десятины: лингвистическая подоплека и влияние притчи об арендаторах виноградников и сыне». Страницы 53-80 (эссе), 259-317 (Критические заметки) в книге Иисуса «Последняя неделя: Иерусалимские исследования синоптических евангелий», том 1. Под редакцией Р. С. Нотли, Б. Беккера и М. Тернэджа. Еврейские и христианские взгляды 11. Лейден: Брилл, 2006.
  10. ^ Собранную библиографию о Дэвиде Флюссере см. Малкольм Лоу, «Библиография произведений Дэвида Флюссера». Иммануил В архиве 2010-06-28 на Wayback Machine 24/25 (1990): 292-305. Собранную библиографию о Роберте Л. Линдси см. Дэвид Бивин, «The Writings of Robert L. Linsdey» на www.jerusalemperspective.com. Список публикаций участников обширен. Вот лишь несколько недавних репрезентативных работ: --- Рэндалл Бут, «Еврейский подход к Люку и рассказам о воскресении: все еще нужно переделывать Далмана и Моултона». Страницы 293-316 в Grammatica intellectio Scripturae; Филологические книги Греко Библико в оноре Лино Чинелли OFM. A cura di RosarioPierri. Под редакцией Иерусалима: Францисканский печатный станок, 2006. --- Уэстон У. Филдс. Свитки Мертвого моря, Полная история, Том. 1 (600 стр., С фотографиями), (Leiden and Boston: Brill, 2009). --- Яир Фюрстенберг, «Осквернение, проникающее в тело: новое понимание скверны в Марка 7.15». New TestamentStudies 54, no. 2 (2008): 176-200 .--- Брайан Квасница, "Изменения в израильской военной этике и ранней еврейской историографии грабежей". Страницы 175-96 in Writing andReading War Rhetoric, Gender, and Ethics in Biblical and Modern Contexts. Под редакцией Брэда Э. Келле и Фрэнка Р. Эймса. Атланта: Общество библейской литературы, 2008. --- Даниэль А. Мачиела, Апокриф Бытия Мертвого моря: новый текст и перевод с введением и специальной обработкой столбцов 13-17, Исследования текстов Иудейской пустыни, 79. Лейден: Брилл, 2009. --- Р. Стивен Нотли, «Галилейское море: развитие раннехристианского топонима». Журнал библейской литературы 128, вып. 2 (2009): 183-88. - Р. Стивен Нотли, «Еврейский герменевтический метод Иисуса в синагоге Назарета». Страницы 46-59 в раннехристианской литературе и интертекстуальности; Том 2: Экзегетические исследования. Под редакцией К. А. Эванса и Х. Д. Захариаса. Лондон: T&T Clark, 2009. --- Серж Рузер, «Сын Божий как Сын Давида: попытка Луки придать библейскую форму сомнительному понятию». Страницы 321-52 в Babel und Bibel3. Ежегодник древних ближневосточных, ветхозаветных и семитических исследований. Под редакцией Когана Леонида. Winona Lake: Eisenbrauns, 2006. --- Серж Рузер, Составление карты Нового Завета: раннехристианские писания как свидетельство еврейской библейской экзегезы, серия еврейских и христианских перспектив, 13. Лейден: Брилл, 2007. --- Серж Рузер, « Исторический Иисус в недавних израильских исследованиях ». Страницы 315-41 в Le Jésus Historique à travers le monde = Исторический Иисус во всем мире. Эд. К. Бойера и Г. Рошэ. Héritage et projet; 75. Монреаль: Фидес, 2009. --- Брайан Шульц, «Иисус в образе Архелая в притче о фунтах (Лк. 19: 11-27)». Novum Testamentum 49 (2007): 105-27 .--- Брэд Х. Янг, Знакомьтесь, раввины: раввинистические мысли и учения Иисуса. Пибоди, Массачусетс: Хендриксон, 2007.
  11. ^ «Последняя неделя Иисуса» под редакцией Р. Стивена Нотли, Марка Тернэджа и Брайана Беккера. Том 1. Лейден: Брилл, 2006.
  12. ^ Доступ из https://www.eisenbrauns.com/ECOM/_32H00EUWH.HTM: Оглавление: Дэвид Флюссер, «Синагога и Церковь в синоптических Евангелиях» 17-40 • Шмуэль Сафрай, «Литературные языки во времена Иисуса» 41-52 • Рэндалл Бут и Брайан Квасница, "Храмовые власти и уклонение от десятины: притча о винограднике, арендаторах и сыне" 53-80 • Серж Рузер, «Заповедь о двойной любви в Новом Завете и правила сообщества» 81-106 • Стивен Нотли «Уроки смоковницы» 107-120 • Стивен Нотли, «Эсхатологическое мышление секты Мертвого моря и ордена христианской евхаристии» 121–138 • Марк Тернейдж, «Иисус и Каиафа: интертекстуально-литературная оценка». 139-168 • Хана Сафрай, «Царство Божье и изучение Торы» 169–190 • Брэд Янг, «Крест и еврейский народ» 191–210 • Дэвид Бивин, «Свидетельство руки редактора в двух случаях рассказа Марка о прошлой неделе Иисуса» 211-224 • Шмуэль Сафрай, «Ранние свидетельства в новозаветных законах и обычаях, касающихся паломничества и Песаха» 225–244 • Ханан Эшель, «Использование иврита в экономических документах из Иудейской пустыни» 245-258 • Рэндалл Бут и Брайан Квасница, «Приложение: Критические заметки о СУДС» (= Власти Храма и Уклонение от десятины: Притча о Vineyard, ТEnants и Sпо) 259-317.
  13. ^ Бут, Р. и Нотли, Р.С. (2014) Языковая среда Иудеи I века: исследования Иерусалима в синоптических евангелиях. Лейден: Брилл. (Серия «Еврейские и христианские перспективы», 26)
  14. ^ Статьи в этом сборнике демонстрируют, что в изучении Нового Завета происходят изменения. На протяжении двадцатого века новозаветные исследования в основном основывались на предположении, что только два языка, арамейский и греческий, широко использовались на земле Израиля в первом веке. Нынешние участники исследуют различные области, в которых увеличение объема лингвистических данных и изменение взглядов вывели иврит из ограниченного, маргинального статуса в использовании языков первого века и его влияние на изучение Нового Завета. Пять статей касаются общей социолингвистической ситуации на земле Израиля в первом веке, а три статьи посвящены литературным исследованиям, связанным с языковым фоном. Последние три части демонстрируют влияние этого нового понимания на чтение текстов Евангелия. Оглавление Введение: языковые вопросы важны для евангельских исследований Социолингвистические вопросы в трехъязычной структуре 1. Гвидо Балтес, «Истоки« исключительной арамейской модели ». 2. Гвидо Балтес, «Использование иврита и арамейского языка». 3. Рэндалл Бут и Чад Т. Пирс, «Hebraisti» 4. Марк Тернейдж, «Лингвистический этос Галилеи» 5. Серж Рузер, «Сирийские авторы» Литературные проблемы в трехъязычной среде6. Даниэль А. Мачиела, «Иврит, арамейский перевод» 7. Рэндалл Бут, «Как отличить иврит от арамейского». 8. Р. Стивен Нотли, «Не-LXXизмы», чтение евангельских текстов в трехъязычной среде 9. Р. Стивен Нотли и Джеффри П. Гарсия «Толкование только на иврите» 10. Давид Н. Бивин, «Петрос, Петра» 11. Рэндалл Бут, «Загадка» (по состоянию на 02.04.2014 г. http://www.brill.com/products/book/language-environment-first-century-judaea)
  15. ^ Эта книга, очевидно, рассчитана на непрофессиональную аудиторию благодаря своему стилю, случайным сноскам и типу издателя. Тем не менее, он, вероятно, получил рецензию от Брауна из-за его уникального характера и влияния на момент публикации.
  16. ^ Дэвид Бивин и Рой Б. Близзард мл. Понимание трудных слов Иисуса, Шиппенсбург, Пенсильвания: Издательство Destiny Image, 1994.
  17. ^ Майкл Л. Браун "Проблема вдохновенного текста: ответ Дэвиду Бивину" в Мишкан, Выпуск № 20, 63.
  18. ^ Балтес, Гвидо. Hebräisches Evangelium und synoptische Überlieferung: Untersuchungen zum hebräischen Hintergrund der Evangelien. Тюбинген: Мор Зибек, 2011, 65-67.
  19. ^ Эта книга, очевидно, предназначена для академического сообщества благодаря своему стилю, обилию сносок и типу издателя. Обзор Коллинза, опубликованный в Nova Testamentum поддерживает академический характер.
  20. ^ Нина Коллинз - британский широко публикуемый ученый в области иудаизма и христианства.
  21. ^ Коллинз, Нина Л. «Обзор: Р. Стивен Нотли, Марк Тернейдж и Брайан Беккер, ред.,« Последняя неделя Иисуса: Иерусалимские исследования в синоптических Евангелиях - Том первый ». Ноябрь 49/4 (2007) 407-409.
  22. ^ Роберт Л. Уэбб, Университет Макмастера, в Журнал для изучения исторического Иисуса, Январь 2007 г., т. 5 Выпуск 1
  23. ^ Дэниел М. Гуртнер, «Обзор: Р. Стивен Нотли, Марк Тернейдж и Брайан Беккер, ред.,« Последняя неделя Иисуса: Иерусалимские исследования в синоптических Евангелиях - Том первый ». Обзор библейской литературы фев (2011).