WikiDer > Джозеф Каренс

Joseph Carens

Джозеф Х. Каренс это профессор на кафедре Политическая наука из Университет Торонто, Канада. Его исследовательские интересы в основном сосредоточены на современных политическая теория, особенно по вопросам, связанным с иммиграция и политическое сообщество. Каренс является сторонником открытые границыи часто считается ведущим теоретиком этики в области иммиграции.[1] Он является автором множества книг и статей, женат на Дженнифер Недельски и имеет двоих детей.

Образование и карьера

Каренс получил степень A.B. в философии из Колледж Святого Креста, MPhil и Кандидат наук. кандидат политических наук и степень магистра религиоведения от Йельский университет. Перед тем как переехать в Университет Торонто, он преподавал в Университет штата Северная Каролина, Лейк-Форест Колледж, Уэслианский университет, и Университет Принстона.

Гражданство

Джозеф Каренс выделяет три аспекта гражданство в его книге Культура, гражданство и сообщество. Контекстуальное исследование справедливости как беспристрастности; правовой, психологический и политический аспект. Юридический аспект относится к формальным правам и обязанностям политическое сообщество к которому человек принадлежит, психологическое измерение относится к его идентификации с политическим сообществом, к которому он принадлежит, политическое измерение относится к его чувству представительская легитимность тех, кто действует авторитетно от имени и от имени политического сообщества.

Правовой аспект

Самая простая модель гражданства - это унитарная модель, в этой модели национальное государство - это то же самое, что и политическое сообщество. В этой модели национальное государство определяет правовой статус каждого человека, живущего в нем. К сожалению, эта унитарная модель не отражает реальности современного мира.

В настоящее время многие люди мигрируют; это привело к тому, что миллионы людей двойное гражданство. В Нидерланды Только 1 миллион граждан имеют двойное гражданство, это 1 из 16 граждан.

Одна из причин такого роста числа двойных гражданств во всем мире - постепенная ликвидация гендерная предвзятость в законах относительно гражданство. В этих законах говорилось, что ребенок получит статус гражданства отца ребенка. Теперь это изменилось, и если оба родителя ребенка имеют разное гражданство, ребенок получит оба.

Другая причина может быть найдена в государствах, где гражданство определяется местом рождения; т.е. Соединенные Штаты, Нидерланды и Канада. Например, если ребенок родился в Нидерландах, он получит Голландское гражданство, если оба родителя из другого штата, например Марокко и индюк, это будет означать, что ребенок приобретает три разных гражданства.

Третью причину можно найти в законах об иммиграции. Некоторые государства, такие как Австралия и Канада не требуют, чтобы иммигранты отказывались от своего предыдущего гражданства в качестве условия натурализация. Это означает, что иммигранты, желающие получить Австралийский гражданство может сохранить гражданство государства, в котором они родились. В Нидерландах это не так, с 1997 года иммигрантам, желающим натурализоваться, не разрешается сохранять свое прежнее гражданство. Исключения из этого закона позволили примерно полумиллиону человек приобрести двойное гражданство с того времени. Среди этих исключений - когда родное государство иммигранта не позволяет людям отказываться от своего гражданства (например, Марокко) или когда иммигрант состоит в браке с гражданином Нидерландов.

Против двойного гражданства есть много возражений; некоторые из них основаны на следующих вопросах, которые приходят в голову. Если люди имеют более одного гражданства, какое государство несет ответственность? Подпадает ли двойное гражданство под действие двух противоречащих друг другу свода законов (т. Е. Законов о браке и разводе) и обязательств (т. Е. Налогов и воинской обязанности)? Обычно эти проблемы легко решаются. В большинстве случаев необходимо соблюдать законы и обязательства государства, в котором проживает человек.

Все больше возражений против двойного гражданства связаны между юридическим статусом и демократическая легитимность. Если человек имеет двойное гражданство, означает ли это, что он или она может иметь право голоса в правительстве обоих штатов, голосуя на выборах в каждом штате? Если люди голосуют в государстве, в котором они не живут, не нарушает ли это демократических норм, помогающих выбрать правительственную политику, которой они не будут подчиняться?

Короче говоря, существует конфликт между этими возникающими вопросами и возражениями, с одной стороны, и положительными сторонами двойного гражданства, с другой. Двойное гражданство позволяет людям, которые имеют существенные связи с более чем одним политическим сообществом из-за их проживания, места рождения, семейных связей, защищать свои жизненно важные человеческие интересы в каждом из них.

Есть еще и другой вид гражданства; внутри штатов. В Бельгии и Канаде, например, есть два политических сообщества (в примере Бельгия есть Фландрия и Валлония). В федеральная система Таким образом, каждый принадлежит к двум политическим сообществам, юрисдикция и суверенитет этих политических сообществ ограничено и переплетено друг с другом. Эти единицы в рамках федеральной системы представляют собой важные политические сообщества и являются важной формой гражданства. Однако эти формы гражданства со временем меняются. В Соединенных Штатах, например, в XVIII и XIX веках существовали политические сообщества, которые соперничали с федеральное правительство США в их значении для идентичности многих их граждан. Сегодня эти политические сообщества больше не существуют в Соединенных Штатах, но их все еще можно найти в других штатах, таких как Испания Например.

Подъем Евросоюз (ЕС) и Европейское гражданство возникает вопрос, имеет ли эта форма гражданства какое-либо значение. С одной стороны, мы видим, что все люди, которые являются частью ЕС, являются частью гражданства своего собственного государства, и что чрезмерная единица кажется незначительной. С другой стороны, мы видим, что граждане Европы могут использовать Европейские суды и юридические права. Это означает, что с юридической точки зрения мы должны рассматривать ЕС как базу для получения гражданства.

Психологический аспект

Другой способ принадлежать к политическому сообществу, кроме как на законных основаниях, - это чувствовать, что он принадлежит к нему и связан с ним. Это измерение, которое описывает Каренс, основано на чувстве эмоциональной привязанности, лояльности и идентификации. Существует естественная связь между правовым и психологическим аспектами, люди обычно имеют сильную идентификацию и чувство связи с политическим сообществом, в котором они обладают законным гражданством.

Существует общепринятая точка зрения, согласно которой политическая идентичность происходит от членства в государстве. С этой точки зрения существуют также противоположные аргументы против двойного гражданства. Люди с двойным гражданством, скорее всего, будут иметь несколько привязанностей, идентичностей и привязанностей. Это заставляет задуматься о том, какое политическое сообщество возьмет на себя основное обязательство в случае конфликта.

Не всегда эмоциональная привязанность, лояльность и идентичность человека связаны с его правовым статусом. Есть много примеров, доказывающих обратное. Каренс описывает в своей книге Канадский закон называется Индийский закон. Этот закон гласит, что если индийская женщина выходит замуж за мужчину, не имеющего юридического статуса Индийский, женщина теряет свой статус индейца. Многие женщины могли потерять правовой статус как член политического сообщества, но это не означает, что у этих женщин больше не было чувства идентификации с этим сообществом и что они внезапно почувствовали сильную идентификацию с сообществом, к которому они были юридически вынуждены присоединиться.

Это также часто наблюдается в ситуации с иммигрантами, они часто ощущают более сильную связь со страной, из которой они изначально прибыли, чем со страной, в которую они переехали, даже если они могут иметь там правовой статус.

Люди, которые чувствуют себя отчужденными и враждебными по отношению к политическому сообществу, к которому они принадлежат по закону, часто являются людьми, которые считают, что с ними не обращаются одинаково. Например, люди могут чувствовать, что с ними обращаются меньше из-за их расы или религии. В Нидерландах очень много Христианские праздники Такие как Пасха и Рождество, но ни одного Исламский праздник день признан как национальные праздники. Подобная политика может восприниматься как формы неравенства и исключения.

Вообще говоря, национальное государство и его суверенитет считаются наиболее важным политическим сообществом для гражданства. Другие формы политического сообщества: внутреннее (например, провинции) и внешнее (например, ЕС) рассматриваются как юридически и психологически подчиненные. Однако в сознании людей это не всегда так. Франкоязычный Квебекский имеют более сильную склонность к своему квебекскому гражданству, чем к своему Канадское гражданство.

Политическое измерение

Политическое измерение относится к чувству репрезентативной легитимности тех, кто действует авторитетно от имени и от имени политического сообщества. Согласно общепринятому мнению, легитимность представительства зависит от выбора избирателями в честные и свободные выборы. Однако есть несколько проблем с выборными должностными лицами; отношения между избранными должностными лицами и людьми, которые голосовали против них, отчужденные или апатичные голоса и скептицизм против выборные должностные лица. Также существуют проблемы легитимности, если важные решения принимаются учреждениями, которые не подлежат выборам и демократическому контролю, такими как Всемирный банк и Международный Валютный Фонд.

Иммиграция

Каренс часто считается ведущим ученым по этике иммиграции. В обзоре книги Каренса 2013 г. Этика иммиграции опубликовано в академическом журнале Миграционные исследования, Мэтью Гибни написал:

Начиная с очень влиятельной статьи о защите открытых границ в 1987 году, Каренс произвел постоянный поток статей о гражданстве, беженцах, экономической миграции и нерегулируемой миграции, которые послужили основой для почти всех серьезных этических теорий миграции.[1]

Каренс резюмировал свою позицию по иммиграции и открытые границы в качестве:

Я считаю, что то, как сегодня устроен мир, в корне несправедливо. Во многих отношениях это похоже на феодализм. В мире с относительно закрытыми границами, подобном нашему, гражданство является унаследованным статусом и источником привилегий. Родиться гражданином богатой страны в Северной Америке или Европе во многом похоже на то, чтобы родиться в дворянстве в средние века. Это значительно улучшает жизненные перспективы (даже если есть меньшие и большие дворяне). А родиться гражданином бедной страны в Азии или Африке очень похоже на то, чтобы родиться в крестьянстве в средние века. Это сильно ограничивает жизненные шансы (даже если есть несколько богатых крестьян и немногие получают доступ к дворянству). Эти преимущества и недостатки тесно связаны с ограничениями мобильности, которые характерны для современной государственной системы, хотя самой глубокой проблемой является огромное неравенство между государствами, которое заставляет так много людей хотеть переехать. Это не естественный порядок вещей. Это набор социальных механизмов, созданных людьми и поддерживаемых ими.[2]

Частичная библиография

  • Этика иммиграции (Оксфорд, 2013 г.)
  • Иммигранты и право на проживание (Boston Review / MIT, 2010)
  • Культура, гражданство и сообщество: контекстуальное исследование справедливости как беспристрастности (Оксфорд, 2000)
  • Равенство, моральные стимулы и рынок: очерк утопической политико-экономической теории (Чикаго, 1981)
  • Демократия и притяжательный индивидуализм: интеллектуальное наследие К. Б. Макферсона (редактор) (SUNY Press, 1993)
  • Является Квебекский национализм Только? Перспективы англоязычной Канады (Редактор) (McGill-Queen's University Press, 1995)

дальнейшее чтение

Рекомендации

  1. ^ а б Гибни, Мэтью (31 октября 2014 г.). "Этика иммиграции. Джозеф Х. Каренс". Миграционные исследования.
  2. ^ Каттинг, Гэри (25 ноября 2014 г.). «Когда иммигранты теряют свои права человека». Нью-Йорк Таймс. Получено 5 января 2015.