WikiDer > Leedsichthys

Leedsichthys Status: Ausgestorben, bekannt als Fossil Fossil auftreten: spät-Jura
Taxonomische Klassifikation
Reich: animalia (Tiere) Klasse: Angeln Auftrag: ?Pachycormiformes Familie: Pachycormidae
Sex
Leedsichthys
Typen
Leedsichthys problematischus
Bilder aufWikimedia Commons
Leedsichthys aufWikispezies
Portal    Biologie

Leedsichthys ist einer der größten Geschlechter von Angeln die schon einmal mit einer bekannten Länge von bis zu 16,5 Metern geschwommen sind. Diese Gattung gehörte zu den Pachycormidae, eine Gruppe ausgestorben Knochenfische oder Osteichthyes.

Als im neunzehnten Jahrhundert in England die Knochen von Leedsichthys entdeckt wurden, wurden sie zunächst mit den Überresten von Dinosauriern verwechselt. Die Gattung erhielt ihren Namen mit der Bedeutung "Leeds-Fisch" im Jahr 1889, als die Typ TypLeedsichthys problematischus ernannt. 1999 wurde eine zweite Art benannt, Leedsichthys notocetes von Chili, aber vielleicht ist es das gleiche Tier. Von Leedsichthys ein halbes Dutzend aufwendigerer Fossilien wurden ausgegraben, aber alle sind mehr oder weniger unvollständig. Über den Körperbau des Tieres, insbesondere seine Größe, ist daher noch vieles umstritten.

Bis zum Ende des zwanzigsten Jahrhunderts war die Länge von Leedsichthys auf dreißig Meter geschätzt. Frühere Schätzungen waren viel niedriger gewesen, etwa neun Meter. Zu Beginn des 21. Jahrhunderts kehrten die Menschen zur ursprünglichen niedrigen Schätzung zurück. Im Jahr 2013 wurde jedoch deutlich, dass einige Exemplare eine Länge von mehr als sechzehn Metern erreicht hatten. Leedsichthys hatte einen ziemlich länglichen Körper mit einem großen Schwanz und langen Brustflossen. Sein Skelett bestand größtenteils aus Knorpel. Die Knochen des Schädeldachs hatten jedoch dicke Höcker. Leedsichthys war zahnlos. Er hat keine große Beute gefangen, aber genau wie heute gefiltert Walhai mit seinen Kiemen Plankton aus dem Meerwasser, um sich davon zu ernähren. Dazu wurden die Kiemen mit einem komplexen System aus Rakeln und Sieben ausgestattet. Leedsichthys lebte zur gleichen Zeit wie Liopleurodon, ein riesiges Meeresreptil, das bis zu zehn Meter lang wurde und vielleicht sein größter natürlicher Feind war.

Finden und benennen

Die versteinerten Knochen, Kiemenelemente und Flossenstrahlen von Leedsichthys waren in England auf einer Fläche von zehn Quadratmetern in einer Tongrube bei Peterborough in den achtziger Jahren des neunzehnten Jahrhunderts von dem britischen Sammler ausgegraben und GentlemanAlfred Nicholson Leeds. 1887, nach einer Inspektion im Mai 1886, wurden sie erstmals wissenschaftlich beschrieben von described John Whitaker Hulke der jedoch dachte, es seien die Beinplatten von a Stegosaurier. In der Tat, in den Tonsteinbrüchen die Knochen der DinosaurierLexovisaurus. Der berühmte Amerikaner Paläontologe und Dinosaurier-Experte Professor Othniel Charles Marsh besuchte deshalb am 22. August 1888 die Farm von Leeds Eyebury kam aber zu dem Schluss, dass es sich, zumindest was die Platten betraf, um Schädelknochen eines riesigen Fisches handelte. Im September 1889 waren sie Arthur Smith Woodward, den sie Anfang September 1888 untersucht hatte, genannt als Leedsichthys problematischus. Der Gattungsname ehrte Leeds, der spezifische Name bezog sich auf die "problematische" Natur des Fundes, der britische Gelehrte in die Irre führen konnte und Woodward in vielen Punkten weiter verwirrte. Leedsichthys bedeutet "Leeds' Fisch" von Altgriechisch , ichthys, "Fisch". Der Name wurde jedoch als unangemessen empfunden, da er durch einfaches Einfügen eines englischen Nachnamens ohne Latinisierung direkt an ein griechisches Wort gebildet wurde. 1890 benannte Woodward das Tier daher um Leedsia problematischa. Eine solche Umbenennung ist nach heutigen Maßstäben ungültig und erzeugt nur ein jüngeres Synonym; der alternative Name wurde von Woodward selbst nach Beginn des 20. Jahrhunderts nicht mehr verwendet. Woodward, ein Angelexperte, dachte, es könnte ein riesiges sein Stör.

Es Holotyp, BMNH S.6921, wurde in einer Schicht des gefunden Oxford-Ton-Formation das stammt aus dem Callovien, etwa 165 Millionen Jahre alt. Es besteht aus einer Vielzahl von Elementen der Flossen und dem eigentlichen Skelett, insgesamt 1133 Teile. Einige unklare lose Überreste wurden von Woodward unter der Inventarnummer BMNH P.6922 beschrieben. Woodward verstand, dass 1857 fossile Kiemensiebe in der in Falaises des Vaches Noires im Normandie im Frankreich vom Sammler Tesson entdeckt, mit der Inventarnummer BMNH 32581, konnte ebenfalls der Art zugeordnet werden. Was er nicht wusste, war, dass im Februar 1875 aus der alten Sammlung von William Cunnington ein fossiles Flossenfragment von Leedsichthys, Probe BMNH 46355, gekauft.

Die Überreste von Leedsichthys werden oft mit denen von Stegosauriern verwechselt

Später bleibt an verschiedenen Orten in Frankreich, Großbritannien und Deutschland von Leedsichthys gefunden, insgesamt etwa siebzig Exemplare. Bemerkenswerterweise wurden diese manchmal wieder mit den Knochen von Stegosauriern verwechselt. 1899 ein Rivale von Leeds, Henry Keeping, Rückenflossenstacheln, die er von Arbeitern in den Tongruben unter seiner Nase gekauft hat. Sie wurden erworben von der Universität von Cambridge und als Exemplar CAMSM J.46873 katalogisiert. Im September 1901 waren sie Friedrich von Huene beschrieben als die Schwanzstacheln, Schwanzstacheln, von einem Stegosaurier, Omosaurus; Leeds selbst konnte ihn noch im selben Jahr korrigieren. Im Juli 1982 wurde Deutschland ein wichtiger Standort von Leedsichthys als sich zwei Gruppen von Amateurpaläontologen anschlossen Wallucke unabhängig begann, das gleiche Skelett auszugraben. Ein Element davon wurde auch 1986 von Rupert Wild fälschlicherweise als Stegosaurier-Rücken identifiziert, was den unglücklichen Ioannis Michelis veranlasste, 1996 eine weitere Doktorarbeit über Möglichkeiten zu schreiben, die angeblichen Lexovisaurus-Überreste mit "fortgeschrittener" Knochenstruktur von Leedsichthys-Funden mit "primitivem" Knochen zu unterscheiden.

Im August 1978, in einer Sammlung in Chili Exemplare von Leedsichthys entdeckt, ausgegraben ab 1973 in Schichten aus dem Oxfordianer. Im März 1994 wurden diese durch ein ziemlich vollständiges Skelett, das Exemplar SMNK 2573 PAL, ergänzt. Ernennung 1999 David Martil dies als zweite Art: Leedsichthys notocetes, "das südliche Seeungeheuer", dessen angebliche Besonderheiten sich jedoch später als Folge von Beschädigungen herausstellten.

Die wichtigsten Kopien von Leedsichthys bleiben diejenigen, die in den Tongruben von Cambridge gefunden wurden. Dazu gehört NHM P.10156, ein Stück des Unterkiefers, ein wichtiger Bestandteil der Kiemenkorb, und Kiemendeckel, gekauft von Leeds am 22. Juli 1905; NHM P.10000, ein von Leeds vom März 1898 ausgegrabener Schwanz mit weiteren Skelettteilen, verkauft für £ 25, 17. März 1899, bis 1987 in der Britisches Museum für Naturgeschichte würde entworfen werden; GLAHM V3363, im Allgemeinen das vollständigste Skelett mit 904 Elementen, im Januar 1915 nach Leeds geliefert Hunterian des Universität Glasgow verkauft; GLAHM V3362, eine mitgelieferte Brustflosse von vermutlich demselben Individuum; NHM P.11823, ein Skelett eines jungen Tieres mit Flossen und Schädelelementen, das im Juli 1898 von Leeds gekauft wurde und möglicherweise die Vorderseite desselben Tieres wie NHM P 10000 darstellt; PCM F1, ein Schädelknochen, und PETMG F174 mit dem Spitznamen "Ariston", ein 2001 in der Sternengrube gefundener Schädel sowie ein Kiemenkorb und ein Satz Brustflossen sowie Teile einer versteinerten Mahlzeit mit insgesamt 2100 Elementen. Das letzte Fossil wurde nach einem Fernsehwerbespot von 1991 für a . "Ariston" genannt Waschmaschine dieser Marke mit dem Hinweis, dass das Gerät nur weiter und weiter und weiter ging gerade als die Gräten des Fisches weiter in die Mauer der Schlammgrube.^[1] "Ariston" wurde zwischen 2001 und 2004 ausgehoben, wobei eine fünfzehn Meter dicke Deckschicht aus zehntausend Tonnen Lehm abgetragen wurde. Die Vorbereitung war äußerst mühsam: Jeder Flossenbalken wurde gebrochen, in Stücke gesäubert und dann wieder in eine Kunstharzmatrix eingebaut. Leeds selbst schwor nach der Erstellung von NHM P.10000 im Jahr 1898, dass er nie wieder ein Fossil anfassen würde.

Weitere fragmentarische Exemplare, die hauptsächlich aus Flossenstrahlen bestehen, sind: PETMG R189, OUMNH J.1803, NMW 19.96.G9, CAMSM X.50111, CAMSM X.50117, CAMSM J.27444, CAMSM J.46876-8, LEICT G471. 1897 , LEICT G472.1897, LEICT G473.1897, LEICT G519.1993.1-7, BMNH S.6924, BMNH S.6925, BMNH S.6928, BMNH S.11825, BMNH S.66341 und BMNH S.66342.

Beschreibung

Skelett

Ein Vergleich eines dreizehn Meter langen Leedsichthys mit einem Menschen

Leedsichthys ist ein sehr großer Knochenfisch (Knochiger Fisch), vielleicht die größte bekannte außerhalb der Tetrapodomorpha, der Zweig, der die überwiegend landbewohnenden Tetrapoden einschließlich riesiger Rückkehr zu Meeresgruppen wie der Wale. Es wird angenommen, dass die größten derzeitigen nicht-tetrapodomorphen Knochenfische die Kaiserfisch, mola mola, die mehr als zwei Tonnen wiegen kann und daher ein Größenordnung ist weniger als Leedsichthys. Die längste aktuelle Art ist die sehr langgestreckte Ruderfisch, von dem einmal ein Exemplar von 16,8 Metern gemeldet wurde und das etwa eine Tonne gewogen haben muss. Vom Bau von Leedsichthys vieles ist noch unklar, denn alle gefundenen Exemplare sind fragmentarisch und bestehen oft nur aus Einzelteilen. Die enorme Größe des Tieres machte eine schnelle Bedeckung eines ganzen Individuums mit konservierendem Schlamm unwahrscheinlich und die Erhaltung ist daher schlecht, auch weil viele Skelettelemente vermutlich nur mäßig verknöchert waren; also waren die Wirbelkörper immer abwesend Knorpel existieren und das gleiche galt wahrscheinlich für einige Rippen und viele Schädelelemente. Verstärkt wurde dies durch eine starke innere Resorption des Knochens, wobei viele Skelettelemente nur aus Hohlstrukturen bestehen. Diese werden bei der Versteinerung abgeflacht und durch Kompression gebrochen, was ihre Identifizierung sehr erschwert. Jeffrey Liston abgeschlossen im Jahr 2007 Osteologie von Leedsichthys in einer Dissertation angegeben, aber nie veröffentlicht. Die allgemein zugänglichen Informationen sind daher begrenzt.

1988 stellte Martill eine Diagnose, die jedoch hauptsächlich die absoluten Abmessungen des Fisches als Ganzes und seiner verschiedenen Teile betraf. Qualitative Unterscheidungsmerkmale wurden nicht festgestellt.

Laut Liston, Leedsichthys vermutlich ein relativ großer Kopf und zahnlose Ober- und Unterkiefer. Obwohl im Vergleich zu Verwandten relativ breit, ist der Kopf länglich. Bei den größten Exemplaren hat das Schädeldach eine Länge von etwa zwei Metern. Der Schädel ist robust. Der vordere Teil des Kopfes ist unbekannt. Das Scheitelknochen haben eine Kerbe an der Vorderseite ihrer gemeinsamen Mittellinie. Auf der Rückseite tragen sie einen Höcker, der sich seitlich über die Dermopterotica erstreckt. Der Scheitelknochen ist im Verhältnis zum postparietalen ziemlich breit und kurz. Das postparietale trägt hinten einen zweiten Höcker. Die Oberseite der Augenhöhle wird durch ein Dermosphenotikum gebildet.

Die Anzahl und Position der Flossen von Leedsichthys sind unsicher. Im fossilen Material sind Rückenflossen und lange sichenförmige Brustflossen mit niedriger Platzierung vorhanden. Beim Exemplar NHM P.10000 haben die mit zehn Strahlen versehenen Brustflossen eine Länge von 75 Zentimetern bei einer Breite von 235 Millimetern erhalten. Im vermutlich kleineren PETMG F174 wurde eine fast vollständige Brustflosse mit einer Länge von 1363 Millimetern und einer geschätzten maximalen Breite von 278 Millimetern gefunden. Bei den größten Tieren müssen die Brustflossen demnach eine Länge von zweieinhalb Metern mit einem Knick nach hinten von 10° in der Mitte erreicht haben. Viele Abbildungen zeigen Bauchflossen, aber dafür gibt es keine Hinweise – es gibt auch keine Beckenplatte – aber eine kurze dreieckige Afterflosse. Die genaue Position der Rücken- und Afterflosse ist unbekannt. Alle Flossenstrahlen sind knöcherne Lepidotrichien; sie sind unsegmentiert, was die Flossen versteift, und gegabelt oder gespalten. Die der Brustflossen sind asymmetrisch gegabelt und teilen sich möglicherweise auch in eine höhere und eine untere Schicht auf. Die längsten Strahlen zeigen drei aufeinanderfolgende Spaltungspunkte, so dass ihre Enden in mindestens acht Punkte divergierten. Die vorderen Strahlen sind runder und dicker; hinten dünner und abgeflacht, besonders oben, wo sie tiefe Längsrillen haben. Die große Seitenleitwerksflosse ist symmetrisch und hat bei NHM P.10000 eine erhaltene Höhe von 274 Zentimetern und eine Länge von mehr als einem Meter, was einer Fläche von 1.745 m² entspricht. Die Schwanzflosse besteht aus einem Ober- und Unterlappen, die jeweils eine linke und eine rechte Hälfte mit jeweils bis zu 38 Hauptstrahlen haben, die sich zu ihren Enden hin wieder aufspalten. Zwischen den Hauptlappen befindet sich ein kleinerer Mittellappen, der leicht nach hinten vorsteht. Zwischen Kopf und Rückenflosse befindet sich eine Doppelreihe verknöcherter Supraneuralien, in diesem Fall Knochenhöcker auf beiden Seiten der Wirbelsäule. Entbeinte Hautschuppen fehlen.

Der Kiemenkorb im Exemplar NHM P.10156 hat eine erhaltene Länge von 1545 Millimetern und eine Breite von 114 Zentimetern; die letzte Dimension wird noch vergrößert, weil die im lebenden Tier nebeneinander liegenden Hälften im Fossil voreinander geschoben wurden. Dies gibt sofort einen guten Hinweis auf die Breite des Rumpfes, der daher wie bei den meisten Knochenfischen recht stark quer abgeflacht war. Bei „Ariston“ wurde der Abstand zwischen den Brustflossen mit 1005 Millimetern bestimmt. Die unteren drei Kiemenbögen sind unten nicht verwachsen, wie Martill 1988 fälschlicherweise dachte. Der Kiemenapparat ruht auf einem separaten Hypohyal pro Seite unten. In Kiemenbögen finden sich unten eine und zwei Hypobranchialia und in Kiemenbögen eine bis fünf Ceratobranchialia; die zweiten Ceratobranchialia sind die längsten Elemente mit einer Länge von neunundneunzig Zentimetern. Vermutlich war eine dritte Hypobranchie vorhanden. Auf der unteren Mittellinie des vierten Kiemenbogens befindet sich ein vierter Basibranchial von vierunddreißig Zentimetern. Der fünfte Kiemenbogen ist hinten mit dem Ganzen verwachsen. Die Ceratobranchialia haben den Querschnitt a gleichseitiges Dreieck und sind unten nicht mit den Hypobranchialia verwachsen. Die Unterzweige stehen am Boden des Fossils in einem Winkel von 21,5° zueinander, was darauf hindeutet, dass ihr Kontaktpunkt ein funktionelles Gelenk bildete. Vielleicht konnte es den gesamten Mund auf etwa einen halben Meter erweitern, oder es diente dazu, zusätzliches Wasser und Nahrungspartikel durch die Kiemen zu pumpen. Die Kiemen haben Kiemensiebe, bestehend aus etwa 7,5 Zentimeter langen parallelen, leicht gebogenen Rakeln, die an den Kiemenbögen vorhanden sind (Fanunkulus) mit einem "Ausfransen" von Dutzenden von niedrigen "Zähnen" oder schräg nach vorne gerichtet an beiden erhöhten Kanten oben Fimbrien die wiederum mit der eigentlichen Siebstruktur verbunden sind, die aus Reihen sehr filigraner zwei Millimeter breiter Knochenplatten besteht, die ursprünglich in den chilenischen Funden gefunden wurden und deren genaue Struktur durch eine Studie von Liston an den französischen Exemplaren aufgeklärt wurde. Die von beiden Seiten schräg anliegenden Beinplatten überspannen den Raum zwischen den etwa einen Zentimeter voneinander entfernten Rakeln. Der längste beschriebene Rakel hat eine Länge von 112 Millimetern, der kürzeste ist etwa drei Zentimeter lang. Die Hunderte von Rakeln selbst sind entlang ihrer oberen Länge durch eine breite Mittelrille halbiert, die wiederum durch eine Trennwand von einem inneren Hohlraum getrennt ist, und haben eine verbreiterte, verzweigte Basis. Bevor die Knochenplatten entdeckt wurden, nahm Martill an, dass die "Zähne" und die dazugehörigen Rillen an den Seiten die Höhlen von etwa 40.000 nadelförmigen Spitzen waren, ähnlich wie bei Plankton fressenden Haien. Bei einigen großen Rakeln verschmelzen die Seitenkanten zu einer einzigen Kante über der Mitte. Die Siebe fangen Nahrungspartikel ab, während das Wasser durch den Mund in die Kiemen spült. Vermutlich waren sie über Weichteile mit den Ceratobranchialia verbunden, den Ossifikationen, die das Zentrum der Kiemenbögen unterstützt. Der Winkel zwischen dem vierten Ceratobranchial und dem vierten Basibranchial beträgt ca. 15,5°. Von den oberen Teilen der Bögen, Epibranchialia und Pharyngobranchialia, alle Exemplare von Leedsichthys nur undeutliche Überreste sind bekannt.

Kontroverse um die Körpergröße

Körpergröße im Vergleich zu einem Menschen und Verwandten

In den letzten Jahren hat sich die Größe von Leedsichthys das Thema der Debatte. Dem wurde jedoch zunächst wenig Beachtung geschenkt. Die erste Schätzung der Körpergröße findet sich in einem 1917 von Woodward verfassten Artikel über Leeds, der von einer Länge von dreißig Fuß oder über neun Metern spricht. Danach wurde diese Länge wieder auf einem Museumsetikett von 1937 erwähnt, vermutlich auch von Woodward. Die aktuelle Kontroverse über die Dimensionen ist das Ergebnis eines Artikels von Martill aus dem Jahr 1986. Dieser britische Paläontologe, der in seiner Karriere noch nie vor einem kühnen Paläontologen zurückgeschreckt ist Extrapolation — so bestimmte er die Spannweite der FlugsaurierArambourgiania bei dreizehn Metern, basierend nur auf der Dehnung eines Halswirbels — unter Annahme der Abmessungen zweier Strukturen im Exemplar NHM P.10156 im Vergleich zu denen der bekannteren Arten Asthenocormus. Ein Vergleich war mit dem siebenundachtzig Zentimeter langen hyomandibula, die Verstärkung zwischen Kiefergelenk und Kiemenkorb, und führte zu einer geschätzten Länge von 13,5 Metern, die andere, mit dem Kiemenkorb selbst, kam auf 27,6 Meter. Diese letzte Schätzung, die Leedsichthys zum längsten Fisch der Weltgeschichte, erregte Aufsehen und wurde von Zeitungsartikeln und populärwissenschaftlichen Büchern aufgegriffen. Das war nicht gegen den Willen von Martill, der das relativ kleine Exemplar NHM P.10000 auf vierzehn Meter schätzte und auch an eine Schätzung von Leeds von drei Metern für eine ursprünglich vollständige Brustflosse glaubte, was in beiden Fällen auf erwachsene Individuen hinweisen würde Meter lang. Gegen Ende des 20. Jahrhunderts pflegte Martill gewöhnlich zu Leedsichthys um als ein Tier mit einer Länge von ungefähr dreißig Fuß zu bezeichnen. Dies wurde von der Presse manchmal weit ausgelegt: In einem Artikel aus dem Jahr 2003 über den Fund von "Ariston" Die Sonne die Rede von einem Tier von "fünfunddreißig Metern, der Länge von drei Stadtbussen".

Liston hat diese Schätzungen stark nach unten revidiert. Schon Martill selbst hat 1988 eingeräumt, dass die angebliche Hyomandibula von Asthenocormus wurde fälschlicherweise identifiziert und handelte sich vermutlich um eine Ceratohyale, die bereits einen Teil der Extrapolation in Frage stellte. Die höhere Schätzung war fragwürdig, da ein größerer Fisch einen extra großen Kiemenkorb benötigen würde, da der Sauerstoffbedarf um die dritte Potenz und die Aufnahmefähigkeit der Kiemen nur um die zweite Potenz steigt. Liston kam 2007 zu dem Schluss, dass die meisten Exemplare Längen zwischen sieben und zwölf Metern aufweisen. Jahresringe zeigten Alter zwischen siebzehn und einunddreißig Jahren an. Probe GLAHM V3363, Spitzname Große Meg, wurde 2013 zwischen 11,4 und 14,9 Meter geschätzt. Das größte Exemplar ist NHM P.10156, dessen Länge er auf 16,5 Meter und das Alter auf 45 Jahre schätzt. Leedsichthys hätte während seiner gesamten Lebensdauer eine ziemlich konstante Wachstumsrate gehabt, wobei die Wachstumskurve nur eine flache S-Kurve bildete.

Phylogenie

Woodward dachte das zuerst Leedsichthys, als deutlich "primitiverer" Fisch, zum Acipenseroidea gehörte zu der größeren Gruppe, zu der auch der Stör gehört. 1895 änderte er das in den Pachycormidae. Liston hält diese Klassifizierung, obwohl unsicher, für vertretbar, wenn tatsächlich Exemplare NHM P. 10000, der Schwanz, bis zu Leedsichthys gehört. Nach einem kladistisch Listons Analyse ist Leedsichthys die Schwesterart von Asthenocormus; ihr Klade ist wieder die Schwestergruppe von Martillichthys.

Die Pachycormidae sind oft basal im Teleostei, der Knochenfisch im engeren Sinne, platziert^[2] kann sich aber in einer einfacheren Position befinden, weiter unten im Stammbaum. Laut einigen Forschern gehören sie zu den amiiformes, andere fanden sie in a Pachycormiformes als Schwestergruppe der Teleostei.

Lebensstil

Leedsichthys und Liopleurodon. Leedsichthys ist hier "altmodisch" abgebildet, in Anlehnung an Martills Interpretation von 1986

Leedsichthys für seine Größe und seine zahnlosen Kiefer war er ein Esser von Plankton die im Meerwasser treibend die kleinen Organismen herausfilterte, die Teil des zwei Meter langen Kiemenapparates mit seinen Kiemensieben waren. Dasselbe würde er dann während der Jurassic tun Nische gefüllt haben wie heutzutage die Walhai, das Riesenhai und Bartenwale. Obwohl eine solche Lebensweise nicht sehr aktiv ist, ist laut einer Studie von 1993 von Nathalie Bardet von der Knochenstruktur ein ziemlich hohes Stoffwechsel sich herausstellen. Im Jahr 2018 deutete eine Studie sogar an, dass genug Sauerstoff aufgenommen werden könnte, um eine Geschwindigkeit von mehr als 17 Stundenkilometern zu erreichen. Dies entspricht jedoch wiederum nicht dem langsamen Wachstum, das Liston beobachtet hat. Liston nahm an, dass die Masse des Tieres Mobilitätsprobleme verursachen würde, und glaubte, dass die einzige partielle Verknöcherung in Kombination mit der Konkavität eine Anpassung zur Begrenzung seines Gewichts sei. Diese Hypothese ist jedoch problematisch: Bei den heutigen Vögeln, bei denen auch von einem leichteren Hohlskelette ausgegangen wurde, stellte sich nach Messungen heraus, dass der Körpergewichtsanteil der gleiche war wie bei Tieren mit festen Knochen. Bei gleichem Gewicht war die Knochenoberfläche jedoch für eine schwerere Muskulatur größer; Leedsichthys kann daher seine Masse durch stärkere Muskeln ausgeglichen haben. Im Jahr 2010 erklärte Liston, dass Leedsichthys neben planton auch die bodenbehausung Benthos möglicherweise gefressen haben, indem er es mit dem Wasserdruck, den sein großer Kiemenkorb erzeugen könnte, vom Meeresboden gespült hat. Das Tier wäre somit für tiefe Tröge verantwortlich, die in Schweiz gefunden wurden und werden normalerweise zugeschrieben Plesiosaurie.

Es ist etwas rätselhaft, wie Leedsichthys könnte so groß werden. Abgesehen von Einschränkungen bei der Sauerstoffaufnahme und dem Schweben ohne Schwimmblase, ein Organ, das solche Grundfische laut Liston wahrscheinlich nicht besaßen, obwohl ihr vielleicht nächster lebender Verwandter, der Schlammhecht, einen hat, gibt es das Problem des Wachstums im ersten Lebensjahr, an dessen Ende das Tier vermutlich einen Fuß lang war. wenn Leedsichthys Da es Eier von der Größe der meisten Knochenfische mit einer Länge von wenigen Millimetern legte, musste das Tier seine Masse im Jahr millionenfach erhöhen. Dieses Hindernis wurde als Hauptgrund dafür angesehen, dass es so wenige wirklich große Knochenfische gibt. Vielleicht das Leedsichthys legten deutlich größere Eier, genau wie die jetzigen Knorpelfisch. In diesem Fall würden sie jedoch K-Strategie Verwendung in der Fortpflanzung mit einer geringen Anzahl von Jungfischen, was es schwieriger machen würde, sich von einem Bevölkerungsrückgang zu erholen. Das wäre besonders riskant, da die Callovischen Meere das Jagdgebiet einer Reihe sehr großer Raubtiere waren, darunter Haie und Pliosauridae. Sogar die Masse von zwanzig oder dreißig Tonnen, die die großen Persönlichkeiten Leedsichthys machte sie nicht immun gegen Angriffe. Es ist nicht ganz klar, wie sich das Tier wehren konnte. Mit seinen zahnlosen Kiefern konnte es sich kaum wehren. Der riesige und ziemlich steife Schwanz, der bei den größten Exemplaren eine Höhe von mehr als fünf Metern erreicht haben muss, war wahrscheinlich in der Lage, einen guten Schlag zu versetzen und wird normalerweise als Hauptverteidigungsmechanismus genannt. Seine Wirkung wäre verstärkt worden, wenn der Schwanz eine angehobene und verknöcherte Uroneuralie hätte, aber diese sind in Leedsichthys nie gefunden. Das Tier hatte auch große Beulen in der Mitte und an den Seiten des Schädeldachs, die verwendet werden konnten, um Gegner zu rammen. War wirklich gepanzert Leedsichthys nicht; nur der Opercula, das Kiemendeckel, waren verknöchert. Überreste von Leedsichthys wurden im fossilen Mageninhalt von Exemplaren des Salzwasserkrokodils gefunden Metriorhynchus. Martill berichtete 1986 auch, dass das Exemplar NHM P.6924, ein angeblicher Stirnknochen, ein Zahn von Metriorhynchus Danach war der Knochen verheilt, ein Zeichen dafür, dass ein Angriff überlebt werden konnte. Liston erklärte jedoch 2007, dass die Stirnknochen von Leedsichthys unbekannt ist, dass es sich um eine Hyomandibula handelte und tatsächlich keine Heilungsspuren vorhanden waren, so dass es sich wahrscheinlich um den Verzehr eines Leedsichthys-Kadavers durch ein ätzendes Salzwasserkrokodil handelt.

Welche Leedsichthys sowohl in Europa als auch in Südamerika gefunden wurde, weist darauf hin, dass das Tier in den meisten Meeren gefunden wurde, einschließlich der sich neu entwickelnden nördlichen Atlantischer Ozean wie im Superozean die den Cluster aller damaligen Kontinente umfasste, panthalassa. Es war also eine erfolgreiche Lebensform. Riesige Planktonfresser sind aus älteren Meeren nicht bekannt, auch die späteren Ozeane aus den Mesozoikum scheinen sie nicht produziert zu haben: Leedsichthys war also nicht Ausgangspunkt einer Bestrahlung einer Gruppe sehr großer filternder Knochenfische, obwohl mittelgroße Pachycormidae schon in der Oberkreide vorkamen: Bonnerichthys von dem Kampanisch war etwa sechs Meter lang. Liston schlug 2007 vor, dass das Klima während der Callovien war außergewöhnlich günstig für das Planktonwachstum, was die Entwicklung und Existenz des Riesen über mehrere Millionen Jahre beeinflusste Leedsichthys ermöglicht, wonach solche Formen endgültig verschwanden. Später musste er das soweit anpassen, dass Fossilien von Leedsichthys schon 2004 auch von oben Kimmeridgien der Normandie wurden gemeldet, was die Reichweite auf fünf Millionen Jahre ausdehnt. Dies widerlegt zumindest einen Vorschlag von Martill, dass Leedsichthys während der Oxfordianer war im Norden ausgestorben und existierte nur in Südamerika.

In der Massenkultur

Leedsichthys in einer Episode der BBC-Dokumentarfilmserie vom November 2003 Seeungeheuer, namens Das zweittödlichste Meer, in dem eine alte Kopie von Leedsichthys wird angegriffen von Liopleurodon. In dieser Dokumentation heißt es von beiden Tieren, dass sie über zwanzig Meter lang werden können, aber in Wirklichkeit wurden beide maximal siebzehn Meter lang. Das Ausgraben von "Ariston" 2002 und 2003 von Liston war Thema der Fernsehdokumentation Die große Monster-Ausgrabung gesendet von Kanal vier im September 2003. Die BBC-Dokumentation ging davon aus, dass Leedsichthys zweiundzwanzig Meter lang. Liston bedauerte danach, dass diese Sendung für die Unmögliche Bilder das Spezialeffekte wurde von seinen Angaben über das Aussehen des Tieres kaum beeinflusst, während die Simulation der Arbeit für C4 Uhrwerk Digital war viel realistischer. Einwände gegen die Rekonstruktion der BBC, die letztlich auf die allererste Abbildung des ganzen Tieres von Paul Pollicott in Martills Publikation von 1986 zurückging, beinhalteten einen übergroßen, buckligen und konvexen Kopf, so dass der ganze Körper nicht ausreichend langgestreckt, zu breiter Brustkorb erschien Flossen, das Vorhandensein von Bauchflossen und das Fehlen eines Mittellappens an der Schwanzflosse. In der Episode fällt während a Zeitreise schickte auch ein Kamerateam in den Kadaver eines Leedsichthys, aber selbst bei einem 22 Meter langen Exemplar war der Rumpf dafür bei weitem nicht breit genug.

Fußnoten

Literatur

• Hulke, J.W., 1887, "Anmerkung über einige Dinosaurier-Überreste in der Sammlung von A. Leeds Esq., of Eyebury, Northamptonshire", Vierteljährliches Journal der Geological Society of London, 43: 695-702
• Woodward, A.S., 1889, "Vorbemerkungen zu einigen neuen und wenig bekannten britischen Jurafischen", Geologische Zeitschrift, VI: 448-455
• Woodward, A.S., 1889, "Anmerkungen zu einigen neuen und wenig bekannten britischen Jurafischen", Annalen des Magazins für Naturgeschichte, Serie 6, 4: 405-407
• Woodward, A.S., 1890, "Anmerkung zu den Kiemenrechen von Leedsia problematischa – ein riesiger Fisch aus dem Oxford Clay“, Geologische Zeitschrift Dezember III(7): 292-293
• Huene, F. von, 1901, "Notizen aus dem Woodwardian-Museum at Cambridge", Zentralblatt für Mineralogie, Geologie und Paläontologie1901: 715-719
• Martill, D.M., 1986, "Der größte Fisch der Welt", Geologie heute1986 (März-April): 61-63
• Martill, D.M., 1986, "Die Ernährung von Metriorhynchus, ein mesozoisches Meereskrokodil", Neues Jahrbuch für Geologie und Paläontologie, Monatshefte 1986: 621-625
• Martill, D.M., 1988,"Leedsichthys problematischus, ein riesiger filtrierender Knochenfisch aus dem Jura von England und Frankreich", Neues Jahrbuch für Geologie und Paläontologie Monatshefte 1988 (11): 670-680
• Bardet, N., Pennettier, E., Pennetier, G., Charles, A. & Charles, J., 1993, "Des os enigmatiques à section triangulaire dans le Jurassique Moyen (Callovien) de Normandie", Vierteljährliches Bulletin de la Société géologique de Normandie et des amis du Muséum du Havre80: 7-10
• Martill, D.M., Frey, E., Caceras, R.P. & Diaz, G.C., 1999, "Der riesige Pachycormid Leedsichthys (Actinopterygii) auf der Südhalbkugel: weiterer Beweis für eine jurassische atlanto-pazifische Meeresfauna-Provinz", Neues Jahrbuch für Geologie und Paläontologie, Monatshefte 1999: 243-256
• Freedman, J. A. & Noakes, L.G., 2002, "Warum gibt es keine wirklich großen Knochenfische? Ein Standpunkt zur maximalen Körpergröße bei Knochenfischen und Elasmozweigen", Fischbiologie und Fischerei Bewertungen12: 403-416
• Challands, T. J. & Liston, J.J., 2003, „Wachstumsinkremente und Ree-Geochemie von Leedsichthys Flossenstrahlstacheln und Kiemenrechen: taphonomische und ökologische Auswirkungen", Newsletter der Paläontologischen Gesellschaft, 54: 165-166
• Morgendämmerung, A., 2004, "Leedsichthys problematischus", Geologie heute20: 53-55
• Morgendämmerung, A., 2004, "Leedsichthys problematischus", Der Mercian Geologe, 16(1): 43-45
• Liston, J. J. & Noè, L.F., 2004, "Der Schwanz des Jurafisches" Leedsichthys problematischus (Osteichthyes:Actinopterygii) gesammelt von Alfred Nicholson Leeds - ein Beispiel für die Bedeutung historischer Aufzeichnungen in der Paläontologie", Archiv der Naturgeschichte, 31: 236-252
• Liston, J.J., 2004, "Ein Überblick über die Pachycormiform Leedsichthys"; S. 379–390 in: Arratia, G. & Tintori, A. (Hrsg.) Mesozoische Fische 3 - Systematik, Paläoumwelt und Biodiversität Bericht Dr. Friedrich Pfeil, München
• Gunter, M., 2005, Erhaltung von P.10000: Leedsichthys problematischus. 35 S.; London (RCA/V&A-Erhaltung)
• Swift, A., 2005, "Mikrofossilien im Zusammenhang mit dem riesigen fossilen Fisch Leedsichthys gefunden in Star Pit, Whittlesey", Transactions of the Leicester Literary & Philosophical Society, 99: 41
• Liston, J.J., Steel, L. & Challands, T.J., 2005, "Lured by the Rings: Growth structures in Leedsichthys" In: Poyato-Ariza, F. J. (ed.): Fourth International Meeting on Mesozoic Fishes – Systematics, Homology and Nomenclature, Extended Abstracts: 147-149; Madrid, Servicio Público Universidad Autónoma de Madrid/UAM Ediciones
• Liston, J.J., 2006, "From Glasgow to the Star Pit and Stuttgart: A short journey around the world’s longest fish", The Glasgow Naturalist, 24, part 4: 59-71
• Liston, J.J., 2007, A Fish Fit For Ozymandias?: The Ecology, Growth and Osteology of Leedsichthys (Pachycormidae, Actinopterygii), Unpublished PhD Thesis. 464 pp. Faculty of BioMedical & LifeSciences, University of Glasgow, Scotland
• Liston, J.J., 2008, "A review of the characters of the edentulous pachycormiforms Leedsichthys, Asthenocormus and Martillichthys nov. gen.", In: Arriata, G., Schultze, H-P. & Wilson, M.V.H. (eds.): Mesozoic Fishes 4 – Homology and Phylogeny pp 181–198; Verlag Dr. Friedrich Pfeil, München
• Liston, J.J., 2008, "Leedsichthys des Vaches Noires...au peigne fin", L’Écho des Falaises, 12: 41-49
• Liston, J.J., 2010, "The occurrence of the Middle Jurassic pachycormid fish Leedsichthys", Oryctos9: 1-36
• Liston, J.J., 2010, "The plasticity of gill raker characteristics in suspension feeders: Implications for Pachycormiformes", In: G. Arratia, H.-P. Schultze & M. V. H. Wilson (eds.) Mesozoic Fishes 5 – Global Diversity and Evolution pp 121–143, Verlag Dr. Friedrich Pfeil, München
• Friedman, M., K. Shimada, L.D. Martin, M.J. Everhart, J. Liston, A. Maltese and M. Triebold, 2010, "100-million-year dynasty of giant planktivorous bony fishes in the Mesozoic seas", Science327: 990–993
• Friedman, M., 2011, "Parallel evolutionary trajectories underlie the origin of giant suspension-feeding whales and bony fishes", Proceedings of the Royal Society B, 279: 944-951
• Liston, J., Newbrey, M., Challands, T., and Adams, C., 2013, "Growth, age and size of the Jurassic pachycormid Leedsichthys problematicus (Osteichthyes: Actinopterygii) in: Arratia, G., Schultze, H. and Wilson, M. (eds.) Mesozoic Fishes 5 – Global Diversity and Evolution. Verlag Dr. Friedrich Pfeil, München, Germany, pp. 145–175
• Humberto G. Ferrón, Borja Holgado, Jeffrey J. Liston, Carlos Martínez‐Pérez & Héctor Botella, 2018, "Assessing metabolic constraints on the maximum body size of actinopterygians: locomotion energetics of Leedsichthys problematicus (Actinopterygii, Pachycormiformes)", Palaeontology61(5): 775-783

Zie de categorie Leedsichthys van Wikimedia Commons voor mediabestanden over dit onderwerp.