WikiDer > Визжащая сова с длинными хохолками

Long-tufted screech owl

Визжащая сова с длинными хохолками
Megascops sanctaecatarinae - Длиннохохлая визжащая сова.JPG
Длиннохохлая визжащая сова на Урупема, Санта-Катарина (штат), Бразилия
Научная классификация редактировать
Королевство:Animalia
Тип:Хордовые
Класс:Авес
Порядок:Strigiformes
Семья:Strigidae
Род:Мегаскопы
Виды:
М. sanctaecatarinae
Биномиальное имя
Megascops sanctaecatarinae
Синонимы

Ephialtes argentina Schlegel, 1862 ((оспаривал название))
Otus atricapillus argentinus Hekstra, 1982 ((оспаривал название))
Отус холиба максимальный Штольцман, 1926
Otus choliba pintoi Келсо, 1936 ((оспаривал название))

В хохлатая сова (Megascops sanctaecatarinae) является разновидностью сова в семье Strigidae.Это находится в Аргентина и Бразилия. Недавний пересмотр его распределения также включает Уругвай (следовательно, исключенный из распределения М. atricapilla).

Научное название и противоречивое название

Длиннохвостая визжащая сова описывалась как Scops sanctae-catarinae Осберта Салвина в 1897 году. Роберт Риджуэй ранее описал тип S. brasilianus из диапазона "Святой Екатерины" на юге Бразилии.[2] Сальвин, однако, описывая sanctaecatarinae, не ссылался на раннее описание Риджуэя.

Первым автором, признавшим его достоверность, был Ричард Боудлер Шарп,[3] и изначально эта форма считалась отличной от Бразилиан (= чолиба) а также атрикапилла, и это имя также использовалось в Дюбуа,[4] кто перечислил это как "вариант" brasilianus. Более поздние авторы, в том числе Кори[5] и Питерс[6] поместил это как синоним atricapillus. К этому времени также преобладало мнение, что Отус должен заменить Scops как название рода (хотя в настоящее время он также известен в Мегаскопы).

Такой подход сохранялся в течение нескольких десятилетий, за некоторыми исключениями, включая Келсо.[7] и Ольрог.[8] Геррит Хекстра[9] возродил признание sanctaecatarinae (14.9), перечислив его отдельно от атрикапиллус, (14.7), но как подвид, О.А. sanctaecatarinae и перечислить имя Отус холиба максимальный (Sztolcman, 1926) как синоним. Нумерованный список Хекстры соответствовал описаниям типовых образцов, которые он опубликовал в том же году в своей диссертации «Новая редакция американских визжащих сов».[10] В этом тезисе, а не в его опубликованной статье, Гекстра явно исключил научные названия, которые он цитировал - их использование не должно рассматриваться как относящееся к номенклатурным правилам. Распределение sanctaecatarinae включали штаты и провинции Сан-Паулу, Риу-Гранди-ду-Сул, Санта-Катарина (Бразилия) и Мисьонес (Аргентина). Дальнейшая проверка показала, что sanctaecatarinae представляет собой отдельный вид, и его распространение, в том числе и по отношению к атрикапилла, был также пересмотрен, включая Уругвай (который, следовательно, был исключен из распределения атрикапилла). Этот пересмотр стал преобладать недавно, и почти все ссылки на семейство за последние 25 лет, включая ссылки на эти два вида, отражают его.[11]

Пересмотр распределения длиннохвостой визжащей совы привлек внимание к ссылкам, относящимся к имени, которое было опубликовано за 43 года до sanctaecatarinae. Мартин Генрих Карл Лихтенштейн[12] опубликовал список типовых образцов в Берлинском музее, в который были внесены некоторые новые имена, но это был просто список, и все имена в нем не содержали описаний. Один из них nomen nudum был основан на визгливой сове, сделанной коллекционером Селло недалеко от Монтевидео, Уругвай - Ephialtes argentina. Герман Шлегель позже опубликовал описание того же типа,[13] но описание было сделано таким образом, чтобы не было ясности относительно того, чувствовал ли он, что Аргентина был допустимым видом (признанным законным таксоном). Описание было дано как сноска, а не как синоним его записи для Scops brasiliensis. Шлегель не видел, чем этот образец отличается от brasiliensis, а также предположил, что его можно сравнить с Эфиальтес Ватсоний (другое имя, которое не было принято в его обзоре): "... [n] e se различают Sc. brasiliensis que par une taille un peu plus forte et par ses teintes en general un peu plus claires. Cet oiseau a ete наблюдение за окрестностями Монтевидео-д'у М. Селло en a fait parvenir deux Individual femelles au Musee de Berlin. Quatrieme remige egalanta a peu pres la cinquieme. Distribution des teintes en tout point like a celle du brasiliensis. Il s'agit de savoir si cet oiseau est identity avec l'Ephialtes Watsonii de Cassin. Aile 7 пакетов 3 линии. Пуант д'эйль 18 линий. Очередь 3 пакета 9 линий. Tarse 16 линий. Doigt du milieu 11 линий. Aigrettes 15 линий. Doigts nus."Шлегель не поставил Аргентина в Scops, простое обращение к первоначальному названию рода дает наиболее веский аргумент в пользу того, что он не ввел его корректно.

Джордж Роберт Грей[14] был первым автором, правомерно использовавшим имя Лихтенштейна, объединив его как запись 493 в роде Scops из его собственного списка (С. (Megascops) argentinus). Однако Грей не включил описание, а привел расплывчатую ссылку на "Watsonii, p.?, Шлегель."Иоганн Палацки[15] также правильно использованный аргентин после лечения Грея. За исключением этих двух работ, большинство авторов XIX и начала XX веков прислушались к оценке Шлегеля:[16] помещая имя как синоним Бразилиан (пишется по-разному), или чолиба.

Гекстра был первым автором после Дюбуа, который упомянул Аргентина, где он повторно представил его как допустимый подвид Otus atricapillus argentinus. Не консультируюсь Номенклатур, он предположил, что описание было опубликовано в нем, и ошибочно указал на Лихтенштейна как на авторитетное имя. В своей соответствующей диссертации Хекстра описал аргентин (14.8), первое такое описание типа со времен Шлегеля. Он также разместил форму Otus choliba pintoi (Kelso, 1936) как его синоним. Это обращение упоминается в описании Клауса Кенига и Роберто Хуана Странека. Отус Хойи[17] и у Говарда и Мура,[18] где оба имени использовались правильно. Холт и другие.,[19] Дикинсон[20] и Вейк[21] размещен аргентин в синонимии атрикапилла (пишется по-разному), последний автор далее ссылается на «Лихтенштейн, 1854 год» как на авторитет, а также предоставляет размеры хорды крыла этого типа из описания Гекстры.

Название Аргентина, если он представляет тот же таксон, что и sanctaecatarinae, будет иметь приоритет перед этим именем, но ни один автор официально не опубликовал исправленную синонимию. Статья 11.5 Международного кодекса зоологической номенклатуры (четвертое издание, 1999 г.) требует, чтобы «название таксона использовалось как действительное при его предложении ...». Это положение не позволяет признавать Шлегеля в качестве органа власти имя; однако в пункте 11.5.1 об исключении говорится, что «название, предложенное условно для таксона до 1961 года, не может быть исключено только на этом основании». Хотя эта формулировка, особенно «только по этому поводу», кажется двусмысленной и допускает дальнейшие аргументы, Шлегель описал Аргентина способом, который соответствует определению «условного» в Кодексе («предложение названия или фиксации типа: одно сделано с заявленными оговорками»), и, кроме того, два автора правомерно использовали это имя до того, как Салвин описал sanctae-catarinae, и его размещение в синонимии многими другими предполагает, что это имя рассматривалось как действительное.

Возможность того, что Аргентина не было признано действительным в Schlegel, также позволяет учитывать аргумент, что имя стало доступным в опубликованном отчете Hekstra.[22] Хотя Хекстра ясно дал понять в своем дополнительном тезисе, что имена, которые он использовал в нем, не должны рассматриваться с точки зрения «номенклатурных целей», положение Кодекса, если Шлегель не будет признан авторитетом, передаст ему полномочия. Статья 13.1.2 Кодекса с ее «Требованиями» к именам, опубликованным после 1930 года, требует, чтобы такие имена «сопровождались библиографической ссылкой на такое опубликованное заявление, даже если это заявление содержится в произведении, опубликованном до 1758 года, или в том, что не всегда биномиальный, или в той, которая была исключена Комиссией ". В соответствии с этим положением, Хекстра, пронумеровав ссылку в своем официально опубликованном отчете на описание в его диссертации, будет истолковываться как авторитетный источник. В этом случае, Аргентина будет доступен, но только как синоним sanctaecatarinae, в том числе Максимус (Штольцман) и пинтой (Келсо).

Заметки

  1. ^ BirdLife International (2012). "Megascops sanctaecatarinae". Красный список видов, находящихся под угрозой исчезновения МСОП. 2012. Получено 26 ноября 2013.CS1 maint: ref = harv (ссылка на сайт)
  2. ^ Риджуэй (1878)
  3. ^ Шарп (1899)
  4. ^ Дюбуа (1901)
  5. ^ Кори (1918)
  6. ^ Питерс (1940)
  7. ^ Келсо (1934)
  8. ^ Ольрог (1959)
  9. ^ Хекстра (1982)
  10. ^ Геррит Хекстра, диссертация, «Пересмотр американских визжащих сов». Университет Врие, Амстердам
  11. ^ Например Ховард и Мур (1991), Маркс, Каннингс и Миккола (1999) и Дункан (2006)
  12. ^ Лихтенштейн (1854 г.)
  13. ^ Шлегель (1862)
  14. ^ Серый (1869)
  15. ^ Палацкий (1885), п. 10
  16. ^ Например Гибель (1875), Гибель (1877), Шарп (1875), Риджуэй (1878), Тачановский (1884) и Дюбуа (1901).
  17. ^ Кениг и Странек (1989)
  18. ^ Ховард и Мур (1991)
  19. ^ Маркс, Каннингс и Миккола (1999)
  20. ^ Дикинсон (2003)
  21. ^ Вейк (2006)
  22. ^ Хекстра (1982)

использованная литература