WikiDer > Мадригал против Куиллигана

Madrigal v. Quilligan

Мадригал против Куиллигана был федеральным коллективный иск иск от Округ Лос-Анджелес, Калифорния с участием стерилизация латины женщины, которые произошли либо без информированное согласие, или через принуждение. Хотя судья вынес решение в пользу врачей, это дело привело к более информированному согласию пациентов, особенно тех, для кого английский язык не является родным.

Фон

В Калифорнии был один из самых высоких показателей стерилизации в стране во время Мадригал против Куиллигана. В евгеника движение, которое было частью кампании по стерилизации, стремилось признать тех, кто не может иметь потомства, кандидатами на стерилизацию. Также была принята программа финансирования[кем?] которые давали деньги штатам в зависимости от количества проведенных процедур стерилизации. Начиная с 1909 года, эти процедуры поддерживались федеральными агентствами, которые начали распределять фонды вместе с планирование семьи инициатива.[1] При поддержке федерального правительства и притоке иммигранты из МексикаВ Калифорнии уровень стерилизации был одним из самых высоких. Принудительная стерилизация произошла отчасти из-за представления о том, что семьи иммигрантов станут тяжелым бременем для финансовых бюджетов, и, таким образом, стерилизация предлагала средство контроля над населением, а также пожизненное контроль рождаемости. В случае Мадригал против Куиллигана, многие ничего не подозревающие женщины были вынуждены подписать документы для проведения стерилизации, в то время как другим сказали, что процесс может быть перевернутый. Ни одна из женщин свободно не говорила по-английски.[2]

Связь с движением чикано

Когда эти разные женщины объединились под новым Чикано движение, узнав, что у них были те же проблемы, и обнаружив дополнительную информацию о практике стерилизации в районных больницах Лос-Анджелеса, они совместно подали иск против Больница округа Лос-Анджелес где проходили процедуры. Десять женщин в иске были трудоустроены, женщины из рабочего класса и не получали государственной помощи.[1] Тем не менее, они все еще были стерилизованы из-за финансовых опасений, что эти семьи финансово обострили государство. Несмотря на то, что были доступны противозачаточные средства, они часто продавались средний класс женщинам, и редко многим из этих бедных мексиканских женщин. Доктор Бернард Розенфельд, который был резидентом окружной больницы и был свидетелем того, как врачи злоупотребляли системой стерилизации, выступил против этой практики и обратил на них внимание общественности.[3] Как только Феминистки чикана услышав рассказы этих женщин, они начали действовать и очень активно протестовали против жестокого обращения с их собратьями-мексиканцами.

Дело

Принято: 7 июня 1978 г. (Центральный округ Калифорнии, номер в реестре: CV-75-2057-EC) Утверждено Апелляционным судом девятого округа по адресу 639 F.2d 789.

Истец: 10 стерилизованных женщин

Ответчик: Доктор Джеймс Куиллиган (окружная больница акушеры)

Обвинения: истцы утверждали, что их гражданский были нарушены конституционные права на рождение детей, и в период с 1971 по 1974 год они были насильственно стерилизованы акушерами в окружной больнице. В частности, они подписывали формы согласия под принуждением, за несколько часов или минут до или после родов, или никогда не были проинформированы или были дезинформированы, что их «трубки будут связаны».[1] Некоторые женщины утверждали, что их заставляли подписывать документы, дающие врачам право проводить эти операции под принуждением или под ложным впечатлением. Одна из женщин, от имени которой этот случай получил свое название, Долорес Мадригал, подписала документы о стерилизации, потому что они сказали ей, что ее муж уже одобрил и подписал документы, хотя на самом деле он этого не сделал.[1]

Представители женщин: Антония Эрнандес и Чарльз Набаррете из Центра права и правосудия Лос-Анджелеса

Важные моменты в деле

  1. Только один ключевой свидетель, Карен Бенкер, выступила против врачей. Она засвидетельствовала, что Доктор Джеймс Куиллиган говорили такие вещи, как «женщины из бедных меньшинств в округе Лос-Анджелес рожают слишком много детей; что это бремя для общества; и что стерилизоваться - хорошо».[1]
  2. Антрополог Карлос Велес-Ибанес в своем аргументе обсуждал, что, поскольку материнство было сутью идентичности мексиканских женщин, они хотели иметь много детей. Таким образом, принудительная стерилизация даже после пятого или шестого ребенка была особенно неуместна для мексиканцев и служила своего рода «культурной стерилизацией».[1] В его заявлении описывается материнство мексиканских женщин, ведущих старый образ жизни до их прибытия в Соединенные Штаты. В другой части своих показаний он обсуждал идею евгеники в больнице. Он показал, что нашел достаточно доказательств пропитанного евгеникой отношения местных врачей, включая некоторых из сотрудников Медицинского центра ».[4]
  3. Дело не рассматривалось присяжными, так как адвокаты отклонили решение, вынесенное судьей Джесси Кертисом, который вел дело. Судья признал языковой барьер между ответчиками и истцами. Судья Кертис постановил, что врачи не имели намерения причинить вред женщинам.
  4. Женщин в деле не было благосостояние бенефициары. Однако некоторых женщин, подвергшихся насильственной стерилизации, уговаривали лишить их доступа к социальным услугам, поэтому некоторые женщины опасались потери этого дохода и продолжали процедуру.[5]

Постановление

В неопубликованном заключении судья встал на сторону окружной больницы, сославшись на то, что врачи учитывали интересы пациентов, решая продолжить эти процедуры, и что врачи не сделали ничего плохого. Он сообщил, что процедура не вызывает возражений, если врач считает, что перевязка маточных труб может улучшить воспринимаемую проблему перенаселения, при условии, что указанный врач не пытается «пересилить волю своих пациентов».[1]

Результаты постановления

  • Пациенту будут доступны формы на нескольких языках, чтобы он мог понять процедуры и принять или отклонить.
  • У пациентов младше 21 года будет 72 часа, чтобы подумать об этом выборе.
  • Социальные выплаты не прекращаются.
  • Позднее 19 октября 1979 года была подана апелляция, но она была отклонена и не рассматривалась далее, поскольку применялись новые методы.
  • Латиноамериканские женщины теперь лучше осведомлены о своих правах в отношении стерилизации.
  • В МАЛЬДЕФ Компания CRP была основана в 1974 году.[6] Это была группа, которая отстаивала права женщин и сообщала испаноязычным женщинам, чтобы они знали о том, что происходит с их врачами, и сообщали о любых злоупотреблениях.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б c d е ж грамм Стерн, Александра (2005). Евгеническая нация: недостатки и границы лучшего размножения в современной Америке. Беркли: Калифорнийский университет. С. 200, 205, 206, 207, 208.
  2. ^ Рохас, Мэйти (2009). Цветные женщины и феминизм. Беркли, Калифорния: Seal Press. п. 5. ISBN 9781580052726.
  3. ^ Стерн, Александра Минна. «СТЕРИЛИЗОВАНО во имя расы общественного здравоохранения, иммиграции и репродуктивного контроля в современной Калифорнии». Журнал общественного здравоохранения. Американский журнал общественного здравоохранения. ЧВК 1449330.
  4. ^ Руис, Вики (1998). Из тени. Нью-Йорк: Оксфорд UP. п. 113.
  5. ^ Гонсалес-Рохас и Линдли, Джессика и Таха. «Латинки и стерилизация в Соединенных Штатах». Национальный латинский институт репродуктивного здоровья (NLIRH). Информационный бюллетень активистов женского здоровья. Архивировано из оригинал 29 июля 2010 г.. Получено 4 февраля, 2012.
  6. ^ Гутьеррес, Елена (2008). Плодородие: политика репродукции женщин мексиканского происхождения. Остин: Техасский университет. С. 103, 107.

Эспино, Вирджиния. «Женщина, стерилизованная во время родов»: принудительная стерилизация и сопротивление чикане в 1970-х ». Вики Л. Руис изд. Лас-Обрерас: Чикана, политика работы и семьи (Лос-Анджелес: Публикации Исследовательского центра изучения чикано UCLA, 2000), 65-82.