WikiDer > Массовая слежка в Соединенном Королевстве

Mass surveillance in the United Kingdom

Камера рядом с Вестминстерский дворецс Элизабет Тауэр, Лондон (2014)

Использование электронных наблюдение Соединенным Королевством вырос из развития сигнальная разведка и новаторство взлом кода в течение Вторая Мировая Война.[1] в послевоенный период, Штаб правительственной связи (GCHQ) был сформирован и участвовал в таких программах, как Пять глаз сотрудничество Англоязычные народы. Это было сосредоточено на перехвате электронных сообщений, со временем значительно увеличив возможности наблюдения. Серия СМИ в 2013 году раскрыли возможности массового сбора и наблюдения, включая совместный сбор и совместное использование данных между GCHQ и США. Национальное Агенство Безопасности. Они обычно описывались средствами массовой информации и группами за гражданские свободы как масса наблюдения.[2] Подобные возможности существуют и в других западноевропейских странах, таких как Франция.[3][4]

Наблюдение за электронные коммуникации в Соединенном Королевстве контролируется законами, принятыми в Парламент Великобритании. В частности, доступ к содержанию личных сообщений (то есть перехват сообщений, таких как электронная почта или телефонный звонок) должен быть разрешен с помощью ордера, подписанного государственный секретарь.[5][6][7] Кроме того, Европейский Союз конфиденциальность данных закон применяется в законодательстве Великобритании. Закон предусматривает управление и гарантии использования электронного наблюдения.[8][9][10] Дальнейший надзор, включая требование к судьям пересматривать ордера, санкционированные государственным секретарем, а также новые полномочия по надзору, были введены Министерством обороны Закон о полномочиях по расследованию 2016 г..[11][12]

Судебный орган, который наблюдает за разведывательными службами Соединенного Королевства, Следственный трибунал, постановил в декабре 2014 года, что законодательная база Соединенного Королевства не допускает массового наблюдения и что, хотя GCHQ собирает и анализирует данные в больших объемах, его практика не представляет собой массовое наблюдение.[13][14][15] Другие независимые отчеты, в том числе Комитет по разведке и безопасности парламента, также пришли к этому мнению, хотя они обнаружили прошлые недостатки в надзоре и раскрытии информации, и заявили, что правовая база должна быть упрощена для повышения прозрачности.[16][17][18] Тем не менее, известные организации за гражданские свободы и широкие газеты продолжают выражать твердые мнения об обратном.[19] в то время как спецслужбы Великобритании и США[20][21] и другие[22] критиковали эти точки зрения по очереди.

Различные государственные органы ведут базы данных о гражданах и резидентах Соединенного Королевства. К ним относятся "наборы массовых данных", например медицинские записи. В январе 2016 г. Домашний секретарь заявила, что не будет ограничивать наборы данных, к которым можно получить доступ для таких целей, и не будет указывать, защищены ли сообщения от доступа правоохранительных органов, таких как источники журналистов и юридическая привилегия были доступны тайно.[23] Хотя камеры видеонаблюдения широко используются в Соединенном Королевстве, как и во многих странах, исторически их распространенность могла быть преувеличена.[24][25] Существуют правовые положения, которые контролируют и ограничивают сбор, хранение, хранение и использование информации в государственных базах данных, и требуют от местных органов власти или полиции, использующих камеры видеонаблюдения, соблюдать кодекс поведения: Правила использования камер видеонаблюдения.

Правовая база для законного перехвата

Дальнейшая информация: История массовой слежки в Соединенном Королевстве

Правовая база Соединенного Королевства для законный перехват и хранение данные связи а при наличии ордера содержание электронных сообщений основывается на Законе о регулировании следственных полномочий 2000 года и некоторых других законодательных актах. В Закон о хранении данных и полномочиях по расследованию (DRIPA) 2014 касается удержание определенных типов коммуникационных данных (не содержания сообщений). Он вступил в силу после того, как Директива Европейского Союза о хранении данных была признана недействительной. Закон 1984 года о телекоммуникациях также использовался правительством для облегчения сбора массовых данных. Закон о защите свобод 2012 г. включает несколько положений, касающихся контроля или ограничения сбора, хранения, хранения и использования информации в государственных базах данных. В Закон о правах человека 1998 г. требует, чтобы спецслужбы, в том числе GCHQ, уважали права граждан, перечисленные в Европейская конвенция о правах человека.

Совместимость с законом о правах человека

В Следственный трибунал постановил в декабре 2014 года, что правовая база Соединенного Королевства, регулирующая массовый перехват данных и обмен разведданными с агентствами в других странах, не нарушает Европейскую конвенцию о правах человека и соответствует статьям 8 (право на неприкосновенность частной жизни) и 10 ( свобода выражения мнения) Европейской конвенции о правах человека.[13][14][15] Однако Трибунал заявил, что один конкретный аспект обмена разведывательной информацией, договоренность об обмене данными, которая позволяла разведывательным службам Великобритании запрашивать данные из программ наблюдения США Призма и Upstream, нарушал закон о правах человека до тех пор, пока в декабре 2014 года общественности не были раскрыты два параграфа дополнительной информации, в которых подробно излагались процедуры и гарантии.[26][27][28]

Конфиденциальность и гражданские свободы такие адвокаты, как Свобода и Privacy International, которые возбудили судебное дело против правительства с целью принудительного исполнения судебного решения, продолжают выступать против временного массового сбора данных, имеют право на доступ к ним и сохранение выбранных данных, а также отношения обмена разведданными; они намерены обжаловать приговор в Европейский суд по правам человека.[27][28] Спецслужбы и депутаты подвергли критике точку зрения сторонников конфиденциальности по этому поводу.[20][21][22]

После публикации специальный отчет Комитетом по разведке и безопасности парламента в марте 2015 г.,[16][17][18] который выявил недостатки прошлого надзора и возможные улучшения законодательной базы, премьер-министр Дэвид Кэмерон инициировал расследование по поводу легализации полномочий спецслужб по перехвату.[29]

Третий независимый отчет о слежке в Великобритании, опубликованный в июле 2015 года, показал, что спецслужбы сознательно не осуществляют незаконную массовую слежку за британскими гражданами. Однако в нем говорилось, что законы, регулирующие полномочия агентств по перехвату частных сообщений, нуждаются в значительном пересмотре.[30][31][32] Это мнение согласуется с отдельными отчетами Комиссар по перехвату связи.[33]

В октябре 2016 года Следственный трибунал постановил, что британские службы безопасности тайно незаконно собирали информацию граждан, включая финансовую информацию, индивидуальное использование телефона и Интернета и другие конфиденциальные личные данные, без надлежащих мер защиты или надзора в течение 17 лет.[34] Трибунал установил, что с момента его создания в 1998 году до его публичного признания 4 ноября 2015 года этот массовый сбор данных нарушал статью 8 Закона. Европейская конвенция о правах человека.[34]

После Высший суд После победы двух депутатов, оспаривающих законность DRIPA, правительство Великобритании обратилось к Европейский суд (ECJ), но в декабре 2016 года приговор национального суда был оставлен без изменения. Европейский суд постановил, что общее и неизбирательное хранение электронной почты и электронных сообщений правительствами было незаконным, что открыло путь к оспариванию нового Закона Великобритании о полномочиях расследователей (2016 г.), который заменил DRIPA.[35]

Закон о полномочиях по расследованию 2016 г.

Основная статья: Закон о полномочиях по расследованию 2016 г.

По состоянию на 4 ноября 2015 г. Законопроект о полномочиях на проведение расследований был опубликован для изучения. Законопроект вводит новые полномочия, а также переформулирует существующие для целевой перехват сообщений, массовый сбор данных связи и массовый перехват сообщений. Будут введены новые процедуры надзора, в том числе требование о том, чтобы судья просматривал ордер, подписанный министром, на перехват сообщений, который читает содержание сообщений. Законопроект потребует, чтобы записи о подключении к Интернету - какие веб-сайты были посещены, но не конкретные страницы и не полная история просмотров - должны храниться интернет-провайдеры на один год.

16 ноября 2016 года законопроект о полномочиях расследователей был принят обеими палатами парламента и должен стать законом.[36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46]

В Закон о полномочиях по расследованию 2016 г. - это всеобъемлющий закон, который предусматривает как целевое, так и массовое хранение контента и метаданных. Он объединяет большую часть предыдущего законодательства и делает общедоступным ряд ранее секретных полномочий (вмешательство оборудования, массовое хранение метаданных, использование спецслужбами больших наборов личных данных).

Как ни странно, он позволяет правительству требовать от поставщиков услуг Интернета и компаний мобильной связи вести учет (но не содержимое) подключений клиентов к Интернету на срок до 12 месяцев. Сотрудники полиции и разведки могут запрашивать разрешение на доступ к этим записям без ордера в рамках целевого расследования.[47]

Кроме того, Закон устанавливает новые гарантии, включая требование к судьям утверждать ордера, выданные государственным секретарем, до их вступления в силу.[48][49]

Законопроект, положивший начало этому закону, был проинформирован отчетами семи парламентских комитетов.[50] а также внешний отчет от Королевский институт объединенных служб[51] и два влиятельных доклада Дэвид Андерсон, королевский адвокат, Великобритания Независимый эксперт по законодательству о терроризме: Вопрос доверия (2015)[52] и отчет его Bulk Powers Review (2016).[53] Последний содержит подробную оценку (с 60 тематическими исследованиями) оперативного случая для больших мощностей, используемых MI5, MI6 и GCHQ и часто характеризуется как массовое наблюдение.

Закон еще может потребовать внесения поправок в связи с судебными исками, переданными в Суд Европейского Союза[54] и Европейский суд по правам человека.[55]

Закон о хранении данных и полномочиях по расследованию 2014 г.

Основная статья: Закон о хранении данных и полномочиях по расследованию 2014 г.

В апреле 2014 г. Европейский суд постановил, что Европейский союз Директива о хранении данных был недействительным. С октября 2007 г. телекоммуникационные компании был обязан хранить записи телефонных звонков и текстовых сообщений в течение минимум 6 месяцев и максимум 24 месяцев в соответствии с этой директивой. Европейский суд признал, что это нарушает два основных права: уважение частной жизни и защиту личных данных.[56]

При поддержке всех трех основных политических партий Великобритании парламент принял Закон о хранении данных и следственных полномочиях в июле 2014 года, чтобы гарантировать, что полиция и службы безопасности сохранили свои существующие полномочия на доступ к телефонным и интернет-записям.[57][58] Законодательством не было предоставлено никаких дополнительных полномочий, но в нем четко указано, что требования также применяются к иностранным компаниям, базирующимся за границей, чьи телефонные и интернет-услуги используются в Великобритании.[59][60]

Сохраняемые данные не включают содержание сообщений и телефонных звонков, а просто метаданные описание того, когда и с кем пользователи связались по электронной почте, телефону или текстовым сообщением. В условиях, когда Домашний секретарь выдает ордер на перехват содержания личных сообщений, Закон разъясняет закон, который должны соблюдать провайдеры интернет-услуг.[59]

В Закон были включены положения, направленные на «повышение прозрачности и надзора»; то BBC сообщил, что это включало следующее:[59]

  • Создание Совета по надзору за соблюдением конфиденциальности и гражданскими свободами для изучения воздействия закона на Конфиденциальность и гражданские свободы.
  • Ежегодные правительственные отчеты о прозрачности использования этих полномочий.
  • Назначение высокопоставленного бывшего дипломата для ведения обсуждений с правительством США и интернет-компаниями с целью заключения нового международного соглашения об обмене данными между юридическими юрисдикциями.
  • Ограничение количества государственных органов, в том числе Королевская почта, может запрашивать данные для связи под Закон о регулировании следственных полномочий (RIPA).
  • Включение оговорки о прекращении действия, гарантирующей, что полномочия в соответствии с настоящим Законом истекают в конце 2016 года.
  • Заявление о том, что более широкий обзор полномочий, необходимых правительству, должен быть проведен во время следующего парламента (после всеобщих выборов в мае 2015 года).

В июле 2015 года Высокий суд издал постановление о том, что отдельные части Закона являются незаконными и подлежат отклонению и приостановлены до 31 марта 2016 года, тем самым дав правительству крайний срок для разработки альтернативного законодательства, совместимого с законодательством ЕС.[61][62]

Закон о защите свобод 2012 г.

Основная статья: Закон о защите свобод 2012 г.

Контекст

После всеобщих выборов 2010 г. новое правительство заявил, что примет меры, чтобы «обратить вспять существенное ослабление гражданских свобод и остановить вторжение государства».[63][64]

Отчет Комитет по Конституции Палаты лордов, Слежка: граждане и государство,[65] предупредил в 2009 году, что все более частое использование слежки со стороны правительства и частных компаний представляет собой серьезную угрозу свободам и конституционным правам, заявив: «Расширение использования слежки представляет собой одно из самых значительных изменений в жизни нации со времен конец чего-либо Вторая Мировая Война. Массовое наблюдение может нарушить конфиденциальность. Поскольку конфиденциальность является важным условием реализации личной свободы, ее эрозия ослабляет конституционные основы на которых традиционно базировались демократия и хорошее управление в этой стране ».[66]

А YouGov Опрос, опубликованный в 2006 году, показал, что 79% опрошенных согласились с тем, что Великобритания превратилась в «общество слежки» (51% были недовольны этим).[67] В 2004 г. Информационный комиссар, обсуждая предложенные База данных британской национальной идентичности предупредил об этом, заявив: «Меня беспокоит то, что мы не идем во сне в общество наблюдения».[68] Другими базами данных, вызывающими у него озабоченность, были Национальная база данных по детям (Контактная точка), Управление национальной статистики' Гражданский информационный проект (которая впоследствии стала частью национальной базы данных идентичности), и Национальный центр здоровья Национальная программа по ИТ.

В рамках новых мер, объявленных правительством в 2010 году, национальная база данных идентификации, включая ContactPoint (и Citizen Information Project), была отменена.[63]

В дополнение Проект закона о передаче данных, который расширял бы полномочия, например, для включения истории просмотра веб-страниц, был оставлен правительством в 2013 году после противодействия со стороны заместителя премьер-министра Ник Клегг и его партия, Либерал-демократы.[69]

Законодательство

В Закон о защите свобод 2012 г. включает несколько положений, касающихся контроля или ограничения сбора, хранения, хранения и использования информации в государственных базах данных, в частности:[70]

  • Часть 1, Глава 1 требует, чтобы отпечатки пальцев, отпечатки обуви и профили ДНК, взятые у лиц, арестованных или обвиненных в незначительном правонарушении, были уничтожены либо после решения не предъявлять обвинение, либо после оправдания; вносит поправки в Закон 1984 года о полиции и доказательствах по уголовным делами Закон о преступности и безопасности 2010 года, касающийся сохранения отпечатков пальцев; и поручает государственному секретарю организовать «Совет по стратегии национальной базы данных ДНК» для наблюдения за работой базы данных ДНК.
  • Часть 1, Глава 2 требует от школ и колледжей получения согласия одного из родителей ребенка младше 18 лет перед получением и обработкой биометрической информации ребенка, дает ребенку право прекратить обработку своей биометрической информации независимо от согласия родителей и требует, чтобы если какой-либо родитель ребенка возражает против обработки биометрической информации, ее необходимо прекратить.
  • Часть 6 расширяет существующие Закон о свободе информации 2000 г. и меняет роль Информационный комиссар, включая расширение правил подачи заявок и получения наборов данных от государственных органов для повторного использования. И хотя Комиссар по информации уже не зависел от правительства в принятии регулирующих решений, в Законе предпринимаются шаги по дальнейшему повышению повседневной корпоративной и административной независимости Уполномоченного.

Часть 2, Глава 1 Закона о защите свобод 2012 года создает новое положение и поручает Государственному секретарю подготовить Свод правил использования систем видеонаблюдения и автоматического распознавания номерных знаков.[70]

Закон о регулировании следственных полномочий 2000 года

Основная статья: Закон о регулировании следственных полномочий 2000 года

Закон 2000 года о регулировании следственных полномочий (RIP или RIPA) является важным законодательным актом, который наделяет и регулирует полномочия государственных органов по осуществлению наблюдения и расследований. Действия, подпадающие под действие Закона, включают перехват содержимого телефонных, интернет-и почтовых сообщений; сбор информации о телефонных, Интернет- и почтовых сообщениях, но не о их содержании (тип связи, номера телефонов вызывающих и вызываемых абонентов, адреса в Интернете, доменные имена, почтовые адреса, дата, время и продолжительность); использование агентов, информаторов, тайных офицеров; электронное наблюдение за частными домами и автотранспортом; следующие люди; и получение доступа к зашифрованным данным.[71]

RIPA позволяет определенным государственным органам:[71]

Правительственные чиновники могут ссылаться на полномочия, предоставленные RIPA по соображениям национальной безопасности, в целях предотвращения или выявления преступлений или серьезных преступлений, предотвращения беспорядков, защиты общественной безопасности или здоровья в интересах экономического благосостояния населения. Соединенное Королевство, начисление или сбор любых налогов, пошлин, сборов или других налогов, взносов или сборов, подлежащих уплате государственному учреждению или в чрезвычайной ситуации, предотвращение или смягчение последствий смерти, травм или любого ущерба физическому или психическому здоровью человека. Некоторые из полномочий, предоставленных Законом, доступны относительно короткому списку от 5 до 12 государственных органов, в то время как другие доступны более длинным спискам, включающим более 40 органов.[71]

Закон 2000 года получил королевское одобрение 28 июля 2000 года, и в период с 2002 по 2012 год были изданы приказы о вступлении в силу, вводящие в действие положения этого Закона. В тех случаях, когда существует предыдущее законодательство, Закон 2000 года работает в сочетании с этим законодательством, в частности Закон о разведывательных службах 1994 г., Закон о полиции 1997 г. и Закон о правах человека 1998 г..[72]

В закон несколько раз вносились поправки, расширяющие и ограничивающие предоставленные полномочия.[73] В 2002 году правительство Великобритании объявило о планах продлить действие Закона о регулировании следственных полномочий, чтобы по крайней мере 28 правительственных ведомств получили право доступа метаданные об учетных записях граждан в Интернете, электронной почте, телефонах и факсах без ордера и без ведома субъекта.[74] Органы государственной власти и безопасности сделали в общей сложности 440 000 запросов на отслеживание использования людьми телефонов и Интернета в 2005–2006 годах.[75] В период с 11 апреля по 31 декабря 2006 года правительство Великобритании направило 253 557 запросов на передачу данных, которые, согласно определению RIPA, включают информацию о том, кому вы звонили, когда они звонили вам, как долго они звонили вам, информацию о подписчике и соответствующие адреса.[76]

Гарантии

RIPA и Закон о защите данных 1998 г. требуют формального ордера, прежде чем частные данные могут быть собраны правительством. Ордер на перехват содержания электронных сообщений может быть выдан только демократически избранным членом парламента, обычно Домашний секретарь, или другой государственный секретарь.[77] RIPA налагает ограничения для обеспечения того, чтобы разрешенная деятельность соответствовала требованиям Европейская конвенция о правах человека (ЕСПЧ), в частности, что они необходимы и соразмерны. Комитет по разведке и безопасности сообщил, что GCHQ применяет эти стандарты ко всей своей работе, а не только к деятельности, регулируемой RIPA, чтобы контролировать необходимость и соразмерность всей своей деятельности, как того требует ЕКПЧ.[17]:84–86

Закон о регулировании следственных полномочий установил Следственный трибунал обеспечивать судебный надзор и заслушивать жалобы на слежку со стороны спецслужб и других государственных органов.[71] 2 октября 2000 года Трибунал заменил Трибунал по перехвату сообщений, Трибунал службы безопасности и Трибунал разведывательных служб. В период с 2000 по 2009 год Трибунал удовлетворил 4 из 956 полученных жалоб.[78]

Закон о телекоммуникациях 1984 г.

Основная статья: Закон о телекоммуникациях 1984 г.

Использование Закона о телекоммуникациях 1984 г. для сбора данных связи и отсутствие надзора за этой возможностью было подчеркнуто в апрельском отчете 2014 г. Комитет по внутренним делам Палаты общин по борьбе с терроризмом.[79] Это было подтверждено в отчете парламентского комитета по разведке и безопасности о конфиденциальности и безопасности за март 2015 года.[17] Раздел 94 Закона о телекоммуникациях 1984 года позволяет государственному секретарю давать поставщикам сетей электронных коммуникаций общего пользования «указания общего характера… в интересах национальной безопасности», которые могут быть защищены от разглашения.[80] Закон также дает правительству определенные полномочия по блокированию иностранного вмешательства в жизненно важную национальную инфраструктуру Соединенного Королевства.[81] В ноябре 2015 года выяснилось, что MI5 использовала Закон о телекоммуникациях 1984 года для массового сбора телефонных данных в течение десяти лет.[82][83]

Штаб правительственной связи, Cheltenham, Англия (2017)

Программы GCHQ

Дальнейшая информация: Глобальное наблюдение
Часть серия на
Масса наблюдения
По местонахождению

Серия СМИ в 2013 году раскрыли возможности массового сбора и наблюдения, включая GCHQ в Соединенном Королевстве, например, Tempora и его составляющие программы Освоение Интернета и Использование Global Telecoms.[84] Программа Tempora предполагает масштабную буфер для хранения интернет-контента 3 дня и метаданные на 30 дней.[85] Ряд других GCHQ операции были выявлены, в том числе взлом телекоммуникационного оборудования, доступ к оптоволоконным кабелям и программам, работающим совместно с АНБ.

GCHQ был первоначально создан после Первой мировой войны как Правительственный кодекс и школа шифров (GC&CS) и был известен под этим именем до 1946 года. Во время Второй мировой войны персонал, включая Алан Тьюринг работал над расшифровкой немецкого Энигма машина,[86] и многие другие зарубежные системы. В 1940 году GC&CS работала над дипломатическими кодами и шифрами 26 стран, задействовав более 150 дипломатических криптосистем.[87]

После Второй мировой войны Великобритания и США подписали двусторонний Соглашение UKUSA в 1948 году. Позднее он был расширен за счет Канады, Австралии и Новой Зеландии, а также сотрудничества с несколькими "сторонними" странами. Это стало краеугольным камнем сбора разведданных на Западе и "Особые отношения"между Великобританией и США.[88] ЭШЕЛОН - это кодовое название, часто используемое для этой глобальной сети сбора и анализа сигналов и разведки.

Законодательство и управление

GCHQ был впервые переведен на законную основу Закон о разведывательных службах 1994 г.. Деятельность, связанная с перехватом сообщений, была предусмотрена законом Закон о регулировании следственных полномочий 2000 года; такого рода перехват может быть осуществлен только после выдачи ордера государственный секретарь, обычно министр внутренних дел. В Закон о правах человека 1998 г. требует, чтобы спецслужбы, в том числе GCHQ, уважали права граждан, перечисленные в Европейская конвенция о правах человека.[5][13]

В премьер-министр номинирует межпартийный Члены парламента для Комитет по разведке и безопасности (ISC). В компетенцию комитета входит надзор за разведывательной деятельностью и деятельностью по обеспечению безопасности, а отчеты направляются непосредственно в парламент.[89] А специальный отчет on Privacy and Security, опубликованная ISC в марте 2015 года, обнаружила, что, хотя GCHQ собирает и анализирует данные в больших объемах, массовое наблюдение не проводится. Он выявил прошлые недостатки в надзоре и сказал, что правовая база должна быть упрощена для повышения прозрачности.[16][17][18]

В Великобритании также есть независимый Комиссар спецслужб и комиссар по перехвату сообщений, оба из которых являются бывшими старшими судьями.[90] В ежегодных отчетах Комиссара по перехвату сообщений установлено, что использование спецслужбами полномочий на перехват сообщений соответствует действующему законодательству.[33]

Судебный надзор за поведением GCHQ обеспечивает Следственный трибунал (IPT).[91] В декабре 2014 года IPT постановил, что законодательная база Соединенного Королевства не позволяет масса наблюдения и что, хотя GCHQ собирает и анализирует данные в больших объемах, массовое наблюдение не практикуется.[13][14][15]

Реформы

В Закон о правосудии и безопасности 2013 г. включал ряд реформ в Комитет по разведке и безопасности, чтобы обеспечить дополнительный доступ и полномочия по расследованию. Телеграф сообщил, что это включало следующее:[10]

  • Девять членов комитета по-прежнему назначаются премьер-министром, но Палата общин имеет право вето на предложения премьер-министра. Ранее парламент не имел полномочий блокировать такие назначения.
  • Группа теперь исследует недавние операции агентств. Раньше в его компетенцию входили только «ресурсы, политика и администрирование», и он редко рассматривал конкретные операции.
  • Должностные лица, действующие от имени комитета, могут войти в помещения спецслужб, чтобы проверить файлы и решить, что группа должна увидеть.
  • Агентства «обязаны» публиковать информацию, если передача таких сведений не поставит под угрозу национальную безопасность, и они могут получить разрешение премьер-министра. Ранее комитет имел право только «запрашивать» информацию.
  • Чтобы обозначить новый статус группы, ее название было изменено на «Парламентский комитет по разведке и безопасности».

Национальные базы данных

Основная статья: Правительственная база данных § Соединенное Королевство

Различные государственные органы ведут базы данных о гражданах и резидентах Соединенного Королевства. Под Закон о защите свобод 2012 г.существуют правовые нормы, которые контролируют и ограничивают сбор, хранение, хранение и использование информации в государственных базах данных.

Отпечатки пальцев и ДНК

В Британская полиция рекордсмены в 5,5 миллионов отпечатки пальцев и более 3,4 миллиона ДНК образцы на Национальная база данных ДНК. Растет использование придорожных отпечатков пальцев, а также новые полномочия полиции для проверки личности.[92] В 2010 году высказывались опасения по поводу нерегулируемого использования биометрия в школах, поражающие маленьких детей.[93] Впоследствии правительство ввело юридические обязанности для школ, если они хотят использовать биометрическую информацию об учениках, в Законе о защите свобод 2012 года.[94]

Отслеживание транспортных средств
Основная статья: Автоматическое распознавание номерных знаков в Великобритании

По всей стране прилагаются все более активные усилия по отслеживанию движения автотранспортных средств, первоначально с использованием общенациональной сети придорожных камер, подключенных к автоматическое распознавание номерных знаков системы. Они отслеживали, записывали и сохраняли подробности поездок, предпринятых по основным дорогам и через центры городов. Эта информация хранится два года.[95][96] В будущем обязательно на борту автомобильная телематика были предложены системы для облегчения дорожная зарядка (видеть акциз на транспорт).

Общественный транспорт

В Лондоне пластиковая карта для поездок по Лондону платежная система может отслеживать передвижение отдельных людей через систему общественного транспорта,[97] хотя доступен анонимный вариант. В Плата за пробку в Лондоне использует компьютерное изображение выслеживать автомобильные номера.[98]

Заграничные путешествия

В феврале 2009 года выяснилось, что правительство планирует создать базу данных для отслеживания и хранения записей обо всех международных поездках в Великобританию и из Великобритании. В базе данных будут храниться записи с именами, адресами, номерами телефонов, бронированием мест, маршрутами поездок и данными кредитных карт, которые будут храниться «не более 10 лет».[99] В апреле 2015 года на границе Великобритании начались выездные проверки паспортов, и данные будут храниться обо всех путешественниках, покидающих Великобританию.[100][101]

Протесты

Полиция Передовые разведывательные группы вели наблюдение за политическими и экологическими протестующими и журналистами. Собранная ими информация хранится в криминал база данных.[102]

Сети видеонаблюдения

Банк из семи замкнутое телевидение камеры наблюдения за выходящими людьми Бирмингем Нью-Стрит, крупный британский вокзал.

Сочетание Кабельное телевидение и распознавание лиц может рассматриваться как форма массового наблюдения и начинает широко использоваться.[103] Этот тип системы был опробован в аэропортах для сравнения лиц с биометрическими паспортами, но такое приложение сопоставимо с существующими идентификационными проверками на границах.[104]

В 2005 г. Город Вестминстер опробовали микрофоны, установленные рядом с камерами видеонаблюдения. Совет Вестминстера объяснил, что микрофоны были частью инициативы по борьбе с городским шумом и не будут «использоваться для слежки», но из комментариев представителя совета, похоже, подразумевается, что они могут захватывать аудиопоток вместе с видеопотоком, а не просто сообщать о шуме. уровни.[105] Испытания были прекращены в 2008 году, дальнейших планов по использованию не было.[106]

В 2013 г. Домашний офис опубликовал Правила использования камер видеонаблюдения для использования камер наблюдения, включая системы автоматического распознавания номерных знаков, местными и государственными органами. Целью кодекса является обеспечение того, чтобы использование системы видеонаблюдения «характеризовалось как наблюдение по согласию, и такое согласие со стороны сообщества должно быть осознанным согласием, а не приниматься оператором системы. Наблюдение по согласию должно рассматриваться как аналог полицейская с согласия."[107]

Количество камер

Подавляющее большинство камер видеонаблюдения эксплуатируются не государственными органами, а частными лицами или компаниями, особенно для наблюдения за интерьером магазинов и предприятий. По данным 2011 г. Закон о свободе информации По запросам, общее количество камер видеонаблюдения, эксплуатируемых местными властями, составило около 52 000 по всей Великобритании.[108]

Статья опубликована в Изображение CCTV По оценкам журнала, количество камер, эксплуатируемых частными и местными органами власти в Соединенном Королевстве, составило 1,85 миллиона в 2011 году. Оценка была основана на экстраполяции результатов комплексного обзора государственных и частных камер в пределах юрисдикции полиции Чешира. Это получается в среднем одна камера на каждые 32 человека в Великобритании, хотя плотность камер сильно варьируется от места к месту. В отчете Чешира также говорится, что в среднем человека в обычный день видят 70 камер видеонаблюдения.[25]

Цифра Чешира считается более надежной, чем предыдущее исследование Майкла МакКахилла и Клайва Норриса из UrbanEye опубликовано в 2002 г.[25][109] На основе небольшой выборки в Putney Хай-стрит, МакКахилл и Норрис экстраполировали количество камер наблюдения в Большой Лондон будет около 500 000, а общее количество камер в Великобритании - около 4 200 000. По их оценке, в Великобритании на каждые 14 человек приходится одна камера. Хотя уже несколько лет признается, что методология, лежащая в основе этой цифры, ошибочна,[24] это широко цитировалось. Кроме того, цифру в 500000 для Большого Лондона часто путают с цифрой для камер, управляемых полицией и местными властями в Лондонский Сити, который составлял около 650 в 2011 году.[108]

В Группа пользователей CCTV По оценкам, в центрах городов, на вокзалах, аэропортах и ​​в крупных торговых районах Великобритании установлено около 1,5 миллиона камер видеонаблюдения частных и местных органов власти.[110] Эта цифра не включает системы наблюдения меньшего размера, такие как те, которые можно найти в местных магазинах на углу, и поэтому в целом соответствует отчету Чешира.

Исследование, проведенное Шотландским центром исследований в области преступности и правосудия и основанное на опросе всех шотландских местных властей, показало, что в Шотландии имеется более 2200 камер видеонаблюдения в общественных местах.[111]

Смотрите также

Другое законодательство

Рекомендации

  1. ^ «Как британцы и американцы начали прислушиваться». BBC. 8 февраля 2016 г.. Получено 24 февраля 2016.
  2. ^ «Утечки АНБ: США и Великобритания объединяются для массовой слежки». Хранитель. 22 июня 2013 г.. Получено 13 мая 2015.
  3. ^ «Франция и Великобритания находятся на грани кафкианской слежки». Хранитель. 28 июля 2015 г.. Получено 8 ноября 2015.
  4. ^ «GCHQ и европейские шпионские агентства работали вместе над массовым слежением». Хранитель. 1 ноября 2013 г.. Получено 8 ноября 2015.
  5. ^ а б "Закон". GCHQ. Получено 17 декабря 2013.
  6. ^ «Заявление о предполагаемом перехвате сообщений GCHQ в рамках программы США PRISM» (PDF). Комитет по разведке и безопасности парламента. 17 июля 2013 г.. Получено 17 декабря 2013.
  7. ^ «Запрос о конфиденциальности и безопасности - запрос доказательств» (PDF). Комитет по разведке и безопасности парламента. 11 декабря 2013 г.. Получено 17 декабря 2013.
  8. ^ «Другие гарантии и надзор». Следственный трибунал. Архивировано из оригинал 6 февраля 2015 г.. Получено 6 февраля 2015.
  9. ^ «Открытое заседание Комитета по разведке и безопасности». Парламент Великобритании. 7 ноября 2013 г.. Получено 18 декабря 2013.; «Общественные слушания по поводу шпионских руководителей: как это случилось». Телеграф. 7 ноября 2013 г.. Получено 18 декабря 2013.
  10. ^ а б «Главы шпионов Великобритании впервые будут допрошены публично в связи с радикальными реформами того, как парламент контролирует разведывательные службы». Телеграф. 10 ноября 2012 г.. Получено 18 декабря 2013.
  11. ^ "Сведения о посещениях веб-сайтов в Великобритании" будут храниться в течение года'". BBC. 4 ноября 2015 г.. Получено 10 ноября 2015.
  12. ^ «Законопроект о следственных полномочиях: ключевые моменты». Хранитель. 4 ноября 2015 г.. Получено 10 ноября 2015.
  13. ^ а б c d «GCHQ не нарушает прав человека, судьи решают». BBC. 5 декабря 2014 г.. Получено 6 декабря 2014.
  14. ^ а б c «IPT отвергает утверждения о массовой слежке». GCHQ. 5 декабря 2014. Архивировано с оригинал 6 февраля 2015 г.. Получено 7 февраля 2015.
  15. ^ а б c «Список судебных решений». Следственный трибунал. 5 декабря 2014. Архивировано с оригинал 6 февраля 2015 г.. Получено 7 февраля 2015. 1. Заявление о том, что режим, регулирующий запрашивание, получение, хранение и передачу властями Великобритании частных сообщений лиц, находящихся в Великобритании, которые были получены властями США в соответствии с Prism и / или Upstream, не противоречит статьям 8 или 10 ЕКПЧ. . 2. Заявление о том, что режим прослушивания в соответствии с параграфами 8 (4), 15 и 16 Закона о полномочиях по расследованию 2000 г. не противоречит статьям 8 или 10 ЕКПЧ и не приводит к незаконной дискриминации вопреки статье 14, гласит: вместе со статьями 8 и / или 10 ЕКПЧ.
  16. ^ а б c «Британскому надзору« не хватает прозрачности », - говорится в отчете ISC». BBC. 12 марта 2015 г.. Получено 14 марта 2015.
  17. ^ а б c d е «Конфиденциальность и безопасность: современная и прозрачная правовая база». Комитет по разведке и безопасности парламента. 12 марта 2015 г.. Получено 14 марта 2015.
  18. ^ а б c «Отчет комитета по разведке и безопасности: основные выводы». Хранитель. 12 марта 2015 г.. Получено 14 марта 2015.
  19. ^ «Законы Великобритании о слежке нуждаются в полной ревизии, - говорится в историческом отчете». Хранитель. 12 марта 2015 г.. Получено 14 марта 2015.
  20. ^ а б «Босс МИ5 хочет« зрелых дебатов »о полномочиях по наблюдению». BBC. 29 октября 2015 г.. Получено 10 ноября 2015.
  21. ^ а б «Нам нужны британские шпионы, чтобы обезопасить мир, - заявляют США».. Времена. 30 октября 2015 г.. Получено 11 ноября 2015.
  22. ^ а б "Civil liberty campaigners attacked for saying terror attack is "price worth paying" to prevent mass snooping". Телеграф. 12 марта 2015 г.. Получено 14 ноября 2015; "GCHQ doesn't need any lectures from Liberty". Времена. 13 марта 2015 г.. Получено 14 марта 2015.
  23. ^ Julia Gregory (13 January 2016). "UK not involved in mass surveillance, says Theresa May". КомпьютерЕженедельно. Получено 15 января 2016.
  24. ^ а б "FactCheck: how many CCTV cameras?". Новости канала 4. 18 июня 2008 г.. Получено 8 мая 2009.
  25. ^ а б c "You're being watched: there's one CCTV camera for every 32 people in UK - Research shows 1.85m machines across Britain, most of them indoors and privately operated". Хранитель. 2 марта 2011 г.. Получено 7 января 2017. Cheshire's deputy chief constable, Graeme Gerrard, said the data undermined more sensational estimates, such as the widely-repeated but dubious claim that the average Briton passes under 300 cameras a day. Another questionable estimate that received widespread coverage – including in Home Office literature – was of 4.2m cameras in the UK. The methodology behind this claim was also dubious as it derived from a 2002 study that extrapolated from the number of cameras spotted on two streets in Wandsworth in London.; "In the press: How the media is reporting the 1.85 million cameras story". Security News Desk. 3 марта 2011 г.. Получено 7 января 2017.
  26. ^ "IPT Ruling on Interception". GCHQ. 6 February 2015. Archived from оригинал 6 февраля 2015 г.. Получено 6 февраля 2015.
  27. ^ а б "GCHQ censured over sharing of internet surveillance data with US". BBC. 6 февраля 2015 г.. Получено 6 февраля 2015.
  28. ^ а б "UK-US surveillance regime was unlawful 'for seven years'". Хранитель. 6 февраля 2015 г.. Получено 6 февраля 2015.
  29. ^ "Cameron orders inquiry into spy agencies' use of snooping laws". Времена. 12 марта 2015 г.. Получено 14 марта 2015.
  30. ^ "Review clears UK spies of illegal surveillance, says laws need overhaul". Рейтер. 14 июля 2015 г.. Получено 8 ноября 2015.
  31. ^ Panel of the Independent Surveillance Review (13 July 2015). "A Democratic Licence to Operate: Report of the Independent Surveillance Review". Royal United Services Institute for Defence and Security Studies. Получено 8 ноября 2015.
  32. ^ Heather Brooke (14 July 2015). "Mass surveillance: my part in the reform of GCHQ and UK intelligence gathering". Хранитель. Получено 8 ноября 2015.
  33. ^ а б "Statement by the Interception of Communications Commissioner's Office (IOCCO) on the publication of the Interception of Communications Commissioner's Report 2014" (PDF). 12 марта 2015. Архивировано с оригинал (PDF) 2 апреля 2015 г.. Получено 14 марта 2015; "Report of the Interception of Communications Commissioner" (PDF). Март 2015. Архивировано с оригинал (PDF) 21 марта 2015 г.. Получено 14 марта 2015.
  34. ^ а б "UK security agencies unlawfully collected data for 17 years, court rules | World news | The Guardian". 18 October 2016. Archived from оригинал on 18 October 2016. Получено 30 июля 2019.
  35. ^ Owen Bowcott (21 December 2016). "EU's highest court delivers blow to UK snooper's charter". Хранитель. Получено 30 декабря 2016.
  36. ^ "Snooper's Charter is set to become law: how the Investigatory Powers Bill will affect you".
  37. ^ "Investigatory Powers Act imminent as peers clear path for UK super-snoop law".
  38. ^ "British politicians sign off on surveillance law, now it's over to the Queen".
  39. ^ "Snooper's Charter just got passed so government can spy on your internet use".
  40. ^ "Privacy groups slam parliamentary passing of 'draconian' IP Bill".
  41. ^ "UK parliament rubberstamps mass surveillance law".
  42. ^ "Britain has passed the 'most extreme surveillance law ever passed in a democracy'".
  43. ^ "UK Joins Russia And China In Legalizing Bulk Surveillance".
  44. ^ "The Snooper's Charter Just Became Law - And Now the Government Can Spy On Your Internet Activities".
  45. ^ "Snoopers' Charter 2.0: IP Bill passed by Parliament and will become law within weeks".
  46. ^ "The UK's far-reaching surveillance bill is now all but law".
  47. ^ "Theresa May unveils surveillance measures in wake of Snowden claims". Хранитель. 4 ноября 2015 г.. Получено 4 ноября 2015.
  48. ^ "Details of UK website visits 'to be stored for year'". BBC. 4 ноября 2015 г.. Получено 10 ноября 2015.
  49. ^ "Investigatory powers bill: the key points". Хранитель. 4 ноября 2015 г.. Получено 10 ноября 2015.
  50. ^ David Anderson (3 December 2016). "The Investigatory Powers Act 2016 - an exercise in democracy". David Anderson QC Lawyer London UK. Получено 6 июля 2017.
  51. ^ "A Democratic Licence to Operate: Report of the Independent Surveillance Review". РУСИ. 13 июля 2015 г.. Получено 6 июля 2017.
  52. ^ "A question of trust: report of the investigatory powers review - GOV.UK". www.gov.uk. Получено 6 июля 2017.
  53. ^ "Investigatory Powers Bill: bulk powers review - GOV.UK". www.gov.uk. Получено 6 июля 2017.
  54. ^ David Anderson (11 April 2017). "CJEU judgment in Watson/Tele2". David Anderson QC Lawyer London UK. Получено 6 июля 2017.
  55. ^ "10 Human Rights Organisations v. United Kingdom | Privacy International". www.privacyinternational.org. Получено 6 июля 2017.
  56. ^ "Top EU court rejects EU-wide data retention law". BBC. 8 апреля 2014 г.. Получено 7 сентября 2014.
  57. ^ "Commons passes emergency data laws despite criticism". BBC. 15 июля 2014 г.. Получено 27 сентября 2014.
  58. ^ "Parliament passes emergency Data Retention Bill". BBC. 17 июля 2014 г.. Получено 27 сентября 2014.
  59. ^ а б c "Emergency phone and internet data laws to be passed". BBC. 10 июля 2014 г.. Получено 7 сентября 2014.
  60. ^ "New data bill contains 'sweeping surveillance powers that affect everyone in UK'". Независимый. 14 июля 2014 г.. Получено 13 мая 2015.
  61. ^ "David Davis and others -v- Secretary of State for the Home Department". judiciary.gov.uk. 17 июля 2015 г.
  62. ^ "MPs win surveillance powers legal challenge". BBC. 17 июля 2015 г.. Получено 8 ноября 2015.
  63. ^ а б "The Coalition: our programme for government" (PDF). HM Government. п. 11. Архивировано из оригинал (PDF) 19 сентября 2010 г.. Получено 25 августа 2014.
  64. ^ "New government's Great Repeal Bill can help repair Labour's damage to our liberties". Телеграф. 12 мая 2010. Получено 11 мая 2015.
  65. ^ Surveillance: Citizens and the State, HL 18-I (report) and HL 18-II (evidence), House of Lords Constitution Committee, 6 February 2009. Retrieved 8 February 2009.
  66. ^ John Oates (6 February 2009). "Lords say surveillance society erodes foundations of UK". Реестр. Получено 8 февраля 2009.
  67. ^ "YouGov / Daily Telegraph Survey Results" (PDF). YouGov. 2006 г.. Получено 15 сентября 2013.
  68. ^ "Watchdog's Big Brother UK warning", BBC News, 16 August 2004. Retrieved 17 September 2013.
  69. ^ "Nick Clegg: No 'web snooping' bill while Liberal Democrats are in government". BBC. 25 апреля 2013 г.. Получено 11 сентября 2014.
  70. ^ а б "Protection of Freedoms Bill", Home Office, 11 February 2011. Retrieved 28 September 2013.
  71. ^ а б c d "Regulation of Investigatory Powers Act 2000", 2000 Chapter 23, UK Government Legislation. Retrieved 28 September 2013.
  72. ^ "Commencement Orders bringing provisions within this Act into force", Statutory Instruments, Investigatory Powers Tribunal. Retrieved 28 September 2013.
  73. ^ "Changes to legislation", Regulation of Investigatory Powers Act 2000, UK Government Legislation. Retrieved 28 September 2013.
  74. ^ "'Massive abuse' of privacy feared". Новости BBC. 11 июня 2002 г.. Получено 5 апреля 2010.
  75. ^ "Interception figures could mask monitoring of millions", Out-law.com (Pinsent Masons), 21 February 2007. Retrieved 17 September 2013.
  76. ^ John Oates (29 January 2008). "UK gov issued 250k phone tap licences in nine months". Реестр. Получено 17 сентября 2013.
  77. ^ "THE ANDREW MARR SHOW INTERVIEW: THERESA MAY, MP HOME SECRETARY" (PDF). BBC. 23 ноября 2014 г.. Получено 6 декабря 2014. Well I guess what he's talking about is the fact that for certain aspects and certain of the more intrusive measures that our security service and police have available to them – i.e. Intercept, intercepting people's telephones and some other intrusive measures – the decision is taken by the Secretary of State, predominantly me. A significant part of my job is looking at these warrants and signing these warrants. I think it's ... Some people argue that should be to judges....I think it's very important that actually those decisions are being taken by somebody who is democratically accountable to the public. I think that's an important part of our system. I think it's a strength of our system.
  78. ^ "Reports of the Interception of Communication Commissioner". Следственный трибунал. Получено 19 января 2011.
  79. ^ "Seventeenth Report, Counter-terrorism. Section 6 Oversight of the security and intelligence agencies". Home Affairs Committee. 30 апреля 2014 г.. Получено 5 мая 2015.
  80. ^ "Internet surveillance in English law". Oxford Human Rights Hub. 22 июня 2013 г.. Получено 5 мая 2015.
  81. ^ "Foreign involvement in the Critical National Infrastructure: The implications for national security" (PDF). Intelligence and Security Committee. June 2013. p. 8. Получено 5 мая 2015.
  82. ^ "MI5 'secretly collected phone data' for decade". BBC. 5 ноября 2015 г.. Получено 10 ноября 2015.
  83. ^ "How and why MI5 kept phone data spy programme secret". BBC. 5 ноября 2015 г.. Получено 10 ноября 2015.
  84. ^ "Mastering the internet: how GCHQ set out to spy on the world wide web". Хранитель. 21 июня 2013 г.. Получено 18 декабря 2013.
  85. ^ МакАскилл, Юэн; Боргер, Джулиан; Hopkins, Nick (21 June 2013). "GCHQ taps fibre-optic cables for secret access to world's communications". Хранитель. Лондон. Получено 21 июн 2013.
  86. ^ Gannon, Paul (2006). Колосс: величайший секрет Блетчли-парка. Атлантические книги. ISBN 978-1-84354-331-2.
  87. ^ Alvarez, David (2001). "Most Helpful and Cooperative: GC&CS and the Development of American Diplomatic Cryptanalysis, 1941–1942". In Smith, Michael; Erskine, Ralph (eds.). Action This Day: Bletchley Park from the Breaking of the Enigma Code to the Birth of the Modern Computer. Bantam Press. ISBN 978-0593049105.
  88. ^ Adam White (29 June 2010). "How a Secret Spy Pact Helped Win the Cold War". Время.
  89. ^ «Комитет по разведке и безопасности парламента». Получено 14 декабря 2013.
  90. ^ "Intelligence Commissioners". Архивировано из оригинал 7 января 2014 г.. Получено 14 декабря 2013.
  91. ^ "Functions – Key role". The Investigatory Powers Tribunal. Архивировано из оригинал 6 февраля 2015 г.. Получено 6 февраля 2015.
  92. ^ "Motorists to give fingerprints". Новости BBC. 22 ноября 2006 г.. Получено 5 апреля 2010.
  93. ^ "The issue – Biometric identification". Образовательное приложение Times. 13 августа 2010. Архивировано с оригинал 17 октября 2013 г.. Получено 18 сентября 2013.
  94. ^ "Protection of biometric information of children in schools". Департамент образования. 13 декабря 2012 г.. Получено 11 мая 2015.
  95. ^ "Paying billions for our database state", Henry Porter and Afua Hirsch, Liberty Central Blog, Хранитель, 24 April 2009. Retrieved 18 September 2013.
  96. ^ "Fears over privacy as police expand surveillance project", Paul Lewis, Хранитель, 14 September 2008. Retrieved 18 September 2013.
  97. ^ Scullion, Aaron (25 September 2003). "Smart cards track commuters". Новости BBC.
  98. ^ Sheth, Niraj (2 November 2007). "London's Congestion Fee Begets Pinched Plates". Журнал "Уолл Стрит. Получено 2 ноября 2007.
  99. ^ Robert Dex (8 February 2009). "Government compiles travel records database". Независимый. Лондон. Ассоциация прессы. Получено 18 сентября 2013.
  100. ^ "Passport exit checks begin at UK ports and borders". BBC. 8 апреля 2015 г.. Получено 12 мая 2015.
  101. ^ "Policy Paper: Exit checks fact sheet". UK Border Force and Home Office. 29 марта 2015 г.. Получено 12 мая 2015.
  102. ^ Paul Lewis; Marc Vallée (6 March 2009). "Revealed: police databank on thousands of protesters". Хранитель. Лондон. Получено 10 марта 2009. Police are targeting thousands of political campaigners in surveillance operations and storing their details on a database
  103. ^ "Airport facial recognition: what you need to know". 9 июн 2019. Получено 18 июн 2020.
  104. ^ "Using e-passport gates". Пограничное агентство Великобритании. Получено 1 декабря 2013.
  105. ^ "Council plans to listen in on street life", David Derbyshire, Телеграф (UK), 4 May 2005. Retrieved 17 September 2013.
  106. ^ "Westminster pulls CCTV microphones". V3. 31 января 2008 г.. Получено 1 декабря 2013.
  107. ^ "Правила использования камер видеонаблюдения" (PDF). Министерство внутренних дел Великобритании. June 2013. p. 5. Получено 1 декабря 2013.
  108. ^ а б "The Price of Privacy: How local authorities spent £515m on CCTV in four years" (PDF). Big Brother Watch. Февраль 2012. с. 30. Архивировано с оригинал (PDF) 23 сентября 2015 г.. Получено 4 февраля 2015.
  109. ^ "CCTV in London" (PDF). Получено 22 июля 2009.
  110. ^ "How many cameras are there?". CCTV User Group. 18 June 2008. Archived from оригинал 23 октября 2008 г.. Получено 8 мая 2009.
  111. ^ Bannister, J., Mackenzie, S. and Norris, P. Public Space CCTV in Scotland(2009), Scottish Centre for Crime and Justice Research (Research Report)