WikiDer > Убийство Боба Чаппелла

В Убийство Боба Чаппелла 26 января 2009 г. было совершено убийство в г. Хобарт в Тасмания. Роберт Адриан Чаппелл, де-факто партнер Сьюзан Блит «Сью» Нил-Фрейзер, исчез с их яхты. Четыре Ветра. Нил-Фрейзер был признан виновным в убийстве в 2010 году, но апелляция на основании свежих и убедительных доказательств остается в силе. Верховный суд Тасмании.

Фон

Боб Чаппелл (65 лет), радиолог из Хобарта, и его 18-летняя партнерша Сьюзан Нил-Фрейзер (родившаяся 3 марта 1954 г.) были владельцами 16-метрового кечча под названием Четыре Ветра. Корабль был куплен в Квинсленде в сентябре 2008 года и доставлен в Хобарт в декабре 2008 года.^[1][2] Примерно с 9 утра 26 января 2009 г. Чаппелл был на яхте, когда она была пришвартована в Река Дервент от Эспланады Маривиль, Sandy Bay с целью работы над ним. Утром Нил-Фрейзер был с ним ненадолго и вернулся около двух. вечера, используя тендер яхты, белую надувную лодку. Ближе к вечеру она вернулась на берег на тендере, а Чаппелл остался на яхте. Суд нашел, что Сью вернулась на берег и вышла на яхту ближе к вечеру.^[1]

Расследование

Шлюпка

Между 11:30 в полдень и в полночь 26 января свидетель Джон Хьюз припарковался в конце гребных навесов на набережной Маривиль, когда он увидел и услышал надувную лодку с подвесным мотором на спине, идущую со стороны моря. Королевский яхт-клуб, направляясь на северо-восток к восточному берегу Дервента, примерно в сторону Четыре Ветра. Хьюз сказал, что в нем был только один человек, имеющий очертания женщины, но он не мог быть точным.^[1]

Примерно в 5:40 На следующий день другой свидетель обнаружил, что шлюпка качается о камни. Свидетель это закрепил. Вместе с другим мужчиной он отправился на лодке. Когда они прошли Четыре ветра, они заметили, что он находится очень низко в воде у причала. Они сели на него. Вскоре после этого члены Полиция Тасмании приехал в результате звонка.^[1]

Совет полиции Четыре Ветра и ищите Chappell

Когда села полиция Четыре Ветра В то утро они заметили кровь на ступенях, нож на полу рулевой рубки и факел с кровью на нем, без следов Чаппелла. Яхта стояла низко и тонула. Причины были найдены. Труба, ведущая к переднему туалету, была перерезана, чтобы туда могла поступать морская вода. Также было обнаружено, что забортный клапан под полом в передней части яхты был открыт, позволяя морской воде течь внутрь.^[1]

Полиция, имеющая опыт работы с морскими и спасательными службами, а также с плавсредствами, пришла к выводу, что лицо, ответственное за разрезание трубы и открытие забортного клапана, хорошо осведомлено о Четыре Ветраособенно в случае забортного клапана, который находился под ковром и панелью и не служил очевидной цели.^[1]

Дайверы обыскали окрестности Четыре Ветра и к югу от него. Из-за плохой видимости водолазы не могли найти предметы на дне. Как следствие, в апреле 2009 года было использовано гидроакустическое оборудование для поиска примерно в том же районе. С помощью гидролокатора было обнаружено 90 интересных объектов. Только 25 из них были погружены. Они не были телом Чаппелла.^[1]

После того, как из него откачали воду, Четыре Ветра был отбуксирован в Док Конституции 27 января. Примерно в 4:30 вечера, Нил-Фрейзер и другие поднялись на борт. Истец указал на ряд аномалий на яхте. Она сказала, что зеленый трос по правому борту был в беспорядке и не к месту. Она указала, что ручка лебедки находится в лебедке на главной мачте, и сказала, что ее там не должно было быть. Она сказала, что веревка вокруг лебедки была перерезана, а еще одна веревка лежала в куче на палубе. В зоне основного салона она указала, что в кронштейне отсутствует огнетушитель. Она также указала, что АРБ отсутствовал на кронштейне, установленном на задней части рулевой рубки.^[1]

Судебно-медицинская экспертиза Четыре Ветра и шлюпка

У надувной лодки было много положительных моментов. люминол, скрининговый тест на кровь, но не окончательный.^[1]

28 января 2009 года яхта была переведена на территорию Cleanlift Marine по адресу: г. Хорошее дерево и был помещен на бланк для проверки.^[1] В последующие дни было собрано большое количество предметов, образцов и мазков, и многие из них были подвергнуты судебной экспертизе или анализу. Один был взят примерно 30 января 2009 года в 9,45 метрах от носа яхты по правому борту прохода, когда он был в Гудвуде.^[1]

Мазок был взят, потому что в этот момент люминол тест был положительным, хотя в конечном итоге он оказался отрицательным на кровь. Анализ ДНК мазка показал полный профиль ДНК тогда еще неизвестной женщины. Он не соответствовал ДНК любого человека в базе данных ДНК Тасмании. По статистике, вероятность того, что профиль ДНК более чем одного человека, не связанного друг с другом, совпадет, составляет менее одного из ста миллионов. Не было никаких доказательств того, что 30 января 2009 года этот профиль ДНК оказался в веществе на палубе яхты.^[1]

Рассказы Нил-Фрейзера

Декларация от 28 января 2008 г.

28 января 2009 года Нил-Фрейзер сделала официальное заявление, в котором она сказала, что после привязки шлюпки в Королевском яхт-клубе она отправилась в Склад Bunnings давно хоть ничего не покупала, только просматривала. Когда она пришла домой, начало темнеть. Она упомянула телефонные звонки, которые она сделала и получила, и сказала, что вышла из телефона в 10:30. вечера. Это соответствует записям. Она сказала, что в ту ночь осталась дома одна, а на следующее утро ей сообщили, что яхта тонет. Она не упомянула о поездке на эспланаду Маривиль после 10:30. вечера.^[1]

Обсуждение с полицией 5 февраля 2009 г.

5 февраля 2009 года она сказала констеблю Мариссе Милаццо и старшему детективу Шейну Синнитту, что после того, как она ушла, Четыре Ветра 26 января она отправилась прямо в Баннингс. Она сказала, что заехала, повернула налево и припарковалась лицом к зданию, прибыв примерно в 4:40. м. у главного входа возле касс. Она сказала, что у двери всегда кто-то есть и что на ней шляпа с кремовыми полями, бежевые шорты, джоггеры и солнцезащитные очки. Она сказала, что посмотрела на дерево и коврики, повернула направо и посмотрела на участок краски. Она прошла почти каждый проход и вышла тем же входом.^[1]

Допрос в полиции 4 марта 2009 г.

На допросе в полиции 4 марта 2009 года она продолжала утверждать, что ехала в Баннингс из яхт-клуба. Она сказала, что вспомнила, как чувствовала себя виноватой, потому что думала, что если умерший позвонит ей, то у него будет ее мобильный телефон, а ее нет дома. Тем не менее, она знала, что полиция изучила записи с камер видеонаблюдения в Баннингсе и не смогла найти ее, и отступила, заявив, что она «почти уверена», что поехала туда. Ей сказали, что Баннингс закрылся в тот день в 6. pm, что сделало маловероятным, что она могла быть там «часами», как она ранее утверждала.^[1]

Позже в этом интервью она утверждала, что не выходила из дома в ночь на 26 января после телефонного звонка от Кинга.^[1]

Телефонный звонок 8 или 10 марта 2009 г.

Санчес показала, что 8 или 10 марта 2009 г. у нее был телефонный разговор с подателем апелляции, в ходе которого истец сказал ей, что в ночь на 26 января она обеспокоена или обеспокоена содержанием телефонного звонка от Ричард Кинг и поехал в Сэнди-Бэй, посмотрел на яхту, но она была в темноте, а затем поехал обратно. Это был первый случай, когда истец признался, что вернулся на Маривиль-Эспланад в ту ночь.^[1]

Интервью ABC от 13 марта 2009 г.

13 марта 2009 г. она дала интервью ABC журналистка, Фелисити Огилви. Она сказала Огилви, что после телефонного звонка Кинга она спустилась к лодке, чтобы проверить, все ли в порядке, не увидела ничего, что происходит на яхте, и поехала домой. Она добавила, что видела там бездомных с кострами. Позже Огилви предоставил эту информацию полиции. Это был первый раз, когда они узнали, что заявитель вернулся на Маривиль-Эспланаду в указанную ночь.^[1]

Телефонный звонок 23 марта 2009 г.

23 марта 2009 г. у Санчес состоялся еще один телефонный разговор с Нилом Фрейзером, в котором заявительница сказала, что, хотя она ехала на Эспланаду Маривиль той ночью, она оставила там машину и пошла обратно домой, чтобы West Hobart для упражнения. Это был первый раз, когда она сказала, что вышла из машины на эспланаде Маривиль.^[1]

Допрос в полиции 5 мая 2009 г.

Полиция снова допросила ее 5 мая 2009 года. На вопрос о том, что она сделала во второй половине дня 26 января после выхода в Четыре Ветра, она сказала, что ошиблась, отправившись в Баннингс, утверждая, что перепутала этот день с другим днем ​​несколькими днями ранее, когда она оставила покойного на борту яхты и пошла в магазин.^[1]

Во время того же интервью она сказала, что была на яхте во второй половине дня 26 января до более позднего времени, чем она указала ранее, и, привязав шлюпку в Королевском яхт-клубе, она пошла обратно на Эллисон-стрит, Западный Хобарт, оставив машина на Маривиль-Эспланаде или за углом на Маргарет-стрит, она не могла вспомнить какой. Она сказала, что не помнит, было ли сейчас светло или темно. После телефонного звонка Кинга, содержание которого нервировало ее, она решила забрать машину и отвезти ее домой, чтобы она могла доехать до яхты, если ей позвонит покойный. Она решила не звонить ему, потому что, учитывая поздний час, он мог спать. Поэтому она пошла к машине на эспланаде Маривиль или около нее. Однако по прибытии туда она обнаружила, что у нее были ключи от фермы, а не от машины, и ей пришлось вернуться на Эллисон-стрит, чтобы забрать их и снова вернуться к машине. Затем она поехала к навесам для гребли, которые были единственным местом, откуда лодку можно было хорошо рассмотреть. Она вышла, спустилась на пляж и увидела идущий пожар и бездомных. Она не могла видеть лодку, потому что она была черной как смоль. Она почувствовала себя намного лучше от того, что поехала туда. Затем она поехала домой.^[1]

В этом интервью Нил-Фрейзер сказали, что красный пиджак, который полиция показал ей утром 27 января, на самом деле принадлежал ей, поскольку содержал ее ДНК. Она признала, что это ее, и сказала, что понятия не имеет, как он оказался на заборе на Маргарет-стрит.^[1]

Возложение обвинения в убийстве

20 августа 2009 года Нил-Фрейзер вернулась домой после консультации с семейным адвокатом и обнаружила в своем доме полицию, ожидающую ее ареста. Затем она была арестована и обвинена в убийстве.^[3]

Образец соответствует Миган Васс

15 марта 2010 года, когда велось судебное разбирательство, профиль ДНК тогда еще неизвестной женщины из носовой части яхты на проходе правого борта был сопоставлен с профилем ДНК некой Миган Васс. Полиция взяла у нее образец по причинам, не связанным с этим делом.^[1]

Испытание

Судебный процесс начался в августе 2010 года до того, как тогдашний судья Алан Блоу в уголовном суде Верховный суд Тасмании. Тим Эллис SC и Джек Шапиро выступал от штата Тасмания. Дэвид Гансон SC и Луиза Брукс появилась для Нил-Фрейзера. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что полиция прослушивала дом Нил-Фрейзера и получила около 768 часов записей, ни одна из которых не была воспроизведена в суде.^[4]

Детектив Шейн Синнитт признал, что полиция не учла возможность того, что серая лодка, отличная от бело-голубой лодки, принадлежащей Нилу-Фрейзеру, была замечена 26 января 2009 года, направлявшейся в направлении Четырех Ветров.^[5]

Васс на Баша расследование

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 26 января 2009 года Миган Васс было 15 лет. Она была бездомной с 13 лет. Обнаружив соответствующие профили, полиция сначала поговорила с ней с целью допросить ее, чтобы узнать, имеет ли она какое-либо отношение к смерти умершего. Она отказалась от интервью. В ходе перекрестного допроса она объяснила, что она была напугана и что она «просто никогда раньше не имела дела с чем-то настолько серьезным».^[1]

Поскольку было невозможно представить доказательства, которые она дала присяжным, то, что стало известно как Баша расследование проводилось в отсутствие присяжных. Его цель состояла в том, чтобы определить, что она могла сказать или не сказать в качестве доказательства перед присяжными.^[1]

В ее главном показателе в ходе Баша В ходе расследования она сказала, что в начале 2009 года жила в Хобарте и никогда не была на борту Четыре Ветра, она не помнила, ходила ли она в районе дока Конституции в январе и феврале 2009 года, и она не помнила, как в январе 2009 года шла в район Гудвуда возле полумесяца Негара, где находилась промышленная зона и несколько яхт. перекрестный допрос. Во-первых, ее спросили, где она жила в январе 2009 года. Она сказала, что «почти уверена», что живет в приюте для женщин в Монтроузе, который она назвала. Адвокат истца спросил: "Совершенно уверен?" Она ответила: «Да, не помню, прости». Она сказала, что в то время у нее не было занятий, и она получила особое пособие. Она подтвердила, что никогда не была на борту Четыре Ветра и она не помнила, что была в районе пристани Док Конституции и увидели там яхту. Она согласилась с адвокатом в том, что район пристани не был тем местом, куда она побывала в конце января 2009 года, и что весьма маловероятно, что она находилась около дока Конституции 27 или 28 января 2009 года. Она подтвердила, что не помнит, как ходила туда. верфь в Негара-Кресент, Гудвуд позвонила в компанию Cleanlift Marine и согласилась, что она никогда не была там в своей жизни.^[1]

Васс перед жюри

Сразу после этого Васс дал показания в присутствии присяжных. Ее главные показания снова были краткими. Она сказала, что не помнит, чтобы когда-либо была на яхте, была в районе дока Конституции в конце января или в самом начале февраля 2009 года, или была в то время в районе Негара-Кресент, Гудвуд, где стояло несколько яхт. слипы и промзона.^[1] Ее снова подвергли перекрестному допросу. Она сказала, что у нее нет сестры-близнеца, и объяснила причину, по которой ее не допросила полиция. Она сказала, что совершенно уверена, что никогда не была на яхте.^[1] Ее свидетельские показания заканчивались показаниями о том, что она никогда не была в производственном помещении под названием Cleanlift Marine в Негара-Кресент в Гудвуде, и определенно не была там в конце января или начале февраля 2009 года.^[1]

Приложение для отзыва Васса

На следующий день после того, как Васс дал показания, Gunson SC обратился с просьбой об отзыве ее в качестве свидетеля. После того, как она дала показания, адвокат получил информацию о том, что детектив Синнитт была проинформирована сотрудником женского приюта в Нью-Тауне, что Васс числится в списке как человек, который будет там останавливаться вечером 26 января 2009 года, но она сказала персоналу, что хотела бы переночевать в блоке 8 по адресу, который она дала в Маунт-Нельсон. Сообщалось, что она вышла из приюта Новый город в 3:50. pm с условием, что она позвонит позже и сообщит номер телефона человека, с которым она будет останавливаться на горе Нельсон, но она не сделала этого.^[1]

Ellis SC отказался отозвать ее, а судья отказался предпринять какие-либо шаги, чтобы заставить ее явиться.^[1]

Заключительный аргумент государства

Дело Crown завершилось через три недели. В завершение своих аргументов Эллис С.К. утверждал, что:

• Это не имело смысла, и это не было разумной возможностью, что посторонний или незнакомцы с покойным не только убили его, но, кроме того, удалили его тело с места происшествия с помощью лебедки. Утверждалось, что человек, перерезавший трубу к переднему туалету и открывший забортный клапан под полом, должен был хорошо знать яхту и не был для нее незнакомцем. Внимание жюри было привлечено к доказательствам того, что истец знал об этом.^[1]
• Это было слишком большим совпадением, чтобы незнакомец не только сел на яхту и убил покойного, но и в дополнение использовал тендер на яхте, чтобы сделать эти вещи, тендер, который, по словам заявителя, она оставила связанным к лестнице в яхт-клубе. Утверждалось, что использование лебедки для извлечения тела 64-килограммового умершего больше соответствовало вовлечению одного человека, чем нескольких.^[1]
• Свидетельства показали, что была попытка очистить место убийства и что посторонний не стал бы этого делать. Адвокат Crown сослался на доказательства того, что ковровая плитка перед электрической панелью, где, по словам заявителя, работал в тот день, умерший, была поднята после того, как сначала открутили ноги с лестницы, которая находилась на верхней части плитки.^[1]
• Присяжные могли сделать вывод, что истец убил покойного и оставил его тело на яхте, когда она вернулась домой вечером и начала звонить и принимать телефонные звонки в 9:17. вечера. Утверждалось, что телефонный звонок Ричарда Кинга нервировал ее, потому что он хотел поговорить с покойным, а вместо этого узнал, что он недоступен. В результате, как утверждалось, истец отправился на лодку, чтобы избавиться от тела и убрать улики, свидетельствующие о виновности. Было указано, что доказательства Хьюза помогли установить, что истец использовал лодку, чтобы вернуться на яхту примерно в 11:30. с вечера до полуночи, и что свидетельство звонка * 10 # в 3:08 Я согласился с тем, что она только что вернулась домой и проверяла, кто мог звонить, пока ее не было.^[1]
• В дни и месяцы после убийства покойного истица лгала о своих передвижениях в тот день и ночь, в течение которых она постоянно меняла свою позицию, и что жюри должно заключить, что им было сказано осознания вины, зная, что правда раскроет это.^[1]

Вердикт

15 октября 2010 года Нил-Фрейзер был единогласно признан виновным.^[6]

Штрафной этап

27 октября 2010 г. Нил-Фрейзер был приговорен к 26 годам тюремного заключения с лишением свободы. период без права досрочного освобождения 18 лет за убийство Боба Чаппелла.^[7]

Вынося приговор Нилу-Фрейзеру, Justice Blow сказал:

У меня была возможность наблюдать за г-жой Нил-Фрейзер во время двух очень продолжительных допросов в полиции. Во время судебного разбирательства воспроизводились DVD-записи обоих интервью. Г-жа Нил-Фрейзер также давала показания на суде в течение нескольких дней. Мне она кажется умной, очень хладнокровной и хорошо умеющей контролировать свои эмоции. На мой взгляд, госпожа Нил-Фрейзер не напала бы на мистера Чаппелла, если бы она не намеревалась убить его, не имела веской причины для его убийства, была уверена, что ей удастся убить его, и не имела стратегии, позволяющей избежать наказания. Это было убийство не из-за потери самообладания. Это не было преступлением на почве страсти. Это было умышленное и целенаправленное убийство. Я убежден вне всяких разумных сомнений в том, что г-жа Нил-Фрейзер преднамеренно убила г-на Чаппелла по какой-то причине, и что эта причина была связана с ее финансовым благополучием.^[8]

— Удар правосудия, Тасмания - Нил-Фрейзер, Комментарии к приговору от 27 октября 2010 г.

Апелляционное производство

Первое обращение (Нил-Фрейзер v Тасмания [2012] TASCCA 2)

Жалоба на осуждение и приговор в Апелляционном уголовном суде была рассмотрена 11 августа 2011 года. Майкл Краучер SC появился для Нил-Фрейзера, и Тим Эллис и Джек Шапиро выступал от штата Тасмания.^[1]

Одно из оснований для апелляции связано с тем, что Миган Васс не был вызван для дальнейшего перекрестного допроса защитником. В частности, утверждалось, что тот факт, что профиль ДНК с яхты совпадает с профилем Васс, дает две возможности в поддержку версии защиты. Во-первых, она находилась на яхте в момент смерти умершего или около того и несла ответственность за нее или имела личные сведения о фактах, существенных для определения того, кто несет ответственность. Другое заключалось в том, что она была ответственна за вторжение на яхту 10 января 2009 года, которое, по утверждению истца, имело место, или была ее стороной. Суд отметил, что Gunson SC на суде имел возможность задать Вассу вопросы, которые напрямую связаны с этими двумя возможностями, когда он допрашивал ее, но единственный вопрос такого рода был задан ей: «Вы уверены, что вы никогда не был на борту этой лодки? " Апелляционный уголовный суд отклонил довод о том, что судебная ошибка произошла в результате того, что Вас не отозвали.^[1]

Другие технические основания для обжалования приговора, касающиеся указаний судьи Блоу присяжным, также были отклонены. Что касается апелляции на приговор, Суд оставил ее без изменения на том основании, что приговор был явно чрезмерным, и заменил приговор в виде 23 лет лишения свободы с 20 августа 2009 года на 13 лет без условно-досрочного освобождения.^[1]

Заявление на специальный отпуск в Высокий суд (Нил-Фрейзер v Тасмания [2012] HCATrans 213)

Заявление о специальном отпуске в связи с осуждением Высокий суд Австралии был заслушан и отклонен 7 сентября 2012 г.^[9]

Вторая апелляция - оставить апелляцию (Нил-Фрейзер v Тасмания [2019] TASSC 10)

После внесения поправки в Закон об Уголовном кодексе 1924 года, Нил-Фрейзер получил разрешение на повторную апелляцию на основании «свежих и убедительных доказательств».^[10]

Во время подачи заявления на отпуск, Том Перси КК поскольку Нил-Фрейзер утверждала, что после суда Миган Васс в 2017 году сделала официальное заявление о том, что ее показания на суде были ложными, что она была на борту Четыре Ветра 26 января 2009 года с другими людьми, которых она боялась назвать, и тем, что Нил-Фрейзер отсутствовал.^[11]

Когда суд пришел для получения показаний под присягой от Миган Васс по апелляции, она отрицала, что когда-либо присутствовала Четыре Ветра в День Австралии или в любое другое время и не могла объяснить, как ДНК, совпадающая с ее ДНК, была обнаружена на яхте.^[12]

Во время слушания апелляции штат Тасмания утверждал, что бывший детектив, Колин Макларен, сфабриковал официальную декларацию и разработал план выплатить Вассу 10 000 долларов за принятие декларации.^[13] Утверждалось также, что сама Нил-Фрейзер пыталась заставить Васса уволить ее тогда. солиситор, Фабиано Канжелози, потому что ожидалось, что Кангелози спросит Васса, было ли официальное заявление результатом принуждения.^[14]

Суд также заслушал мнение судебно-медицинского эксперта Максвелла Джонса, который показал, что совпадение ДНК с Васс, вероятно, было результатом первичного депонирования ее биологической жидкости, а не мгновенного прикосновения или вторичного переноса.^[15]

После того, как суд отложил рассмотрение своего решения по заявлению об отпуске, Васс дал интервью Девять сетей 60 минут, в котором она признала подробное знание событий на яхте, очевидно, приведших к смерти Чаппелла. После трансляции интервью последовало заявление о возобновлении дела Нил-Фрейзера, которое было удовлетворено, а в качестве доказательств были зачитаны новые письменные показания Васс. В письменных показаниях утверждается, что этот Васс находился на яхте с двумя опознанными товарищами-мужчинами. Она была свидетельницей, по крайней мере, одного из мужчин, напавших на Чаппелла. Она вспомнила, как видела много крови, и не могла вспомнить, как покинула яхту или что произошло после нападения.^[16] справедливость Хелен Вуд позже приказал, чтобы Девять Сети доставлять адвокатам Нил-Фрейзера все видеоматериалы, включая материалы, не использованные, когда интервью Васса выходило в эфир.^[17]

В результате дальнейшего полицейского расследования до слушания заявления о разрешении трое других лиц были обвинены в правонарушениях, связанных с получением доказательств, оправдывающих Нил-Фрейзер. Солиситор Джеффри Томпсон был обвинен в извращении отправления правосудия в результате процедуры идентификации на фотобанке, проведенной им вместе с потенциальным свидетелем, Стивеном Глисоном.^[18] Сам Стивен Глисон был обвинен по двум пунктам обвинения в извращении отправления правосудия и признал себя виновным:^[19] приговорен к 12 месяцам лишения свободы без права досрочного освобождения на 6 месяцев.^[20] Карен Киф было предъявлено два обвинения в извращении отправления правосудия и одно в подкупе свидетеля. Полиция утверждала, что она предоставила ложные доказательства в письменных показаниях в рамках апелляции Нил-Фрейзера, согласившись принять почти 100000 долларов в обмен на понимание, что другой свидетель даст ложные показания.^[21].

21 марта 2019 года Нил-Фрейзер удалось получить разрешение на подачу апелляции. Предоставляя отпуск, Суд сказал:

При слушании заявления о предоставлении отпуска от меня не требуется принимать окончательное или положительное решение по этому вопросу. Требование для разрешения состоит в том, что я удовлетворен тем, что у заявителя есть «разумные доводы, которые можно представить в суд в поддержку основания для апелляции». Поэтому я должен быть уверен, что дело, которое включает в себя такие доказательства, является разумным, чтобы представить его в поддержку основания. С практической точки зрения, в обстоятельствах этого дела я должен был бы убедиться в том, что существует разумная вероятность того, что Апелляционный уголовный суд примет указанные доказательства как достоверные и обеспечивающие надежную основу для установления фактов. Ясно, что я не мог быть настолько удовлетворен, если доказательства были настолько недостоверными, что не было разумной возможности сделать такой вывод Апелляционным уголовным судом.В противном случае мне не кажется, что вопрос достоверности попадает в мою задачу по данному заявлению. В этом случае я убежден, что у заявителя есть разумные основания для представления в Суд в поддержку основания для апелляции, и что разрешение на это отвечает интересам правосудия. Свежие и убедительные доказательства, на которые ссылается это решение, являются доказательствами внесудебных заявлений г-жи Васс. Поскольку было заявлено, что доказательства ненадежны, я убежден, что у Апелляционного уголовного суда будет разумная возможность признать такие доказательства достоверными и обеспечивающими надежную основу для установления фактов. Я повторяю, что я не принимаю позитивного решения в этом отношении.^[22]

— Судья Бретт, Нил-Фрейзер v Тасмания [2019] TASSC 10 на [53–54]

Вторая апелляция - определение второй апелляции (Нил-Фрейзер v Тасмания [2019] TASSC 10)

Окончательное решение по апелляции еще не принято.^[23][24]

Рекомендации