WikiDer > Natürliches Farbsystem
Es Natürliches Farbsystem® oder Natürliches Farbsystem® (NCS; Heutzutage benutzen die meisten Leute den Amerikaner webster-Rechtschreibung Farbe) ist ein Privatgelände Farbmodell, herausgegeben vom Scandinavian Color Institute (Skandinaviska Farginstitutet AB) von Stockholm im Schweden. Es stammt aus dem phänomenologische Philosophie, sondern beruft sich auch auf die wissenschaftliche Lehre der gegnerische Farben, wie Ende des 19. Jahrhunderts von den Deutschen vorgeschlagen proposed PhysiologeEwald Hering. Die Hauptthese des Systems ist, dass das menschliche Farberlebnis vier Farben hat elementare farben würde enthalten: rot, gelb, grün und blau. Das System erklärt, dass es unmöglich ist, alle anderen Farben mit einer Kombination dieser vier Farben in Farbe oder Pigment zu erhalten, indem man einen Kontrast zwischen Farbmischung und menschlicher Intuition annimmt. Es Natürliches Farbsystem zielt nur auf die Beschreibung der Intuition ab und ist daher als Pigmentmodell ungeeignet. Dennoch wurde das System erfolgreich als industrieller Farbstandard beworben.
Entwicklung des Konzepts der Elementarfarbe
Im Natural Color System ist der Begriff der „Elementarfarbe“ zentral und man kann das System nicht wirklich verstehen, ohne eine klare Vorstellung von der genauen Bedeutung und historischen Entwicklung dieses Begriffs zu haben.
Frühe Theorien
In der Antike und im Mittelalter – und auch in nicht-westlichen Kulturen – werden Farben normalerweise entweder als Äquivalent oder als Manifestation einer einzigen „wahren“ Farbe, zum Beispiel Rot oder Weiß, angesehen. Von dem Renaissance es entsteht eine neue entwicklung, bei der wir schon ganz am anfang stehen Leonardo da Vinci sehen Sie, wer zuerst in Worte gefasst hat, dass es mehrere "einzigartige Farben" gab, von denen alle anderen Farben nur Variationen sind. Diese noch vage Einsicht, dass die Gesamtzahl der möglichen Farben auf eine begrenzte Zahl von Grundfarben reduziert werden kann, wurde im frühen 17. Elemente in der Farbwahrnehmung zu entdecken. Man möchte jene Farben finden, die im philosophischen Jargon a Simplex sind, eine "Singularität", aus der sich die anderen Farben zusammensetzen. Diese anderen, zusammengesetzten Farben sind Komplex und damit auf ihre Bestandteile rückführbar elementare farben. Die Elementarfarben selbst sind jedoch irreduzibel: Sie lassen sich nicht noch einfacher reduzieren.
Die Methode der Philosophen war die der damals üblichen Methode usual spekulative Philosophie: Menschen dachten über ein Problem nach, bis sie glaubten, es verstanden zu haben, bis eine gewisse subjektive Überzeugung erreicht war. Diese Methode schien auch in diesem Fall sehr geeignet, denn was sie finden wollten, bezog sich hauptsächlich auf die subjektiv Farbwahrnehmung, die Art und Weise, wie die Farben unserem Bewusstsein erscheinen. Es ging an dieser Stelle also viel weniger um die Biologie oder Physik des Farbensehens, obwohl diese Aspekte meist gleich berücksichtigt wurden. Was sie suchten, waren die grundlegenden qualia, die "Qualitäten", aus denen unsere bewusste Erfahrung aufgebaut ist. Beim Nachdenken über ihr eigenes Farberlebnis kamen die meisten Philosophen durch Selbstbeobachtung zu dem Schluss, dass es neben Schwarz und Weiß vier bunte Elementarfarben gab: Rot, Gelb, Grün und Blau. Der erste, der diesen Vierer bereits im 15. Jahrhundert erwähnte, war Leone Battista Albertic.
Neben der Methode der Spekulation gab es noch einen anderen alternativen Weg der Erkenntnisgewinnung: die sogenannte empirische Methode, beyogen auf Überwachung und Experiment. Durch Mischen von Licht oder Farbe konnte man bestimmen, welche Farben man zumindest brauchte, um alle anderen zu komponieren. Im 17. Jahrhundert war die Malerei bereits weit fortgeschritten und aus dieser Richtung kam sofort der erste Einwand gegen die Vierfarbentheorie der Philosophen: Schließlich wussten die Maler aus Erfahrung, dass man Grün aus Gelb und Blau mit Farbe mischen konnte. Die empirische Methode wies also darauf hin, dass Grün keine Elementarfarbe sein kann.
Somit lieferten beide Methoden widersprüchliche Ergebnisse. Dieser Konflikt wurde auf zwei Arten gelöst: Erstens wurde angenommen, dass sich die Philosophen einfach geirrt haben. Hätten sie nur genauer nachgedacht, wären sie zu dem Schluss gekommen, dass Grün keine Elementarfarbe ist. Der zweite Weg war, dass man davon ausging, dass beide Methoden tatsächlich etwas ganz anderes untersuchten: Bei der empirischen Methode ging es um Farbe, und Farbe könnte sich anders verhalten, als man es auf der Grundlage von Menschen tun würde. Intuition sollte erwarten, also kontraintuitiv.
19. Jahrhundert
Im 19. Jahrhundert wuchs unser Wissen über die Biologie des Farbsehens und die Physik der Lichtmischung schnell, hauptsächlich durch die Arbeit von James Maxwell. Seltsamerweise hatte das in diesem Jahrhundert nur einen geringen Einfluss auf das Farbenlernen; wissenschaftliche Erkenntnisse drangen dort nur sehr langsam vor. In der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts basierte das gesamte Farbenlernen entweder auf den drei bunten Elementarfarben Rot, Gelb und Blau – normalerweise wird angenommen, dass sie mit den Grundfarben der Farbmischung – oder vier bunte Farben, rot, gelb, grün und blau. Die letzteren Lehren waren leicht in der Mehrheit. Kritik an der Vierfarbentheorie kam von Hermann von Helmholtz und seine Unterstützer, die darauf hingewiesen haben, dass es drei Arten von Rezeptoren gibt (Kegel) diente im menschlichen Auge zur Wahrnehmung von rotem, blauem und grünem Licht. Der Deutsche Ewald Hering, der Autor von Zum Lehren von Lichtsinn von 1879 sprang darauf mit der Annahme auf, dass jeder Rezeptortyp einer bestimmten Elementarfarbe entspräche. Es schien ihm jedoch offensichtlich, dass Gelb keine Kombination aus Rot und Grün sein konnte. Er löste dies, indem er die Hypothese aufstellte, dass irgendwo auf einer höheren Ebene die Signale der hellen Farben „gegenläufig“ verarbeitet wurden: Zuerst wurden Rot und Grün kontrastiert und dann ihr gemeinsames „Gelb“-Signal wieder mit dem Blau verglichen. Wie genau das geschah, wusste Hering nicht; er stellte die Hypothese auf, dass es sich um eine Art chemischer Prozess handelt, bei dem noch unbekannte "visuelle Substanzen" in Teilprozessen der "Assimilation" und "Dissimilation" interagieren. Hering nannte die Farben Rot, Gelb, Grün und Blau die Urfarben. Um herauszufinden, welcher Farbton dieser ist Reinfarben genau, dachte er bei sich. Nach seinem eigenen Farbsinn hatte "reines Rot" eine Wellenlänge von etwa 700 Nanometer, "reines Gelb" eines von 570 nm, "reines Grün" eines von 500 nm und "reines Blau" eines von 470 nm. Hering nahm an, dass zwischen den Paaren Gelb-Blau und Rot-Grün der größte Farbkontrast anwesend war und dass diese Paare Komplementärfarben waren: dass ihre Einmischung in Farbe idealerweise Schwarz erzeugen würde.
20. Jahrhundert
Mitte des 20. Jahrhunderts fanden eine Reihe von Entwicklungen statt. Zunächst ist die philosophische Bewegung der Phänomenologie sehr beliebt, die sich stark auf die Frage konzentrierte, wie Menschen die Welt subjektiv erlebten. Das führte auch zu einem phänomenologischen Farbenlernen. Zweitens wurde aus der biologischen Forschung klar, dass Hering mit seiner Hypothese Recht hatte, dass die Nervenzellen im Auge, die bipolare und die Ganglienzellen in dem Retina, die die Signale von den Zapfen zur Weiterleitung an das Gehirn verarbeiten, selbst die Signale auf zwei gegensätzlichen Ebenen verglichen. Eine dritte Entwicklung war die Realisierung einer wissenschaftlichen Synthese biologischer und physikalischer Daten. Diese Synthese machte klar, dass Helmholtz Recht hatte und dass es drei subtraktive Grundfarben für die Farbmischung gibt, und dass diese nicht Rot, Gelb und Blau waren, sondern aus dem Trio Magenta, Gelb und Cyan bestanden, und das entgegen Herings Überzeugung , die drei subtraktiven sekundär Die Farben Rot, Grün und Blau entsprachen den drei Zapfen im Auge. Hering war noch immer der Meinung, dass seine vier Elementarfarben auch ausreichen, um alle möglichen Farben in der Farbe zu mischen, und dass zwischen den Additivsystem der Lichtmischung und das subtraktive System der Farbmischung (in dem Sinne, dass die Primärfarben des additiven Systems nicht mit den Sekundärfarben des subtraktiven Systems identisch waren und umgekehrt), eine zu seiner Zeit sehr verbreitete Ansicht, wenn auch damals noch wenig begründet.
Wir können Herings Linie auf der Grundlage des wissenschaftlichen Modells fortsetzen. Nicht nur (gesättigtes) Gelb ist weder subjektiv noch in der Farbe eine Mischung aus Rot und Grün – dasselbe gilt für Magenta (das keine Mischung aus Rot und Blau ist) und Cyan (das keine Mischung aus Grün und Blau ist). ). In dieser Ansicht fallen die subtraktiven Primärfarben mit den bunten Elementarfarben zusammen, von denen es drei gibt: Magenta, Gelb und Cyan. Dies knüpft auch an die Verarbeitung der Kontrastsignale im Auge an, die acht Haupttypen für Schwarz, Rot, Grün, Blau, Gelb, Cyan, Magenta und Weiß zulässt.
Die moderne Synthese drang jedoch nur langsam in die philosophische Farbtheorie ein. Das lag unter anderem daran, dass sie stark wissenschaftlich und technisch orientiert war und daher wenig Auge für Fragen des subjektiven Farberlebens hatte; viele Naturforscher bestreiten sogar, dass es so etwas wie Bewusstsein gibt, geschweige denn Qualia.
Schwedische Schule
Um 1960 war in Schweden eine philosophische Bewegung entstanden, die sich stark auf die Phänomenologie stützte, losgelöst von der strengen naturwissenschaftlichen Tradition und auf dem Prinzip beruhte, dass es vier bunte Elementarfarben gab: die traditionellen Kandidaten Rot, Gelb, Grün und Blau. Man glaubte, dass Herings Hypothese diese Lehre als richtig bewiesen hatte.
Nach solchen Lehren sind viele Farbmischungen kontraintuitiv. Zum Beispiel sollten diese Übergänge, die richtig zeigen, was mit der Malerei passiert, "unlogisch", überraschend und für die menschliche Erfahrung unvorhersehbar sein; die zentrale Farbe konnte nicht als Mischfarbe der beiden äußeren erlebt werden:
| Gelb | Gelb | Magenta | |||||
| Grün | rot | Blau Violett) | |||||
| cyan | Magenta | cyan |
Außerdem sollten die zentralen Farben nicht analysierbar sein. Es sollte also unmöglich sein, im Grün einen Gelb- oder Cyananteil zu erleben. Denn wenn es eine elementare Farbe und Singularität wäre, dann könnte Grün als Farbton überhaupt keine Bestandteile haben. Glaubt man zu erkennen, dass Grün tatsächlich eine Mischung aus Gelb und Cyanblau ist, dann wird dies als erlernte Reaktion durch den Einfluss der Tricolor-Theorie erklärt und als gescheiterte Introspektion gewertet. Aufgrund dieser Aussage, dass solche Farbübergänge "unnatürlich" sind, hat die schwedische Bewegung ihr System übernommen Natürliches Farbsystem benannt, nach Herings Natürliches System der Farbempfindungen. Aus dieser Sicht hängt der Mensch an einem versagenden angeborenen System des Farberlebnisses fest, das der physikalischen Realität nicht sehr angemessen ist und in vielen Fällen eine korrekte Vorhersage über die subtraktive Farbmischung.
Geht man jedoch davon aus, dass die Elementarfarben einfach mit den drei subtraktiven Grundfarben zusammenfallen, dann sollten uns obige Mischungen logisch, unaufdringlich und verständlich erscheinen, wenn auch etwas schwieriger als bei näher beieinander liegenden Farben. Aus dieser Sicht würde genau der Widerstand, Rot als Mischfarbe zu sehen, als erlernte Reaktion erklärt werden, die aus der alten Tricolor-Theorie stammt, die Rot als subtraktive Primärfarbe sah. Der Mensch wird dann durch die Evolution mit einem zusammenhängenden und adäquaten Erfahrungssystem ausgestattet, das die richtigen Erwartungen an Pigmentmischungen weckt.
Entwicklung des natürlichen Farbsystems
Frühe Projekte
Das Natural Color System begann als Projekt, ein formales räumliches Farbmodell zu schaffen, das dem subjektiven Farberlebnis, interpretiert nach einer phänomenologischen Vierfarbentheorie, möglichst nahe kommt. Die Richtigkeit dieser Lehre wurde als gegeben angesehen. Obwohl sehr viel empirische Forschung betrieben wurde, war sie daher nicht in erster Linie dazu gedacht, die Prämisse zu überprüfen. Sie arbeiteten innerhalb einer bestimmten Paradigma. Die Arbeit bei der Stiftung Schwedisches Farbzentrum begann 1964 und wurde betrieben von Anders Hård und Lars Sivik der gegen Ende der 1960er Jahre unter der Leitung von die ersten Ergebnisse vorstellte Gunnar Tonnquist. Ziel war es dann, eine Methode zu schaffen, mit der ein normaler Beobachter ohne viel Hintergrundwissen mit bloßem Auge und ohne Verwendung von Instrumenten oder Farbmustern zum Vergleich eine Farbbestimmung von physikalischen Objekten in seinem Gesichtsfeld bestimmen kann. Diese Forschung basierte auf früheren Vorkriegsarbeiten von Tryggve Johansson und benutzte den Farbatlas von als Referenzrahmen Sven Hesselgren ab 1952.
Die Forscher fanden heraus, dass Beobachter mit einer Fehlerquote von etwa 5 % die Ähnlichkeit einer Farbe mit vier hellen Referenzfarben und Schwarzweiß bestimmen können, indem sie diese Ähnlichkeit in Prozent ausdrücken. Dabei stellte sich heraus, ob die Referenzfarbe anhand eines Farbmusters sichtbar war oder nach dem Training erinnert wurde. Die Referenzfarben waren: Rot, Gelb, Grün und Blau (rot, großzügig, grün, weiß). Trotz der Bezugnahme auf den physiologischen Aspekt von Herings Werk entsprachen die vier Farben nicht den lokalen Intensitätsextremen für gesättigte Farben, die von der modernen biologischen Forschung gefunden wurden. Wie beim phänomenologischen Teil von Herings Werk unterschieden sich die Farben erheblich: Das "Gelb" tendierte stark in Richtung Orange und das "Blau" war nicht das Blau-Violett, das durch das "blaue" Kontrastsignal des Auges wahrgenommen wurde. So erhielt man ungefähr diese Elementarfarben:
| rot | |
| Gelb | |
| Grün | |
| Blau |
Nach der modernen Dreifarbentheorie sollten wir aus obiger Aufzählung erkennen können, worin die Vierfarbentheorie der alten Dreifarbentheorie überlegen ist: Ein so sattes Grün sollte nicht als Mischung aus Gelb und . erscheinen Blau; schließlich ist es nach moderner Lehre eine Mischung aus Gelb und Cyan. Tatsächliches Mischen in Farbe von solchen dunklen Gelb- und Kobaltblautönen erzeugt tatsächlich ein sehr schmutziges Grün. Die Tatsache, dass die phänomenologisch orientierte Farbenlehre im Laufe der Jahrhunderte eine vierte, grüne Hauptfarbe für notwendig hielt, wäre aus dieser Sicht ein Ausgleich für eine falsche Wahl insbesondere des Farbtons "Blau". Zum Vergleich die drei subtraktiven Grundfarben, aus denen prinzipiell alle Farben gemischt werden können, wenn auch nicht in jeder gewünschten Sättigung:
| Magenta | |
| Gelb | |
| Cyan |
1968 präsentierte Hård a Farbraum basierend auf diesem Modell. Während Johansson und Hesselgren bereits sehr komplexe geometrische Figuren in ihren Farbräumen verwendeten, bestand Hårds Modell aus einem einfachen Doppelkegel mit den vier bunten Grundfarben am Rand und Schwarz oben und Schwarz oben. Diese Einfachheit entsprach dem Ziel des Projekts: Es war weniger als eine kohärente wissenschaftliche Darstellung der menschlichen Farbwahrnehmung gedacht, sondern als eine Klarstellung für den Benutzer, der sich nicht von allzu komplexen Formen verwirren lassen sollte.
Auch in zweiter Hinsicht war Hårds Farbraum eine vereinfachende Darstellung: Die Farben Magenta und Cyan waren nicht gesättigt, wie es im für die Untersuchung verwendeten Hesselgren-Modell nicht der Fall war, das einen konstanten Intensitätsgradienten (Anstieg von hell nach dunkel) annahm. zwischen Gelb und Blau, wobei die Kurve tatsächlich auf und ab geht und die lokalen Extreme Cyan und Magenta bei voller Sättigung deutlich intensiver (heller) sind als die dazwischen liegenden gesättigten Farben Rot und Grün und Gelb. Übrigens war dies ein ziemlich häufiges Manko des Farbenlernens in den 1960er Jahren, nicht besonders des NCS. Passen Sie die Arbeit des Holländers an Frans Gerritsen in den 1970er Jahren würde darauf aufmerksam machen. Das Fehlen von gesättigtem Magenta und Cyan – abgesehen von dem offensichtlichen Nachteil, einen wichtigen Teil des menschlichen Farberlebnisses zu verpassen – ist aus zwei Gründen problematisch. Für den Anfang besteht die Möglichkeit, dass es die Introspektion des Farbphänomenologen beeinflusst hat. Wir haben oben gesehen, dass verschiedene Farbmischungen, alle mit Cyan oder Magenta als Komponente, gemäß der Vierfarbentheorie kontraintuitiv waren. Dies könnte jedoch durch ein Missverständnis über die genaue Identität dieser Mischungen verursacht worden sein: von welchem Magenta und Cyan sprechen wir? Wenn wir das ungesättigte Magenta und Cyan anwenden, das in Herings Arbeit gezeigt wird, erhalten wir diese Übergänge:
| Gelb | Gelb | Magenta | |||||
| Grün | rot | Blau Violett) | |||||
| cyan | Magenta | cyan |
Diese letzten Übergänge sind jedoch keine korrekten Farbmischungen (was Hering selbst nie behauptete, da er glaubte, dass seine Intuition der Farbmischung entsprach); sie implizieren daher keinen Widerspruch zwischen dem subjektiven Farberlebnis und dem Mischen von Farbe: Sie sind in jedem Farbsystem falsch und gemäß der modernen Trikolore-Theorie auch kontraintuitiv. Das zweite Problem hängt damit zusammen. Nach der Vierfarbentheorie sind Magenta und Cyan keine Elementarfarben, sondern Magenta setzt sich aus Rot und Blau und Cyan aus Grün und Blau zusammen. Würden wir gesättigtes Magenta und Cyan verwenden, würde dies einen Farbübergang erzeugen, der nicht mit dem Ergebnis der Farbmischung übereinstimmt:
| rot | Grün | |||
| Magenta | cyan | |||
| Blau | Blau |
Wenn wir jedoch die Zentralfarben entsättigten, würde das Ergebnis der Farbmischung entsprechen:
| rot | Grün | |||
| Magenta | cyan | |||
| Blau | Blau |
Dies legt nahe, dass auch an dieser Stelle kein Widerspruch zwischen der Introspektion des Vierfarben-Phänomenologen und dem Verhalten der Farbe besteht, sondern ein solcher Widerspruch nur durch eine Verwechslung zwischen gesättigtem und ungesättigtem Magenta und Cyan angenommen wird. Nach der modernen Dreifarbentheorie macht die Vierfarbentheorie hier denselben Fehler, den Hering mit der dritten subtraktiven Grundfarbe Gelb so entschieden ablehnt. Schließlich ist gesättigtes Gelb keine Farbmischung aus Rot und Grün:
| rot | |
| Gelb | |
| Grün |
Aber wenn wir ungesättigtes Gelb nehmen, dann ist es eine Farbmischung (übrigens, trotz Herings Behauptung, dass ein "Rot-Grün" subjektiv oder in Farbe absolut unmöglich und undenkbar ist):
| rot | |
| Gelb | |
| Grün |
Kommerzielle Anwendung
Das Color Center Foundation wurde 1964 von der IVA (Schwedische Akademie der Technischen Wissenschaften) gegründet und Svensk-Formular (der Schwedische Handwerks- und Designverein), sondern wurde durch ein Konsortium, an dem der schwedische Staat und die Industrie beteiligt waren, finanziell ermöglicht. Die ursprüngliche Forschung hatte zu einem einfachen und eleganten System geführt, das es jedem Menschen ohne teure Werkzeuge ermöglichte, mit angemessener Genauigkeit numerisch auszudrücken, welche Farbe er in einem bestimmten Moment sah – vorausgesetzt, es handelte sich nicht um gesättigtes Magenta oder Cyan. Seine wirtschaftliche Bedeutung war jedoch begrenzt. In den 1970er Jahren entstand ein industrielles NCS mit einem zusammenhängenden System aus kalibrierten Instrumenten, standardisierten Farbmustern und exakten Farbcodes. Um ein vollwertiger Konkurrent zu bestehenden Systemen wie CIELAB und pantone, konnte dieses System nicht mehr auf ungenauen subjektiven Farbwahrnehmungen beruhen; es verwendete objektive physikalische Messungen. Dies stellte die Methode auf den Kopf: Ursprünglich ging man von einem subjektiven Farberlebnis aus und übersetzte es in eine Formel; Ausgangspunkt im neuen Setup ist eine exakte physikalische Messung, die in eine Formel umgewandelt wurde, die der Mensch beim Lesen in ein subjektives Farberlebnis übersetzen kann – zumindest für sein inneres Auge. Ob letzteres tatsächlich geschieht, ist für die Funktionsfähigkeit des Industriesystems natürlich nicht sehr relevant (anstelle der Formel kann auch direkt eines der 1750 Farbmuster verwendet werden) und die Verbindung mit der zugrunde liegenden Theorie hat sich dadurch sehr gelockert. Sollte sich herausstellen, dass diese Farbtheorie falsch war, beeinflusst oder schmälert dies nicht die industrielle Brauchbarkeit des Systems: Die Codes erlauben auch eine industriell reproduzierte gemessene Farbe, wenn man sie als willkürliche Notation nimmt. Tatsächlich machen die Färbemaschinen das immer: Sie mischen nicht die Farben aus dem NCS-Vierer Rot, Gelb, Grün und Blau – das würde ein völlig falsches Ergebnis ergeben – sondern aus den drei subtraktiven Grundfarben Magenta, Gelb und Cyan . Natürlich musste ein industrieller Farbraum auch ein gesättigteres Cyan und Magenta zur Verfügung haben und diese Farben wurden hinzugefügt. Der NCS-Standard von 1979 begann somit von den ursprünglichen Lehren abzuweichen. Das Ergebnis dieser Entwicklung war eine Situation, in der es einen internen industriellen Kern gab, der mit der modernen Dreifarbentheorie eigentlich eleganter beschrieben werden konnte, und eine Außendarstellung, die noch weitgehend nach dem Vorbild der traditionellen Vierfarben angelegt war Theorie.
Diese Darstellung nach außen vermittelt ein vereinfachtes Bild der Situation. Der Schwerpunkt liegt auf den physiologischen Aspekten von Herings Lehre und der Ansicht, dass die biologische Forschung diese Lehre bestätigt hätte. Dass die Hintergründe des NCS überwiegend philosophisch und introspektiv sind, bleibt ebenso unterbelichtet wie die Tatsache, dass die modernen Gegenfarben nicht einfach mit den Elementarfarben des NCS zusammenfallen. Die Probleme rund um Cyan und Magenta werden nicht erwähnt. Es wird nicht klargestellt, dass der Doppelkegel von Hård ein vereinfachter Farbraum ist. Das System wäre das einzige, was der Art und Weise entsprechen würde, wie Menschen Farbe wahrnehmen. Diese Behauptung wird in der Regel durch die Intuitionen der NCS über subtraktiv Farbmischung zum Vergleich mit der RGB-Notation, die jedoch über dem Zusatzstoff Farbmischung und führt offensichtlich nicht zu den korrekten Ergebnissen, wenn sie direkt auf die subtraktive Mischung angewendet wird. Ein Vergleich mit der realen Alternative, dem subtraktiven Teil der modernen Trikolore-Theorie, wird nicht angestellt.
Der NCS ist ein Standard in neunzehn Ländern und ist der Standard für Farbreferenzen in Schweden (schon seit 1979), Norwegen (schon seit 1984) und Spanien (schon seit 1994). Es ist auch einer der Standards, die von den Internationale Farbbehörde, ein führender Verlag, der Trends in den Textilindustrie und Innenarchitektur. Das NCS-System wird durch ein Netz von Händlern repräsentiert, die den lokalen Markt abdecken und über einen vollen Lagerbestand an NCS-Farbmustern und anderen Produkten verfügen. Sie stellen Schulungsmaterialien, Schulungen und Dokumentationen zur Verfügung. Das NCS wird hauptsächlich von Innenarchitekten und als Standard für Anstrichfarben auf dem europäischen Kontinent verwendet; es wird selten in englischsprachigen Ländern verwendet. In Schweden ist es Teil des vorgeschriebenen Bildungsprogramms.
Spätere Recherche
Ab den 1970er Jahren begann schließlich die psychologische empirische Farbforschung, der seit Maxwell bekannten Tatsache systematisch Rechnung zu tragen, dass es gesättigtes Cyan und Magenta gibt. Die auffälligste Konsequenz war, dass es in der Forschung weit verbreitet war Munsell-Farbsystem wurde langsam angepasst – ein Prozess, der noch nicht ganz abgeschlossen ist – aber die Forscher des NCS begannen auch, ihren Probanden einen Farbraum zu präsentieren, in dem die „neuen“ gesättigten Farben vorlagen. Dabei zeigte sich, dass sich das NCS teilweise wie ein echtes wissenschaftliches System in dem Sinne verhalten kann, dass es ein Fälschung, Widerlegung seiner früheren Hypothesen. Auch diese Fälschung ist gelungen: Die Einführung von sattem Magenta und Cyan in das Testdesign führte zu deutlich anderen Forschungsergebnissen. Dadurch wurde das System erheblich in Richtung der modernen Trikolore-Theorie modifiziert: "Blau" wurde nun zu einer Farbe in der Nähe von Cyan und "Rot" bewegte sich etwas in Richtung Magenta; das Gelb wurde auch weniger orange. Durch die ersten beiden Änderungen wurde die Beziehung zu den Gegenfarben noch unklarer. Das wesentliche Merkmal des Systems: dass es sich um eine Vierfarbentheorie handelte, wurde jedoch nicht aufgegeben. Grün blieb somit als Elementarfarbe präsent, während bei der Verwendung als Bezugssystem ein Vorteil gegenüber der Dreifarbentheorie erhalten blieb: Durch die Verwendung von vier statt drei Farben werden die Abstände zu den Referenzfarben reduziert und es ist einfacher zu berechnen die relative Abweichung zu schätzen. Die vier Elementarfarben sahen im Standard von 1995 ungefähr so aus:
| Stange | |
| Großzügig | |
| Grün | |
| Blau |
Die Außendarstellung des NCS erwähnt weder das Ausmaß und die genauen Hintergründe der Veränderungen, wie auch die Tatsache, dass je näher die NCS-Farben an die Primärfarben der subtraktiven Farbmischung herankommen, die Behauptung, das NCS-System sei intuitiv überlegen, viele verliert an Relevanz.
Linguistik
In den 1960er Jahren wurde die Frage, welches Farbsystem das richtige ist, durch die linguistische Forschung noch komplizierter. Das AnthropologeBrent Berlin veröffentlicht in seinem Buch Grundlegende Farbbegriffe ab 1969 die Ergebnisse der Sprachforschung, die zu zeigen schienen, dass sich alle Sprachen der Welt nach einem festen Zeitplan entwickeln: Sie erstellen zuerst einen Farbbegriff für Rot, dann einen für Gelb oder Grün; Sprachen mit drei Farbbegriffen beziehen sich ausnahmslos auf Rot, Gelb und Grün, und der vierte Begriff ist immer blau. Die Theorie ist stark umstritten, steht aber im Einklang mit früheren Aussagen von Phänomenologen, dass die meisten Sprachen der Welt Wörter für ihre vier Elementarfarben enthalten. Die Sache ist jedoch kompliziert: Viele Sprachen haben nur drei grundlegende Farbbegriffe und einige haben keine.
Die sprachwissenschaftliche Forschung unterstützt die Vierfarbentheorie: So wie die Dreifarbentheorie wahrscheinlicher wird, weil sie ein einziges System für Intuition und Farbmischung bietet, wird die Vierfarbentheorie wahrscheinlicher, weil ein Mechanismus, der der Gegenfarben, wahrscheinlicher ist , kann sowohl Intuition als auch Sprache erklären. Andererseits bietet die Forschung auch ein Argument gegen die Vier-Farben-Theorie, da sie nun möglicherweise als Verwechslung von Intuition und nicht-intuitiven psychologischen Mechanismen erklärt werden kann, die hinter der Sprache stecken können. Rot, Gelb, Grün und Blau mögen nur beispielhaft als „Urfarben“ dienen, evolutionär als relevante Umweltfaktoren verankert – das Rot des Blutes, das dunkle Gelb der reifen Früchte, das Grün der Pflanzen, das Blau des Himmels – ohne zu beeinflussen die elementarfarben sind vom qualia-system. In diesem Fall sind die vier Farben des NCS möglicherweise nicht die unveränderlichen "reinen" Farben der menschlichen Wahrnehmung, wie behauptet, sondern sind das Ergebnis aller Arten von psychologischen, biologischen, sprachlichen und kulturellen Faktoren, einschließlich des Einflusses der alten Trikolore-Theorie . Es gibt keinen Konsens in Philosophie oder Wissenschaft zum Thema Elementarfarbe.
Formale Eigenschaften
Das Modell, das das NCS verwendet, ist a Farbraum geformt wie a Doppelkegel, ähnlich denen, die Wilhelm Ostwald angewendet. Wie bei jedem Farbmodell repräsentiert auch beim Doppelkegel jede Dimension einen der drei Grundparameter der Farbe: die Intensität (Leuchtkraft), die Sättigung (wie hell oder rein die Farbe ist) und Farbton (welche Farbe es ist). Farben werden in NCS daher mit drei Werten notiert, nämlich dem Schwarzanteil, mit dem die Intensität (hier indirekt, siehe unten) bestimmt wird, der „Farbe“ (Farbigkeit) und ein Prozentsatz zwischen zwei der Elementarfarben: zwischen Gelb und Rot; rot und Blau; blau und grün oder grün und gelb. Bei letzterem Verhältnis ist der Farbton festgelegt.
Die Nuance: das NCS-Dreieck
Die vertikale Achse des Doppelkegels zeigt die Hell-Dunkel-Dimension: oben weiß (W) und schwarz (S oder svart) am unteren Rand. Dazwischen wurde eine Unterteilung mit neun Zwischenschritten vorgenommen, die den Schwarzanteil von 10 bis 90 ausdrücken. Wenn wir einen vertikalen Schnitt durch den Doppelkegel machen, erhalten wir ein Dreieck mit Farbe als horizontale Achse. Auch hier gibt es neun Zwischenstufen zwischen der Graustufenachse und der Vollfarbe, die den Prozentsatz der "Buntheit" von 10 bis 90 darstellen. Eine Eigenart der Schreibweise ist, dass der Schwarzanteil und die Farbe zusammen kleiner oder gleich sind 100. % sein; der Rest ist die Menge an Weiß. Das bedeutet, dass der Schwarzanteil kein direkter Hinweis auf die Intensität ist. Tatsächlich ist es sogar sehr selten, dass Farben mit derselben Schwarzzahl eine identische Dunkelheit aufweisen; sie liegen auch nicht im gleichen horizontalen Abschnitt des Doppelkegels, sondern bilden eine gleiche Abstufung von der äußersten Linie weiß-voller Farbe, die selbst an Intensität mit der Annäherung an die volle Farbe abnimmt. Die Intensität lässt sich also nur in einem Kombinationswert mit der Farbe bestimmen, der im NCS als „Nuance“ bezeichnet wird. Die Notation stellt sozusagen die Prozentsätze von weißer, schwarzer und farbiger Farbe dar, die zusammen eine 100%ige Mischung bilden. Dies ist angesichts der Prämisse der NCS bemerkenswert, dass nicht die Farbmischung will aber der Intuition folgen. Diese Eigenschaft wurde dadurch notwendig, dass in diesem vereinfachten Farbraum die Außenkante des Doppelkegels, auf der sich die gesättigten Farben befinden, gleich weit von Weiß und Schwarz entfernt ist, während sich in Wirklichkeit die gesättigten Farben in der Intensität in der Ordnung Gelb stark unterscheiden. , Cyan, Magenta, Grün, Rot und Blau. Dies hätte es jedenfalls unmöglich gemacht, dass horizontale Schnitte eine Scheibe gleicher Intensität darstellen.
Der Farbton: Das NCS-Farbrad
Wenn wir einen horizontalen Schnitt am Rand des Doppelkegels machen, erhalten wir die NCS-Farbkreis von gesättigten Farben. Die vier Elementarfarben des NCS: Gelb (Y), Rot (R), Blau (B) und Grün (G) sind gleich weit voneinander entfernt, mit Gelb oben, Rot rechts, Blau unten und links grün, wie üblich. Vergeleken met een cirkel met geel, magenta en cyaan als hoofdkleuren betekent dit dat de mengingen tussen groen en geel en tussen geel en rood een grotere sector krijgen: de helft in plaats van een derde. Dit sluit goed aan bij het gegeven dat de mens kleurverschillen rond geel nauwkeuriger kan onderscheiden. In dit opzicht komt de NCS-cirkel overeen met het Munsellsysteem. Doordat groen een extra hoofdkleur is, wordt echter ook de groen-blauwsector erg groot. Daar dat blauw zelf niet meer sterk van cyaan verschilt en het menselijk kleuronderscheidingsvermogen tussen groen en cyaan erg slecht is, krijgen we hier een aantal kleurstappen dat nauwelijks van elkaar te onderscheiden is. Tussen blauw en rood echter wordt de helft van de standaardcirkel in één kwadrant samengeperst zodat de kleurstappen daar juist enorm zijn. De uniformiteit van stappen in kleuronderscheidingsvermogen, zoals het Munsellsysteem nastreeft, is hier dus ver te zoeken. Een verdere eigenaardigheid is dat de cirkel nog steeds geen erg verzadigd cyaan en vooral magenta toont.
De tintnotatie geeft eerst een hoofdkleurletter. Gradaties tussen de hoofdkleuren worden weergegeven in negen tussenstappen weergegeven als percentages van 10 tot en met 90 van de, met de klok mee, volgende hoofdkleur. De eerste hoofdkleurletter kan dus een volkomen fout beeld van de kleur geven: Y90R bijvoorbeeld, ligt dicht tegen rood aan, niet in de buurt van geel. In totaal zijn er dus veertig stappen.
De notatie
Ten slotte kan een NCS-kleurcode nog een NCS-versienummer bevatten. De tintnotatie volgt op de nuance, verbonden met een liggend streepje. De kleur okergeel wordt bijvoorbeeld zo genoteerd: NCS 3030 - Y30R met deze betekenis:
De standaard van 1995 werd met een S aangegeven; bijvoorbeeld: NCS S 3030 - Y30R.
Met twee voorbeelden van de NCS-notatie kunnen we de Zweedse vlag beschrijven:
- Geel: NCS 0580-Y10R (een nuance van 5% zwart en 80% kleurigheid; een tint van 90% geel 10% rood = een iets donker gemaakte maar grotendeels verzadigde kleur geel met een vleugje rood)
- Blauw: NCS 4055-R95B (een nuance van 40% zwart en 55% kleurigheid; een tint van 5% rood 95% blauw = een enigszins donkere, niet erg verzadigde kleur blauw met een vleugje rood)
Een additief model zoals RGB beschrijft wat er op het laagste niveau (dat van de kegeltjes) gebeurt, wat goed aansluit bij het 'gezichtsbedrog' dat wordt toegepast in computermonitors en kleurentelevisies. Een subtractief model zoals het NCS-model daarentegen beschrijft wat er op het hogere niveau, dat van de hersenen, wordt ervaren, en sluit dus beter aan bij hoe mensen kleuren ervaren en beschrijven. Dit alles betekent dat de kleurnotatie in termen van NCS een meer direct idee van de kleur geeft, terwijl bij de RGB-notatie een mentale omzetting moet plaatsvinden die veel minder intuïtief is. Met het NCS-model is echter niet te voorspellen wat er gebeurt bij het mengen van verschillende kleuren licht of verf. De CMYK-notatie is zowel subtractief als een correcte voorspeller van verfgedrag: de omstreden pretentie van het NCS is dat zijn systeem intuïtiever zou zijn.
Literatuur
Kuehni, Rolf G., 2003, Color Space and Its Divisions: Color Order from Antiquity to the Present, Hoboken, New Jersey.
| Kleur | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|
primaire kleur · secundaire kleur · tertiaire kleur · complementaire kleur · kleurencirkel · partitieve kleurmenging · kleurcontrast · kleurtemperatuur
 |