WikiDer > ОКоннор против Дональдсона - Википедия

OConnor v. Donaldson - Wikipedia
О'Коннор против Кеннета Дональдсона
Печать Верховного суда США
Аргументирован 15 января 1975 г.
Решено 26 июня 1975 г.
Полное название делаД-р Дж. Б. О'Коннор против Кеннета Дональдсона
Цитаты422 НАС. 563 (более)
95 S. Ct. 2486; 45 Вел. 2d 396; 1975 США ЛЕКСИС 81
История болезни
ПрежнийCert. к Апелляционный суд США пятого округа
Держа
Государство не может по конституции ограничивать неопасное лицо, способное безопасно выживать на свободе самостоятельно или с помощью добровольных и ответственных членов семьи или друзей.
Членство в суде
Главный судья
Уоррен Э. Бургер
Ассоциированные судьи
Уильям О. Дуглас · Уильям Дж. Бреннан мл.
Поттер Стюарт · Байрон Уайт
Тергуд Маршалл · Гарри Блэкмун
Льюис Ф. Пауэлл мл. · Уильям Ренквист
Мнения по делу
БольшинствоСтюарт, к которому присоединился единодушный
СовпадениеБургер

О'Коннор против Дональдсона, 422 U.S. 563 (1975), была знаковое решение из Верховный суд США в закон о психическом здоровье постановление о том, что государство не может конституционно ограничивать неопасное лицо, способное безопасно выживать на свободе самостоятельно или с помощью желающих и ответственных членов семьи или друзей. Поскольку присяжные суда первой инстанции при наличии достаточных доказательств пришли к выводу, что истец ограничил ответчика, Верховный суд поддержал вывод суда первой инстанции о том, что истец нарушил право на свободу.[1][2][3]

Обзор

Кеннет Дональдсон (заключенный пациент) в течение 15 лет содержался в Госпиталь штата Флорида в Чаттахучи, в связи с необходимостью «ухода, обслуживания и лечения». Он подал иск против больницы и сотрудников, утверждающих, что они лишили его конституционных прав, заключив его против его воли. Дональдсон выиграл дело (включая денежные убытки) в Окружной суд США, который был подтвержден Апелляционным судом США пятого округа.[4] В 1975 году Верховный суд Соединенных Штатов согласился с тем, что Дональдсон был незаконно заключен в тюрьму, но отменил присуждение компенсации за ущерб. Под стражей Пятый округ распорядился о проведении нового судебного разбирательства по вопросу о возмещении ущерба.[5]

Открытие "психическое заболевание"само по себе не может служить оправданием того, что государство запирает человека против его воли и держит его на неопределенный срок в простом ограничении свободы. Если предположить, что этому термину можно дать достаточно точное содержание и что" психически больной "может быть идентифицирован с разумной точностью, нет конституционных оснований для принудительного заключения таких лиц, если они никому не опасны и могут безопасно жить на свободе.

Может ли государство ограничивать психически больных людей лишь для того, чтобы обеспечить им более высокий уровень жизни, чем в частном обществе? Само собой разумеется, что государство должным образом заинтересовано в заботе и помощи обездоленных. Но простое наличие психического заболевания не лишает человека права предпочитать свой дом удобствам учреждения. Более того, хотя государство может, возможно, ограничить человека, чтобы спасти его от вреда, лишение свободы редко, если вообще когда-либо, является необходимым условием для повышения уровня жизни тех, кто способен безопасно выжить на свободе, самостоятельно или с помощью семьи или друзей. Может ли государство оградить безобидных душевнобольных исключительно для того, чтобы спасти своих граждан от воздействия тех, у кого другие пути? С таким же успехом можно спросить, может ли государство, чтобы избежать общественного беспокойства, заключать в тюрьму всех физически непривлекательных или социально эксцентричных. Простая общественная нетерпимость или враждебность не могут конституционно оправдать лишение человека физической свободы. Короче говоря, государство не может конституционно ограничивать без более того неопасного человека, который способен безопасно выживать на свободе самостоятельно или с помощью добровольных и ответственных членов семьи или друзей. ...[1]

Кеннет Дональдсон

Истоки учреждения Дональдсона начались в 1943 году, в возрасте 34 лет, когда он пережил травмирующий эпизод. Он был госпитализирован и прошел курс лечения, прежде чем вернуться к своей семье.

В 1956 году Дональдсон поехал во Флориду навестить своих пожилых родителей. Находясь там, Дональдсон сообщил, что, по его мнению, один из его соседей в Филадельфии мог отравить его еду. Его отец, обеспокоенный тем, что его сын страдает параноидальными иллюзиями, обратился в суд с ходатайством о рассуждении о вменяемости. Дональдсону был поставлен диагноз: "параноидная шизофрения, "и вежливо преданный идее в систему психического здоровья штата Флорида. На суде Дональдсона не было адвоката, который представлял бы его дело. После того, как он попал в больницу Флориды, Дональдсон был помещен в группу опасных преступников, хотя никогда не было доказано, что он опасен для себя или других. Его палата была недоукомплектована, в ней работал только один врач (который оказался акушер) для более чем 1000 пациентов мужского пола. Не было ни психиатров, ни консультантов, и единственная медсестра работала в лазарете.[6][неуместное цитирование][сомнительный – обсуждать]

Он провел 15 лет в качестве пациента; он не получал никакого лечения, активно отказывался от него и пытался добиться своего освобождения. На протяжении всего своего пребывания он отрицал, что когда-либо был психически болен, и отказывался быть помещенным в дом на полпути.

Позже Дональдсон написал книгу о своем опыте психического пациента под названием Безумие наизнанку.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б "О'Коннор против Дональдсона". FindLaw.
  2. ^ "О'Коннор против Дональдсона, 422 U.S. 563 (1975)". Адвокационный центр лечения. Архивировано из оригинал 14 октября 2007 г.. Получено 2007-10-02.
  3. ^ «Правовые стандарты / требования к вспомогательному лечению в зависимости от государства». Адвокационный центр лечения. Архивировано из оригинал 9 октября 2007 г.. Получено 2007-10-02.
  4. ^ Дональдсон против О'Коннора, 493 F.2d 507 (5-й округ 1974 г.).
  5. ^ Дональдсон против О'Коннора, 519 F.2d 59 (5-й округ 1975 г.).
  6. ^ «О'Коннор против Дональдсона - Значение, Закон об образовании лиц с ограниченными возможностями, Дополнительная литература». Статьи JRank: Юридическая библиотека - Американское право и правовая информация. Чистые отрасли.

внешняя ссылка