WikiDer > Омфалос (книга)

Omphalos (book)
Для использования в других целях см. Омфалос (значения).

Омфалос: попытка развязать геологический узел это книга Филип Госс, написанная в 1857 г. (двумя годами ранее Дарвина О происхождении видов), в котором он утверждает, что ископаемое запись не является доказательством эволюция, а скорее то, что это акт творения, неизбежно сделанный так, чтобы мир казался старше, чем он есть на самом деле. Рассуждения совпадают с рассуждениями, которые Госсе решил объяснить, почему Адам (у которого не было бы матери) был пупок: хотя Адаму не был бы нужен пупок, Бог в любом случае дал ему его, чтобы придать ему видимость человека по происхождению. Итак, название книги, Омфалос, что по-гречески означает «пупок».

Дарвин упоминается в книге несколько раз, но всегда с большим уважением. Госсе присутствовал на собраниях в Королевское общество где эволюционная теория была проверена Дарвином до публикации Происхождение[нужна цитата]- и даже сам сделал аналогичные наблюдения об изменении видов в своих собственных исследованиях Морская биология- и считал рассуждения Дарвина научно обоснованными.

Синопсис

Книгу уточнил его сын Эдмунд Госсе:

Жизнь - это круг, ни одна стадия которого не может служить естественной отправной точкой в ​​большей степени, чем любая другая. У каждого живого объекта есть омфалос, или яйцо, или семя, что непреодолимо указывает на существование предыдущего живого объекта того же вида. Сотворение, следовательно, должно означать внезапный разрыв в круге, и его феномены, произведенные в полной мере произвольной волей Бога, несомненно, станут клеймом предсуществующего существования. На каждом созданном дереве были бы следы оторванной коры и опавших листьев, хотя на нем никогда не было этих листьев или той коры. Зубы каждого зверя будут стерты упражнениями, которых он никогда не делал. На бесчисленных примерах он показывает, что так должно было быть со всеми живыми формами. Если так, то почему сами окаменелости не могут быть частью этого разрыва круга? Почему слои с их погребенной фауной и флорой не могут принадлежать общей схеме прохронического развития плана истории жизни этого земного шара?[1]

Прием

Книга была отвергнута в то время, было продано несколько экземпляров и почти не было сторонников. Хотя издатель смог использовать в рекламе отрывок из Обзор естественной истории: «Мы без колебаний объявляем эту книгу самой важной и лучше всего написанной из всех, что когда-либо были написаны по очень интересному вопросу, которым она посвящена. Мы считаем, что на логику книги невозможно ответить, а ее законы полностью выведены», остальная часть предложения в обзоре гласит: «и все в целом, рассматриваемое как игра метафизической тонкости, абсолютно завершено; и тем не менее мы осмеливаемся предсказать, что его выводы не будут приняты как вероятные для одного из десяти тысяч читателей». Рецензент пришел к выводу, что Омфалос содержал «праздные рассуждения, годные только для того, чтобы доставить удовольствие философу в часы отдыха, но вряд ли достойные серьезного внимания любого человека, будь то ученый или нет». Геолог Джозеф Бит Джукс был более резким в более позднем номере: «Для человека действительно серьезного и религиозного склада ума такое обращение гораздо более отталкивающе, чем даже автор Остатки творения. и Ламаркиан Школа".[2]

Rev. Чарльз Кингсли, автор Водяные младенцы и друга Госсе попросили сделать рецензию на книгу Госсе. Отказавшись, он написал Госсе:

Сказать вам правду? Это лучше. Ваша книга - первая книга, которая заставила меня усомниться, и я боюсь, что она заставит так поступить сотни. Ваша книга имеет тенденцию доказывать следующее: если мы примем факт абсолютного творения, Бог станет Deus Quidam Deceptor [«Бог, который иногда бывает обманщиком»]. Я имею в виду не только окаменелости, которые притворяться быть костями мертвых животных; но в одном случае с вашими вновь созданными шрамами на панданус ствол, ваш недавно созданный пуп Адама, вы заставляете Бога лгать. Это не моя причина, а моя совесть что здесь восстает ... Я не могу ... поверить, что Бог написал на камнях одну огромную и излишнюю ложь для всего человечества ». (воспроизведено с Хардин, 1982).

Долгое время, если не считать обсуждения в биографии отца,[3] единственные широко читаемые, хотя и косвенные, ссылки на книгу можно было найти в Отец и сын, психологический портрет Филипа Госсе, сделанный его сыном Эдмундом Госсе, опубликованный в 1907 году. Он писал:

Никогда еще книга не была брошена в воду с большим ожиданием успеха, чем эта любопытная, эта упрямая, эта фанатичная книга ... Он подарил ее в равной степени атеистам и христианам. Это должно было стать универсальной панацеей; это система интеллектуальной терапии, которая не могла не лечить все болезни эпохи. Но, увы, атеисты и христиане одинаково посмотрели на него, засмеялись и выбросили.[4]

Мартин Гарднерв своей книге 1952 г. Причуды и заблуждения во имя науки, заметил: «Не последним из его замечательных достоинств является то, что, хотя он не привлек ни одного новообращенного, он представил теорию настолько логически совершенную и настолько согласованную с геологическими фактами, что никакие научные данные никогда не смогут ее опровергнуть. .. Ни одна геологическая истина не должна быть отвергнута, но гармония с Книгой Бытия полная "[5]

Об этой внутренней непротиворечивости говорил и американский биолог. Стивен Джей Гулд в статье 1987 г., озаглавленной «Пуп Адама»,[6] который с тех пор был переиздан в виде мини-книги. Он комментирует:

Но что так ужасно неправильно Омфалос? Только это действительно (и, возможно, парадоксально): мы не можем придумать способа узнать, неправильно ли это - или, если на то пошло, правильно. Омфалос является классическим примером совершенно непроверяемой концепции, поскольку мир будет выглядеть точно так же во всех своих замысловатых деталях, независимо от того, являются ли окаменелости и пласты прохроническими или продуктами длительной истории.[7]

Ранее на это ссылались в небольшом труде Хорхе Луис Борхес.[8]

Ройзен предположил, что «возможно, отказ от Омфалоса является мерой того, насколько - еще до публикации потрясающей книги Дарвина - богословская система предположений уже ослабла».[9] В 1820–30-е гг. библейские геологи боролись против подъема униформизм и действительно, Госсе предлагает в своем предисловии, что Granville Penn[10] уловил суть его аргумента 30 лет назад.[11]

Теория, представленная в книге, теперь называется гипотеза омфалоса: что мир и все, что в нем, могло быть создано в любое время, даже всего несколько мгновений назад, и даже наши собственные воспоминания являются ложными указаниями на его возраст. Это в основном философская позиция, а не научная.

использованная литература

  1. ^ Госсе, Эдмунд (1896). Натуралист морского берега; жизнь Филиппа Генри Госсе. Уильям Хейнеман, Лондон. п. 278.CS1 maint: ref = harv (ссылка на сайт)
  2. ^ Nat. Hist. Rev. Vol V. p32ffцитируется в Энн Туэйтс (2002). Проблески чудесного. Фабер и Фабер. п. 222.
  3. ^ Госсе 1896.
  4. ^ Филип Госсе (1907). Отец и сын.
  5. ^ Гарднер, Мартин. «11». Причуды и заблуждения во имя науки.
  6. ^ Стивен Джей Гулд (1987). Улыбка фламинго. Книги пингвинов.
  7. ^ Стивен Джей Гулд (1995). Пуп Адама. Книги пингвинов.
  8. ^ Борхес, Хорхе Луис (1964). "Сотворение и PH Gosse". Другие расследования, 1937–1952 гг.. перевод Рут Л.К. Симмс. Техасский университет Press. С. 22–25. ISBN 0-292-71549-8. Получено 2008-02-27.
  9. ^ Ройзен 1982.
  10. ^ Пенн, Гранвиль (1825 г.). Сравнительная оценка минеральной и мозаичной геологии. я (2-е изд.). Джеймс Дункан, Лондон. С. 74–8.CS1 maint: ref = harv (ссылка на сайт)
  11. ^ Госсе 1857, п. vii.

внешние ссылки