WikiDer > Организационные процедуры

Organisational routines

В организационная теория, организационные процедуры представляют собой «повторяющиеся, узнаваемые модели взаимозависимых действий, выполняемых несколькими участниками».[1] Процедуры использовались в эволюционная экономика[2] и в обобщенной эволюционной теории[3] как социальный репликатор - механизм, который действует как биологические гены в том смысле, что он может передавать (или воспроизводить) определенные модели поведения и знания. Он также использовался в исследовательской литературе по организационному обучению,[4] служащая своего рода «памятью», особенно некодифицированной, неявное знание. В исследовательской литературе по стратегическому менеджменту, особенно в области просмотр на основе ресурсов фирм организационные процедуры часто используются как микроосновы организационных возможностей[5] и динамические возможности.[6] Несмотря на широкое использование концепции рутинных процедур в исследовательской литературе, до сих пор ведется много споров об организационных процедурах. Например, ученые видят в них и источник стабильности, и движущую силу организационных изменений.[7] Пытаясь лучше понять «внутреннюю часть» организационных рутин, Пентланд и Фельдман предложили различие между наглядными и перформативными аспектами рутин.[1] Последнее относится к действительным действиям, выполняемым акторами, тогда как первое часто относится к некоему абстрактному «сценарию», который представляет эти процедуры более абстрактно. Коэн и Бакдаян показали, что с когнитивной точки зрения распорядок хранится как процедурная память (и нет декларативный, например), и поэтому маловероятно, что существует сценарий, кодирующий процедуры.[8] Напротив, некоторые ученые сравнивают распорядки с грамматикой действий.[9]

Основа распорядка

Концепция организационных процедур может быть связана с Школа Карнеги.[10][11][12] В этом отношении работа Дьюи (1922) истолковывала привычки как форму рефлексивного действия и как главный двигатель индивидуального и коллективного поведения. Позднее Стене (1940) описал организационные рутины как модели взаимодействия, которые имеют отношение к координации организационной деятельности, и отделил их от действий, которым предшествует принятие решений. По словам Саймона, индивидуальные идеи ограничены. рациональный а организации - это рациональные системы, в которых необходимы координация и разрешение конфликта. Он также утверждал, что организационные процедуры развиваются, чтобы сэкономить время и внимание во время анализа и принятия решений. Такие процедуры сочетаются с программами производительности, которые позволяют организациям реагировать на изменения в окружающей среде. Стандартные правила и модели поведения приводят к эффективным организационным процессам принятия решений, поскольку они усиливают проблемы поиска, разрешения конфликтов и адаптации к окружающей среде.[12]

Когнитивные основы организационного поведения Школы Карнеги были подкреплены аспектами эмоция и привычка. С этой целью книга Нельсона и Винтера под названием «Эволюционная теория экономических изменений», датированная 1982 годом, считается самой влиятельной работой, посвященной рутинным процедурам, и раскрывает усилия авторов по предоставлению более глубокого объяснения организационного поведения, которое противоречит традиционным предположениям. из неоклассическая экономика. В этой книге рутины определяются как регулярные и предсказуемые устойчивые модели, и авторы предположили, что они действуют как биологические гены, поскольку они наследуются и выбираются окружающей средой. Как таковые, они обеспечивают основу эволюционных изменений организации (например, производство или внедрение), а не знание того, как выбирать (например, обсуждение, выбор альтернативы или модификация). С другой стороны, возможности описываются как различные вещи, которые фирма может делать в любой момент времени, и этот термин синонимичен рутинным процедурам. Нельсон и Винтер использовали индивидуальные навыки для объяснения распорядка, предполагая, что распорядок координирует поведение, которое плавно функционирует. Подпрограммы считаются целевыми показателями производительности, которые предлагают механизмы управления и платформы для репликации. Они также являются хранилищем организационной памяти в организациях, поскольку организации отслеживают определенные действия конкретных людей в качестве реакции на определенный стимул. Согласно Нельсону и Уинтеру, контекстуальная основа рутинных операций лежит на навыках, организациях и технологиях, которые объединены в единую функциональную рутину.

Процедуры также являются основой для изменений, поскольку нововведение относится к новым комбинациям существующих процедур. Другими словами, понятие подпрограмм выходит за рамки простых процедур и программ. Вдобавок к этому, в нем была проведена работа с точки зрения возможностей, введя специфичную для фирмы, зависящую от пути концепцию подпрограмм, которая подчеркивает их сложность и лежит в основе их влияния на различия в производительности. Несмотря на то, что он основан на эволюционной экономике и, следовательно, уделяет минимальное внимание отдельному агентству в рутинных процедурах, значительное количество идей по-прежнему соответствует практической перспективе.

Более того, Нельсон и Уинтер ожидали недавнего акцента на эндогенных изменениях в распорядке дня, когда они утверждали, что рутинная работа связана с постоянно возникающей слабостью, упущением, нарушением правил, неповиновением и саботажем. Тем не менее, все еще возникают неясности в отношении преднамеренности рутин и уровня их стабильности и изменения, когда некоторые ученые обращались к поведенческим закономерностям рутин и их привычному характеру, в частности, подчеркивая, что они бездумно проводятся до тех пор, пока их не потревожит внешнее изменение. Это согласуется с понятием подпрограмм как эвристики и простого практического правила для принятия повседневных решений.

В связи с этим Вейк и Робертс приняли когнитивный подход, объяснив, что негласная координация и внимательные взаимосвязи в системах действий и рутинных процедур проистекают из коллективного разума и общего согласия в отношении того, как задачи выполняются, а роль каждого человека указывает на врожденное и отличное представление рутин.

Этот аргумент был опровергнут Пентландом, который утверждал, что выполнение рутинных процедур требует индивидуального выбора действия из списка действий, результатом выполнения которого считается достижение, требующее усилий. Работа Pentland является основой для практической точки зрения, так как она уделяет внимание повседневным действиям, связанным с отдельными распорядками. На основе такого базового понимания организационные процедуры относятся к повторяющимся шаблонам взаимозависимых организационных действий - определение, согласованное с основами распорядка. и с возможностями и практическими перспективами, вытекающими из этой работы, с разной направленностью. С одной стороны, перспектива возможностей основана на точке зрения экономики организации, где процедуры рассматриваются как черный ящик и ориентирован на достижение организационных целей, а с другой стороны, практическая перспектива основана на организационной теории, в которой особое внимание уделяется процессам черного ящика.

Концепция рутин

Рутина основана на предположении о шаблонах, которые развиваются в ходе деятельности с течением времени. Несмотря на эту предпосылку, все еще существует путаница в отношении действительного значения деятельности. Анализ литературы, представленный Беккером, согласуется с определением рутин как повторяющееся взаимодействие паттернов и подчеркивает коллективный характер распорядков, а не индивидуальный характер привычек. Рутины являются ключевыми для экономических и деловых явлений в силу их роли в организации.

У рутин разные организационные роли - во-первых, они координируют и контролируют. Координация - это когда активируется одновременность действий, после чего она приводит к регулярности, последовательности и предсказуемости и может легко перейти в контроль. Во-вторых, распорядок дня также отражает перемирие в том смысле, что он основан на микрополитической стабильности, которая позволяет им свободно функционировать. Нельсон и Винтер объяснили, что такой аспект распорядка в значительной степени игнорируется, хотя он имеет решающее значение с точки зрения результатов эволюционной теории. Без такого перемирия не будет объяснения тревожному вмешательству в повседневную среду и ее стабильность. В-третьих, рутина является основным механизмом экономии ограниченных когнитивных ресурсов за счет высвобождения таких ресурсов на более высоких уровнях осознания за счет отказа от повторяющихся решений, которые нужно решать с помощью полусознательных механизмов.

Внимание сосредоточено на исключительных событиях, а не на повторяющихся, и поэтому поиск ведется на основе опыта, и, таким образом, процедуры значительно способствуют способности актера справляться с неопределенностью. В-четвертых, рутины помогают справиться с неопределенностью с помощью двух механизмов, лежащих в основе этого потенциала, а именно: высвобождение умственных ресурсов за счет передачи действий и создание определенной предсказуемости для других участников через ограничения, устанавливаемые сеттингом. В-пятых, рутины могут создавать инерцию, вызванную когнитивными невозвратными затратами, но это не обязательно означает, что нет возможности для вариаций, и, в-шестых, рутины не должны приводить к инерции, поскольку они также могут привести к стабильности. Эта функция игнорируется в пользу патологического состояния «инерция». Обеспечение стабильности играет ключевую роль в обучении, поскольку позволяет проводить сравнения. Таким образом, рутина играет роль в обеспечении стабильности и реализации изменений. Как правило, важно признать, что у них есть разрешающие, а не ограничивающие роли. В-седьмых, процедуры комбинируются с другими процедурами, и они могут побуждать другие процедуры - триггер может состоять из уровней стремления. В-восьмых, рутина представляет собой неявное знание и знание в действии. Такой вариант осуществления чувствителен к определенным уровням перерывов в рутинных упражнениях. В-девятых, мы можем различать рабочие процедуры и стратегические или динамические процедуры, которые направляют организационный поиск и изменения. В этом отношении имеются четкие ссылки на литературу по динамические возможности (см. Douma & Schreuder, 2013).

Характеристики программ

Развивая аргумент на основе вышеупомянутого утверждения о том, что рутины являются повторяющимися моделями взаимодействия, литература характеризует рутины как повторяющиеся в силу повторяемости, постоянные, ведущие к предсказуемости, паттерны взаимодействия, имеющие коллективный характер, взаимодействие коллективных паттернов, составляющих целое из различных части рутины. Другими словами, рутины в организациях представляют собой коллективные действия, которые объединяют элементы распределенных действий. Рутины также являются самодействующими, и они не нуждаются в добровольном обдумывании, и благодаря этой характеристике проблемы удаляются из-под сознательного влияния, а когнитивные ресурсы высвобождаются для осмысленных действий при работе с рутинами. Более того, рутины - это процессное явление, они зависят от контекста, специфичны и могут быть перенесены только на ограниченный уровень. В этом отношении успешное применение подпрограмм зависит от специфики контекста, где существует взаимодополняемость между подпрограммами и контекстом.

Можно уменьшить специфичность, но не нейтрализовать ее посредством стандартизации. Процедуры могут быть перенесены в различные контексты ограниченным образом, указывая на то, что они могут отражать локальные оптимальные решения, но не глобальные лучшие решения. История формирует процедуры, и они зависят от пути. Такие зависящие от пути рутины проясняют их участие во взаимозависимых силах, которые положительно или отрицательно обеспечивают обратную связь между ними и не имеют заранее определенного конца, с которым они встречаются. С этой целью изменения, скорее всего, будут постепенными и будут развиваться на основе предыдущего состояния, и, следовательно, участие в рутинной истории имеет значение для понимания ее нынешней формы.

Метафоры о рутине

Несмотря на наличие нескольких вариантов интерпретаций и концептуализаций подпрограмм, некоторые общие атрибуты были приписаны роли, которой обладают подпрограммы. Было описано, что рутины действуют как центральные хранилища организационных знаний и обеспечивают строительные блоки организационных возможностей и изменений 1. Сайерт и Марч использовали метафору рутин как программ производительности,[10] а Нельсон и Винтер изображают распорядок дня как привычки или навыки организации 2,3. Подпрограммы позволяют повторять определенный тип производительности, однако по мере того, как они адаптируются к изменениям, обеспечиваемым их средой, рутины довольно парадоксальным образом рассматриваются как обеспечивающие как стабильность, так и изменения внутри организации 4. Другая аналогия, которую часто цитируют для описания рутин как облегчающих действия фирм: « рутина как гены »

На организационном уровне анализа Нельсон и Уинтер ввели большое количество метафор для рутин: рутины как гены, рутины как память, рутины как перемирие, рутины как цели для контроля, репликации и имитации 3. Каждая из этих метафор изображает рутину. как своего рода вещь

Другой взгляд на подпрограммы - это набор возможностей, которые можно описать как грамматики 5. Грамматический подход пытается заглянуть внутрь подпрограмм. Выбор и выполнение распорядка - дело нелегкое. Это не единый паттерн, а скорее набор возможных паттернов, на основе которых члены организации осуществляют определенные действия, которые функционально схожи, но не обязательно одинаковы. Процедуры можно описать с помощью грамматики, которая объясняет регулярные шаблоны в различных формах поведения. Точно так же, как грамматика английского языка позволяет говорящим составлять разнообразные предложения; организационная рутина позволяет участникам производить различные выступления. Таким образом, рутинная деятельность не является бессмысленной или автоматической, а, скорее, требует усилий в определенных пределах.

Рекомендации

  1. ^ а б Фельдман, Марта С .; Пентланд, Брайан Т. (1 марта 2003 г.). «Переосмысление организационных процедур как источника гибкости и изменений» (PDF). Административная наука ежеквартально. 48 (1): 94–118. Дои:10.2307/3556620. ISSN 0001-8392. JSTOR 3556620. S2CID 28673881.
  2. ^ Нельсон, Ричард Р. (2009). Эволюционная теория экономических изменений. Издательство Гарвардского университета. ISBN 978-0-674-04143-1.[страница нужна]
  3. ^ Ходжсон, Джеффри М .; Кнудсен, Торбьёрн (2010). Гипотеза Дарвина: поиск общих принципов социальной и экономической эволюции. Издательство Чикагского университета. ISBN 978-0-226-34690-8.[страницы необходимы]
  4. ^ Левитт, Барбара; Март, Джеймс Г. (1988). «Организационное обучение» (PDF). Ежегодный обзор социологии. 14 (1): 319–338. Дои:10.1146 / annurev.so.14.080188.001535.
  5. ^ Абелл, Питер; Фелин, Теппо; Фосс, Николай (1 сентября 2008 г.). «Создание микрооснов для процедур, возможностей и связей производительности» (PDF). Управленческая экономика и экономика принятия решений. 29 (6): 489–502. Дои:10.1002 / mde.1413. HDL:11250/164328. ISSN 1099-1468.
  6. ^ Винтер, Сидней Г. (1 октября 2003 г.). «Понимание динамических возможностей». Журнал стратегического управления. 24 (10): 991–995. CiteSeerX 10.1.1.202.2236. Дои:10.1002 / smj.318. ISSN 1097-0266.
  7. ^ Фельдман, Марта С. (1 декабря 2000 г.). «Организационные процедуры как источник постоянных изменений» (PDF). Организационная наука. 11 (6): 611–629. CiteSeerX 10.1.1.695.7685. Дои:10.1287 / orsc.11.6.611.12529. ISSN 1047-7039.
  8. ^ Коэн, Майкл Д .; Бакдаян, Пол (1 ноября 1994 г.). «Организационные процедуры сохраняются как процедурная память: данные лабораторного исследования». Организационная наука. 5 (4): 554–568. Дои:10.1287 / orsc.5.4.554. ISSN 1047-7039.
  9. ^ Пентленд, Брайан Т .; Рутер, Генри Х. (1994). «Организационные процедуры как грамматика действия». Административная наука ежеквартально. 39 (3): 484–510. Дои:10.2307/2393300. ISSN 0001-8392. JSTOR 2393300.
  10. ^ а б Сайерт, Ричард; Март (2006). «Поведенческая теория фирмы». В Miner, Джон (ред.). Организационное поведение 2: основные теории процесса и структуры. М.Э. Шарп. С. 60–77. ISBN 978-0-7656-1525-1.
  11. ^ Марш, Джеймс Дж .; Саймон, Герберт А. (1958). «Организации». Рочестер, штат Нью-Йорк: Сеть исследований в области социальных наук. SSRN 1496194. Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
  12. ^ а б Саймон, Герберт А (1947). Административное поведение: исследование процессов принятия решений в административной организации. Нью-Йорк: Macmillan Co. OCLC 356505.
  • Нельсон Р. Р., Винтер С. Г.. 1982. Эволюционная теория экономических изменений. Издательство Гарвардского университета, Кембридж, Массачусетс.
  • Левитт Б., Дж. Г. Марч. 1988. Организационное обучение. Анну. Rev. Sociol. 14 319–340.
  • Коэн, М. Д., П. Бакдаян. 1994. Организационные процедуры хранятся как процедурная память: данные лабораторного исследования. Орган. Sci. 5 (4) 554–568.

http://www.routinedynamics.org/publications/4586509721

  • Беккер, М. С. 2005. Концепция процедур: некоторые пояснения. Кембридж Дж. Эконом. 29 (2) 249–262.
  • Ховард-Гренвилл, Дж. А. 2005. Постоянство гибких организационных процедур: роль агентства и организационный контекст. Орган. Sci. 16 (6) 618–636.
  • Дума, С. и Х. Шредеры, Экономические подходы к организациям, Pearson / FT, 2013 г.