WikiDer > Пембертон против Регионального центра Мемориала Таллахасси

Pemberton v. Tallahassee Memorial Regional Center
Пембертон против регионального центра Мемориала Таллахасси
СудОкружной суд США Северного округа Флориды
Полное название делаПембертон против Регионального центра Мемориала Таллахасси, Inc.
Решил13 октября 1999 г.
Номер дела4: 98-cv-00161
Цитирование (и)66 F. Supp. 2d 1247
Членство в суде
Судья (а) сидитРоберт Льюис Хинкль

Пембертон против Регионального центра Мемориала Таллахасси, 66 F. Supp. 2d 1247 (N.D. Fla. 1999), это дело в Соединенные Штаты касательно репродуктивные права. В частности, в этом деле изучались пределы права женщины на выбор лечения в свете прав плода в конце беременности.

Пембертон имел предыдущий кесарево сечение (вертикальный разрез), и со своим вторым ребенком попыталась сделать VBAC (вагинальные роды после кесарева сечения). Однако, поскольку она не могла найти врача, который помог бы ей в этом деле, она работала дома с акушеркой.

Когда к врачу она обратилась по похожей проблеме в Региональный центр Мемориала Таллахасси Как выяснилось, он и больница подали в суд, чтобы заставить ее сделать кесарево сечение.

Суд постановил, что права плода при рождении или около него перевешивают права Пембертон определять ее собственное медицинское обслуживание. Ее физически заставили прекратить роды и доставили в больницу, где ей сделали кесарево сечение.

Ее иск против больницы был отклонен. Суд постановил, что кесарево сечение в конце доношенной беременности было сочтено врачами с медицинской точки зрения необходимым, чтобы избежать существенного риска смерти плода во время родов из-за разрыва матки, что составляет 4-6%. врачам больницы и 2% по мнению врачей Пембертона. Кроме того, суд постановил, что заинтересованность государства в сохранении жизни нерожденного ребенка перевешивает конституционный интерес матери к физической неприкосновенности. Суд постановил, что Роу против Уэйда неприменимо, потому что вынашивание нежелательного ребенка является большим посягательством на конституционные интересы матери, чем кесарево сечение, чтобы родить ребенка, которого мать утвердительно желает родить. Далее суд различил In re A.C. заявив, что это оставило открытой возможность того, что интерес несогласного пациента уступит место более убедительному противодействующему интересу в «чрезвычайно редком и действительно исключительном случае». Суд тогда признал это дело таковым.

Позднее дело с участием Таллахасси

В марте 2009 года Саманта Бертон через своего бесплатного адвоката Дэвида Х. Абрамса подала апелляцию на постановление окружного суда округа Леон, вынуждающее ее оставаться в Мемориальной больнице Таллахасси и оказывать любую медицинскую помощь, которая считается необходимой для здоровья ее плода. . ACLU и ACLU Флориды подали жалобу товарища суда против штата Флорида (Бертон против Флориды), возражая против решения суда принудить беременную женщину оставаться в больнице Мемориала Таллахасси против ее воли и запретить ей от получения второго мнения.[1] Государственный прокурор Уилли Меггс, назначивший адвоката Мемориальной больницы Таллахасси в качестве специального прокурора для представления государства на уровне суда первой инстанции, оправдал вмешательство, заявив: «Когда речь идет о нерожденном ребенке, мы становимся его представителем, когда никто другой будет представлять его ".[2]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ «Бертон против штата Флорида - ACLU Amicus Brief». Американский союз гражданских свобод. Получено 24 мая 2019.
  2. ^ «Архивная копия». Архивировано из оригинал на 21.01.2010. Получено 2010-01-27.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (связь)

внешняя ссылка