WikiDer > Пенри против Джонсона - Википедия

Penry v. Johnson - Wikipedia
Пенри против Джонсона
Печать Верховного суда США
Аргументирован 27 марта 2001 г.
Решено 4 июня 2001 г.
Полное название делаДжонни Пол Пенри, истец против Гэри Л. Джонсона, директора Департамента уголовного правосудия Техаса, институциональный отдел
Цитаты532 НАС. 782 (более)
121 S. Ct. 1910; 150 Вел. 2d 9; 2001 США ЛЕКСИС 4309; 69 U.S.L.W. 4402; 2001 Cal. Daily Op. Сервис 4516; 2001 Daily Journal DAR 5539; 2001 Colo. J. C.A.R. 2744; 14 Fla. L. Weekly Fed. S 316
История болезни
ПрежнийПод стражей после Пенри против Лайно, 492 НАС. 302 (1989); приговорен к смертной казни на новом судебном заседании, приговор подтвержден Пенри против государства, 903 S.W.2d 715 (Tex. Crim. App., 1995); апелляция отклонена, 215 F.3d 504 (5-й Cir. 2000); сертификат. предоставляется, 531 НАС. 1010 (2000).
ПоследующийПенри против государства, 178 S.W.3d 782 (Tex. Crim. App., 2005)
Держа
Дополнительная инструкция суда первой инстанции Техаса о смягчении доказательств умственной отсталости для вынесения приговора не соответствовала конституции. Кроме того, включение в доказательство утверждений из психиатрического заключения, основанных на интервью с подсудимым без консультации, не нарушает защиту Пятой поправки от самооговора.
Членство в суде
Главный судья
Уильям Ренквист
Ассоциированные судьи
Джон П. Стивенс · Сандра Дэй О'Коннор
Антонин Скалиа · Энтони Кеннеди
Дэвид Сутер · Кларенс Томас
Рут Бадер Гинзбург · Стивен Брейер
Мнения по делу
БольшинствоО'Коннор, к которому присоединился единодушный (части I, II, III-A); Стивенс, Кеннеди, Сутер, Гинзбург, Брейер (часть III-B)
Согласие / несогласиеТомас, к которому присоединился Ренквист, Скалия
Применяемые законы
Конст. США исправлять. V, Закон 1996 года о борьбе с терроризмом и эффективной смертной казни

Пенри против Джонсона, 532 U.S. 782 (2001), является Верховный суд США дело, которое касалось того, были ли инструкции даны Техас присяжные были конституционно адекватны, чтобы подчеркнуть смягчающие обстоятельства при вынесении приговора о умственной отсталости.[1] Суды Техаса определили, что инструкции по вынесению приговора соответствуют предыдущей судебной практике Верховного суда, но суд в своем раздельном решении отменил, посчитав инструкции по назначению наказания недостаточными. Это был второй раз, когда дело Пенри дошло до Верховного суда.

Фон

В 1989 году Верховный суд США постановил Пенри против Лайно[2] что Джонни Пол Пенри был приговорен к смертной казни в нарушение Восьмой поправки после того, как обнаружил особые вопросы инструкции не позволил жюри рассмотреть смягчающие доказательства включая его умственную отсталость.[3] При повторном рассмотрении дела в 1990 году Пенри снова был признан виновным в убийство.[3] Защита снова представила доказательства относительно умственного расстройства Пенри. В конце концов, была процитирована психиатрическая оценка, в которой говорилось, что Пенри будет опасен для других в случае освобождения, подготовленная по просьбе бывшего адвоката Пенри.[4] После представления присяжным судья проинструктировал присяжных определить приговор Пенри, ответив на те же особые вопросы в первом судебном процессе. Кроме того, судья дал дополнительную инструкцию по смягчению доказательств. Суд приговорил Пенри к смертной казни в связи с ответами присяжных на специальные вопросы. Подтверждая приговор, Техасский апелляционный уголовный суд отклонил утверждения Пенри о том, что признание языка из психиатрической экспертизы нарушило его привилегию Пятой поправки против самообвинениеи что инструкции присяжных были неадекватными с точки зрения конституции, потому что они не позволяли присяжным рассматривать его конкретные смягчающие доказательства.[4] Петиции Пенри для государственных и федеральных хабеас корпус облегчение не удалось.[4]

Заключение суда

Решение суда, составленное судьей Сандра Дэй О'Коннор, состоял из двух частей. Во-первых, Суд единогласно пришел к выводу, что включение заключения психиатрической больницы является конституционным.[5] О'Коннор выразил «значительные сомнения» в том, что заключение психиатра «даже если оно ошибочное, имело« существенное и пагубное воздействие »» на исход судебного разбирательства.[6][7] Однако Суд разделил 6-3 по вопросу о том, были ли дополнительные инструкции присяжных относительно смягчения доказательств адекватными с точки зрения конституции; у большинства их не было.[6] «Любая реалистичная оценка того, как действовала дополнительная инструкция, привела бы к тому же выводу, к которому мы пришли в Пенри I», - писал судья О'Коннор. «Разумный присяжный заседатель вполне мог полагать, что не было средства для выражения мнения. что Пенри не заслуживает смертного приговора на основании его смягчающих доказательств ».[6] Поэтому дело было отправлено обратно в Техас для возобновления приговора.[5] справедливость Кларенс Томас написал несогласие с этой частью решения, к которому присоединился тогдашний председатель Верховного суда Уильям Ренквист и справедливость Скалия.[7] Томас объяснил, что он не согласен с большинством, «... потому что я считаю, что последний приговор суда дал присяжным возможность рассмотреть доказательства, представленные Пенри».[7] В заключение он напал на стандарты, которые большинство использовало для определения правильный инструкции по вынесению приговора, в которых говорится, что суд посылает «смешанные сигналы в суды Техаса».[8]

После рассмотрения этого дела Верховный суд постановил Аткинс против Вирджинии что казнь умственно отсталых лиц является неконституционной. Это функционально помешало Пенри получить смертную казнь, и позже он был повторно приговорен к пожизненному заключению.[9]

Это решение было частью серии решений о смертной казни, и все они касались «национального консенсуса» по этому вопросу.[10]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Пенри против Джонсона, 532 НАС. 782 (2001). Всеобщее достояние Эта статья включает материалы, являющиеся общественным достоянием из этого правительственного документа США.
  2. ^ Пенри против Лайно, 492 НАС. 302 (1989).
  3. ^ а б 532 США по адресу 786.
  4. ^ а б c 532 США, 787-792.
  5. ^ а б 532 США по адресу 804.
  6. ^ а б c 532 США по телефону 801-803.
  7. ^ а б c 532 U.S. at 807 (Thomas, J., несогласный).
  8. ^ 532 U.S. at 809 (Thomas, J., несогласный).
  9. ^ http://www.tdcj.state.tx.us/death_row/dr_offenders_no_longer_on_dr.html
  10. ^ Акер, Джеймс. Дела о смертной казни, 2003., с. 2

внешняя ссылка