WikiDer > Фармацевтическое общество Великобритании v Boots Cash Chemists (Southern) Ltd

Фармацевтическое общество Великобритании v Boots Cash Chemists (Southern) Ltd [1953] EWCA Civ 6 это известный Английское договорное право решение о характере предложение. Суд постановил, что демонстрация продукта в магазине с прикрепленной ценой недостаточна для того, чтобы считаться предложением, а скорее является приглашение лечить.

Факты

Boots Cash Chemists только что открыли для своих клиентов новый способ покупки определенных лекарства. Теперь покупатели могли брать лекарства с полок в аптеке, а затем оплачивать их в кассе. До этого все лекарства хранились за прилавком, то есть работник магазина получал то, что ему требовалось. Фармацевтическое общество Великобритании возражало и утверждало, что в соответствии с Законом о фармацевтике и ядах 1933 года это была незаконная практика. Согласно статье 18 (1) фармацевт должен был наблюдать за тем, где «осуществляется продажа», когда продукт был включен в перечень ядов Акта 1933 года. Общество утверждало, что демонстрация товаров была «предложением», и когда покупатель выбирал и клал лекарства в свою корзину, это было «принятие», момент, когда «продажа осуществляется»; поскольку на тот момент ни один фармацевт не контролировал сделку, компания Boots нарушила Закон. Бутс утверждал, что продажа была произведена только в кассу.

Суждение

Оба Дивизия королевской скамьи из Верховный суд и Апелляционный суд встал на сторону сапог. Они постановили, что демонстрация товаров не была предложением. Скорее всего, поместив товар в корзину, покупатель сделал предложение купить товар. Это предложение может быть принято или отклонено фармацевтом в кассе. Момент оформления договора был на кассе в присутствии куратора фармацевта. Таким образом, нарушения закона не было.

Somervell LJ сказал:

Правильно ли это мнение, зависит от того, каковы юридические последствия этого макета, приглашения заказчику. Следует ли рассматривать это предложение как завершенное и связанное с обеих сторон, когда статья помещается в емкость, или это следует рассматривать как более организованный способ сделать то, что уже делается во многих типах магазинов - и продавец книг это, пожалуй, лучший пример, а именно, предоставление покупателям свободного доступа к тому, что есть в магазине, для просмотра различных товаров, а затем, в конечном итоге, получение тех, которые они хотят купить, подходя к помощнику и говоря: «Я хочу это"? Помощник в 999 случаях из 1000 говорит: «Все в порядке», и деньги проходят, и транзакция завершается. Я полностью согласен с тем, что говорит главный судья лорда, и с доводами, которые он приводит для своего вывода, что в случае с обычным магазином, хотя товары выставлены и предполагается, что покупатели должны пойти и выбрать то, что они хотят, контракт не завершен. до тех пор, пока покупатель не указал товары, которые ему нужны, продавец или кто-то от его имени не примет это предложение. Тогда контракт завершается. Я не вижу вообще никаких причин, поскольку я ясно думаю, что это нормальное положение, для рисования любого другого следствия в результате этого макета. Лорд-главный судья, я думаю, выразил одну из самых серьезных трудностей в отношении предложения, указав, что, если истцы правы, как только предмет будет помещен в емкость, покупатель сам будет связан, и он будет не имеют права, не заплатив за первый предмет, вместо того же предмета, который он видел позже, и который, возможно, предпочел. Я не вижу причин для вывода из этой договоренности, которую ответчики сослались на какой-либо подтекст, кроме того, который лорд-главный судья нашел в нем, а именно, что это удобный метод, позволяющий клиентам увидеть, что есть, и выбрать и, возможно, положить обратно и заменить предметы, которые они хотят иметь, а затем подойти к кассиру и предложить купить то, что они уже выбрали. С таким выводом дело не проходит, потому что признается, что тогда был надзор в том смысле, который требуется Законом, и в соответствующий момент времени. По этим причинам, на мой взгляд, апелляция должна быть отклонена.

Биркетт LJ затем сказал:

Коротко о том, в какой момент времени была сделана распродажа в этом конкретном магазине по Edgware происходить? Милорд объяснил систему, которая была введена в этот магазин (и, возможно, с тех пор в других магазинах) в марте 1951 года. Две дамы в этом случае, мисс Мэйнваринг и мисс Маррэйбл, которые вошли в этот магазин, каждая взяла определенную упаковку с ядом. с конкретной полки положил в корзину, подошел к выходу и там заплатил. С одной стороны, говорится, что, когда покупатель берет упаковку из отделения для яда и кладет ее в свою корзину, тут же происходит продажа. С другой стороны, говорят, что продажа не состоится до тех пор, пока покупатель, который положил этот пакет в корзину доходит до выхода.

Лорд-главный судья подошел к этому вопросу следующим образом, и я хотел бы принять следующие слова:

"Поэтому мне кажется, если применить здравый смысл к этому классу транзакций, нет никакой разницы только потому, что рекламируется самообслуживание. На самом деле это не отличается от обычной транзакции в магазине. Я вполне уверен, что это было бы неправильно. сказать, что владелец магазина предлагает продать все товары в магазине любому человеку, который может войти, и что он может настоять на своем, сказав: «Я принимаю ваше предложение» ».

Затем он переходит к иллюстрации книжного магазина и продолжает:

"Поэтому, на мой взгляд, простой факт, что покупатель берет с полки флакон с лекарством, в данном случае не означает принятия предложения о продаже. Это предложение покупателя о покупке. Я осмелюсь это сказать Дело имеет большое значение, это вполне подходящий случай для фармацевтического общества, но я думаю, что должен сказать, что в этом случае продажа была проведена под наблюдением фармацевта. осуществляется зарегистрированным фармацевтом или под его наблюдением », мне кажется, что продажа может быть осуществлена ​​кем-то, кроме фармацевта. Если это будет под наблюдением фармацевта, фармацевт может сказать:« Вы не можете этого получить. содержит яд ». В этом случае я решаю, во-первых, что нет продажи, осуществляемой только покупателем, принимающим товар. Продажа не проводится до тех пор, пока предложение покупателя о покупке не будет принято путем принятия денег, а это происходит согласно под присмотром фармацевта. И в любом случае, я думаю, е даже если я ошибаюсь в том мнении, которое я придерживался при принятии предложения, продажа осуществляется фармацевтом или под его контролем ".

Я согласен с этим и согласен с тем, что данную апелляцию следует отклонить.

Последующие правовые изменения

Это дело подтвердило правовую концепцию приглашение лечить.

Эта концепция продолжает применяться во многих ситуациях, например, для вещей, находящихся вне контроля продавца товаров (например, при смене ценников покупателем или отзыве продукта), и где было бы незаконно проводить транзакцию без надзора, например, потенциально опасные товары.

Многие юрисдикции с тех пор приняли законодательство в защита потребителя или честная торговля которые делают рекламу / билеты магазина с товаром на складе юридически обязывающим предложением и / или нарушением торговых стандартов для розничного продавца, который отказывается проводить рекламируемую транзакцию (реклама-приманка или вводящее в заблуждение / вводящее в заблуждение поведение).

Смотрите также

• Договор
• Предложение и принятие
• Приглашение лечить
• Партридж v Криттенден (экземпляр рекламы как приглашение угостить)
• Фишер против Белла (пример продуктов, отображаемых на витрине магазина как приглашение угостить)
• Чапелтон против Совета городского округа Барри (с этими случаями труднее было примириться, суд отказался включить положение об исключении на оборотную сторону билета, который, как установил суд, был квитанцией, а не обычным билетом)

Заметки