WikiDer > Философские объяснения

Philosophical Explanations
Философские объяснения
Философские объяснения (первое издание) .jpg
Обложка первого издания
АвторРоберт Нозик
СтранаСоединенные Штаты
Языканглийский
ПредметыЭпистемология
Метафизика
ИздательИздательство Гарвардского университета
Дата публикации
1981
Тип СМИРаспечатать (Твердая обложка и Мягкая обложка)
Страницы764
ISBN0-674-66479-5

Философские объяснения это метафизический, эпистемологический и этический трактат 1981 года философа Роберт Нозик.

Книга получила положительные отзывы. Комментаторы сравнили Философские объяснения философу Ричард Рортис Философия и зеркало природы (1979) и похвалил его за обсуждение Нозиком фундаментальных вопросов философии и таких тем, как эпистемология и этика, и приветствовал это как убедительный ответ на обвинения в том, что американская академическая философия чрезмерно озабочена техническими проблемами. Нозик обсуждает знания и скептицизм получили много критического внимания.

Резюме

Нозик обсуждает такие разделы философии, как метафизика,[1] эпистемология,[2] и этика,[3] конкретные философские проблемы, касающиеся таких вопросов, как свободная воля,[4] скептицизм,[5] то проблема разума и тела и проблема других умов,[6] характер личности,[7] и смысл жизни,[8] и работы отдельных философов, таких как Иммануил Кант. Он обсуждает кантовский Критика чистого разума (1781).[9]

Заметив, что философы часто стремятся вывести свою общую точку зрения из нескольких основных принципов, показывая, как все следует из их интуитивно основанных аксиом, Нозик сравнивает такой подход к строительству башни, складывая один кирпичик поверх другого: если кирпич внизу рушится или удаляется, все рушится, и даже идеи, которые не зависели от начальной точки, теряются. Вместо этого он предлагает Парфенон должен быть образцом для философия, и отстаивает объяснительную модель философской деятельности, а не аргументированную или принудительную. В модели Парфенона отдельные философские идеи располагаются одна за другой, как колонны, и только после этого объединяются под крышей, состоящей из общих принципов или тем. Таким образом, когда философская почва рушится, что-то, что Нозик считает вероятным, остается актуальным и интересным.[10]

История публикации

Философские объяснения был впервые опубликован в 1981 г. Издательство Гарвардского университета. К 1994 году это был одиннадцатый тираж.[11]

Прием

Отзывы

Философские объяснения получил положительные отзывы от философа Аласдер Макинтайр в Обзор книги New York Times,[12] философ Ян Хакинг в Новая Республика,[13] философ Дэвид Гордон в Библиотечный журнал,[14] политолог Марк Лилла в Американский ученый,[15] и философ Стивен Ф. Баркер в Harvard Educational Review.[16] Книгу также рецензировал философ. Роберт Каммингс Невилл в Современный век,[17] философ Роберт Фогелин в Журнал Философии,[18] Рассел Хардин в Этика,[19] Лесли Стивенсон в Британский журнал философии науки,[20] Джордж Векман в Журнал Американской академии религии,[21] Энтони Эллис в Разум,[22] Джеффри Стаут в Журнал религии,[23] и по Экономист.[24]

Макинтайр считал книгу важным, хорошо написанным и полезным обсуждением центральных проблем философии, написав, что она «передает собственное волнение автора как по поводу проблем, так и по поводу его решений». Макинтайр приписал Нозику «поразительную и образную оригинальность», предложив, чтобы философия заменила идеал доказательства «понятием объяснения», подтверждая важность технических дискуссий в философии языка и философии разума, «используя его находки для своих концептуальных конечных продуктов », и косвенно демонстрируя,« как континентальные философы, явно озабоченные человеческими ценностями и значимостью, слишком часто преподносили нам скудные и бесплодные дискуссии по этим великим вопросам, поскольку они пренебрегали более техническими дискуссиями англоязычных стран. Американец аналитическая философияОн также похвалил дискуссии Нозика о личности, знании, свободе воли и скептицизме, написав, что они предоставляют «великолепные идеи и аргументы».[12]

Хакинг считал, что, как и философ Ричард Рорти, Философия и зеркало природы, Философские объяснения мог привлечь новое внимание общественности к философии в Соединенных Штатах. Он считал, что книга произведет впечатление и на профессоров философии. Он сравнил трудность чтения с трудностью чтения Критика чистого разума, написав, что в обоих произведениях было «явное безразличие к читателю»; он также считал философский подход Нозика в некотором роде сходным с кантовским.[13] Гордон охарактеризовал книгу как «поразительно оригинальную» и похвалил «необычайную элегантность» аргументов Нозика, а также его «энергичный и восторженный стиль».[14] Лилла написала, что в книге показаны те же «интеллектуальные достоинства», что и в предыдущей работе Нозика. Анархия, государство и утопия (1974), и что это «свидетельствует о ненасытности его интеллектуальных аппетитов». Он похвалил главу Нозика по этике как «вероятно, самую совершенную в книге» и предположил, что вместе с Рорти Философия и зеркало природыНозик, возможно, помог «возродить американскую академическую философию». Он приписал Рорти и Нозику преодоление кризиса философии с помощью «осторожного разума, остроумия и гуманного отношения к фундаментальным вопросам», тем самым показывая, что академическая философия все еще заслуживает изучения. Он охарактеризовал обе их работы как «основные книги», которые напрямую обращаются к «сомнениям, в которых находится академическая философия» из-за обвинений в том, что они слишком технические и игнорируют или неправильно понимают континентальная философия.[15]

Баркер сравнил книгу с Философия и зеркало природы и Макинтайра После добродетели (1981) и описал ее как «мощную», блестящую и хорошо написанную. Он приветствовал то, что он считал призывом Нозика к «более спокойному и терпимому тону в философских дискуссиях», и похвалил обсуждения Нозиком «я» и метафизического вопроса: «Почему есть что-то, а не ничего?». Однако он утверждал, что некоторые из объяснений, выдвинутых Нозиком по различным вопросам, объясняют их лишь в ограниченной степени.[16]

Прочие оценки

Философские объяснения обсуждался Национальное обозрение,[25] Фредерик Крон в Философский квартал,[26] философ Джим Холт в Американский ученый,[27] криминолог Найджел Уокер в Философия,[28] философ Элвин Голдман в Философия и феноменологические исследования,[29] и Сент-Хоуп Эрл Маккензи в Философия и литература.[30]

Крун, хотя и выразил сочувствие точке зрения Нозика о том, что утверждение о том, что люди знают много фактов о независимо существующем мире, может быть согласовано с позицией о том, что люди не знают, что определенные скептические возможности не могут быть реализованы, спросил, правильно ли Нозик определил, как этого добиться. , и предположил, что существует лучший способ.[26] Холт считал, что Нозик «умел сказать по каждому вопросу современной философии».[27] Уокер, обсуждая оправдание наказания Нозиком, подверг сомнению его «аналогию между местью и возмездием», утверждая, что это создает проблемы, которые «поднимают вопросы об отношении Нозика к полезности». Он согласился с Нозиком в том, что «удовлетворение - это точка мести», но задал вопрос, «является ли это также точкой возмездия».[28]

Философ Бернард Уильямс отметил, что Нозик предоставил «самое тонкое и остроумное обсуждение пропозиционального знания, которое я знаю».[31] Философ Джонатан Вольф заметил, что дискуссии Нозика о знаниях и скептицизме привлекли много критического внимания.[32] Философ А. Р. Лейси заметил, что рецензенты в целом согласны с тем, что глава Нозика по эпистемологии - лучшая глава книги. Он приписал Нозику полезные разработки идей, впервые выдвинутых философом Фред Дрецке десятилетием или более раньше.[33] Философ Майкл Братман описал книгу как «богатое и всестороннее исследование некоторых из самых глубоких вопросов философии». Он похвалил обсуждение Нозиком свободы воли, назвав его «захватывающим» и «наводящим на размышления». Однако он утверждал, что «взгляды Нозика на личную идентичность и самооценку поднимают множество сложных вопросов».[34]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Нозик 1994С. 27–164.
  2. ^ Нозик 1994С. 167–288.
  3. ^ Нозик 1994С. 399–570.
  4. ^ Нозик 1994, стр. 1–2.
  5. ^ Нозик 1994С. 15–17.
  6. ^ Нозик 1994, стр. 341, 458–459.
  7. ^ Нозик 1994С. 27–70.
  8. ^ Нозик 1994С. 571–647.
  9. ^ Нозик 1994, с. 14, 546.
  10. ^ Нозик 1994, стр. 3–4.
  11. ^ Нозик 1994, стр. iii – iv.
  12. ^ а б Макинтайр 1981, п. 7.
  13. ^ а б Взлом 1981С. 32–35.
  14. ^ а б Гордон 1981, п. 2142.
  15. ^ а б Лилла 1982С. 426–432.
  16. ^ а б Баркер 1983С. 82–85.
  17. ^ Невилл 1983С. 322–325.
  18. ^ Фогелин 1983С. 819–825.
  19. ^ Хардин 1984С. 326–327.
  20. ^ Стивенсон 1984С. 83–85.
  21. ^ Weckman 1984, п. 199.
  22. ^ Эллис 1984С. 450–455.
  23. ^ Крепкий 1985С. 133–134.
  24. ^ Экономист 1986С. 98–99.
  25. ^ W. 1981, п. 1029.
  26. ^ а б Крона 1986С. 391–395.
  27. ^ а б Холт 1990С. 458–462.
  28. ^ а б Уокер 1995С. 581–586.
  29. ^ Goldman 2009С. 223–230.
  30. ^ Маккензи 2016С. 34–43.
  31. ^ Уильямс 1993, п. 218.
  32. ^ Вольф 1991, п. 2.
  33. ^ Лэйси 2001, п. 100.
  34. ^ Братман 2002, п. 155.

Библиография

Книги
Журналы
  • Баркер, Стивен Ф. (1983). «Философские объяснения». Harvard Educational Review. 53 (1).CS1 maint: ref = harv (связь)
  • Эллис, Энтони (1984). «Философские объяснения (Книжное обозрение)». Разум. 93.CS1 maint: ref = harv (связь) - черезEBSCOакадемический поиск завершен (требуется подписка)
  • Фогелин, Роберт Дж. (1983). «Философские объяснения (Книжное обозрение)». Журнал Философии. 80.CS1 maint: ref = harv (связь) - черезEBSCOакадемический поиск завершен (требуется подписка)
  • Гольдман, Элвин И. (2009). «Рекурсивное отслеживание против релайабилизма процессов». Философия и феноменологические исследования. 68 (1).CS1 maint: ref = harv (связь) - черезEBSCOакадемический поиск завершен (требуется подписка)
  • Гордан, Дэвид (1981). «Философские объяснения (книга)». Библиотечный журнал. 106 (19).CS1 maint: ref = harv (связь) - черезEBSCOакадемический поиск завершен (требуется подписка)
  • Взлом, Ян (1981). «Возрождение философии?». Новая Республика. 185 (14).CS1 maint: ref = harv (связь)
  • Хардин, Рассел (1984). «Философские объяснения (Книжное обозрение)». Этика. 94.CS1 maint: ref = harv (связь) - черезEBSCOакадемический поиск завершен (требуется подписка)
  • Холт, Джим (1990). «Стоит ли читать« Исследованную жизнь »?». Американский ученый. 59 (3).CS1 maint: ref = harv (связь) - черезEBSCOакадемический поиск завершен (требуется подписка)
  • Крун, Фредерик В. (1986). «Философские объяснения и скептические интуиции». Философский квартал. 36 (144).CS1 maint: ref = harv (связь) - черезEBSCOакадемический поиск завершен (требуется подписка)
  • Лилла, Марк (1982). «Философские объяснения (книжное обозрение)». Американский ученый. 51 (3).CS1 maint: ref = harv (связь) - черезEBSCOакадемический поиск завершен (требуется подписка)
  • Маккензи, граф Сент-Хоуп (2016). «Ваяние идей: может ли философия быть видом искусства?». Философия и литература. 40 (1).CS1 maint: ref = harv (связь) - черезEBSCOакадемический поиск завершен (требуется подписка)
  • Невилл, Роберт С. (1983). «Ценное и значащее». Современный век. 27 (3/4).CS1 maint: ref = harv (связь) - черезEBSCOакадемический поиск завершен (требуется подписка)
  • Стивенсон, Лесли (1984). «Философские объяснения (Книжное обозрение)». Британский журнал философии науки. 35.CS1 maint: ref = harv (связь) - черезEBSCOакадемический поиск завершен (требуется подписка)
  • Стаут, Джеффри (1985). «Философские объяснения (Книжное обозрение)». Журнал религии. 65.CS1 maint: ref = harv (связь) - черезEBSCOакадемический поиск завершен (требуется подписка)
  • W., C. (1981). «Случайные заметки». Национальное обозрение. 33 (17).CS1 maint: ref = harv (связь) - черезEBSCOакадемический поиск завершен (требуется подписка)
  • Уокер, Найджел (1995). «Месть Нозика». Философия. 70.CS1 maint: ref = harv (связь) - черезEBSCOакадемический поиск завершен (требуется подписка)
  • Векман, Джордж (1984). «Философские объяснения (Книжное обозрение)». Журнал Американской академии религии. 52.CS1 maint: ref = harv (связь) - черезEBSCOакадемический поиск завершен (требуется подписка)
  • «Философские объяснения (Книжное обозрение)». Экономист. 299. 1986. - черезEBSCOакадемический поиск завершен (требуется подписка)
Статьи в Интернете