WikiDer > Политика после обнаружения

Post-detection policy

А политика после обнаружения (PDP), также известный как протокол после обнаружения, представляет собой набор структурированных правил, стандартов, рекомендаций или действий, которые правительственный или другие организационные подразделения планируют следовать за «обнаружением, анализом, проверкой, объявлением и ответом на» подтвержденные сигналы от внеземные цивилизации.[1] Хотя никакие ПРП не были официально и открыто приняты какими-либо правительственными учреждениями, ученые и неправительственные организации разработать согласованные планы действий для использования в случае обнаружения. Самым популярным и известным из них является «Декларация принципов в отношении деятельности после обнаружения внеземного разума», разработанная Международная академия астронавтики (IAA) при поддержке Международного института космического права.[2] Теории PDP составляют отдельную область исследований, но в значительной степени опираются на области SETI (поиск внеземного разума), METI (передача сообщений внеземному разуму), и CETI (Связь с внеземным разумом).

Ученый Збигнев Паптротны утверждал, что при разработке протоколов после обнаружения можно руководствоваться тремя факторами: готовностью земного общества принять новости об обнаружении инопланетян, способом выпуска новостей об обнаружении и понятностью сообщения в сигнале.[3] Эти три обширные области и связанные с ними дочерние компании составляют основную часть контента и обсуждения PDP.

вопросы

Значение передачи

Предлагаются два напольные весы за количественная оценка значение передач между Землей и потенциальным внеземным разумом (ETI). Шкала Рио, варьирующаяся от 0 до 10, была предложена в 2000 году как средство количественной оценки значимости обнаружения SETI. Шкала была разработана Иваном Альмаром и Джилл Тартер чтобы помочь лицам, определяющим политику, сформулировать первоначальное суждение о потенциальных последствиях обнаружения.[4] Масштаб во многом заимствован у Туринская шкала, который используется для классификации опасности воздействия околоземные объекты (ОСЗ). Постоянная исследовательская группа IAA SETI официально приняла эту шкалу и как средство рассмотрения заявлений об обнаружении ETI и как признание того, что даже ложное обнаружение ETI может иметь катастрофические последствия, которые следует смягчать.[5]

Схожая метрика - это Шкала Сан-Марино для количественной оценки потенциальной опасности преднамеренной передачи с Земли. В то время как шкала Рио опирается на относительно хорошо принятую науку о поиске внеземных сигналов (SETI), шкала Сан-Марино стремится внести объективность во взаимное предприятие - человеческую цивилизацию, отправляющую передачи, которые могут быть обнаружены внеземными цивилизациями (METI). ).[6] Шкала Сан-Марино была впервые предложена в 2005 году и была принята Постоянной исследовательской группой IAA SETI в сентябре 2007 года.[7]

Характер обнаружения

Несмотря на широко распространенное мнение, нет эмпирическое знание относительно внеземных форм жизни и цивилизаций. Последствия обнаружения внеземной жизни будут сильно различаться в зависимости от природы этой жизни, ее местоположения и реакции человеческого общества. Из-за отсутствия определенности PDP рассматривают различные сценарии и соответствующие реакции. Формулировка связного плана реагирования на обнаружение ETI будет включать в себя разработку ситуативные стратегии для управления открытием и его последствиями.

Некоторым сценариям уделялось больше внимания, чем другим. Например, несмотря на то, что была проделана значительная работа по прогнозированию последствий радиотелескоп обнаружение ETI где-либо еще в нашей галактике, очень мало таких усилий было приложено для выявления последствий открытия одноклеточные формы жизни в другом месте в Солнечная система. Подтверждение такого окаменелый или живые организмы на ближайшем планета или же Луна все еще может иметь серьезные последствия для мировоззрения людей и поднимать многие этические и практические вопросы.[8]

Культурные и политические соображения

Основная статья: Культурное влияние внеземного контакта

Независимо от характера подтвержденного обнаружения, PDP также уделяют значительное внимание диапазону вероятной реакции со стороны различных групп, включая прессу, различные религиозные группы, политических лидеров и широкую общественность. Различия в реакциях на различные культурные и религиозные границы будут существенными. Одна из возможных стратегий разработки более всеобъемлющих PDP - это тщательно спланированное кросс-культурные опросы и другие эмпирические исследования на основе аналогов в гуманитарные науки и история, то Социальное и поведенческие науки, и даже научная фантастика для определения вероятных реакций. Вскоре после подтвержденного обнаружения своевременное применение соответствующих междисциплинарный данные, вероятно, окажутся бесценными для реализации соответствующей политики, а также для предоставления образовательных и связи с общественностью инициативы, относящиеся к конкретной ситуации.[9] Еще одна потенциальная стратегия - изучить возможности религии как «ресурса для поглощения воздействия открытий и поддержания выгодных отношений с ETI».[10]

PDP также пытаются принять во внимание политические последствия обнаружения и способы использования информации как правительственными, так и неправительственными организациями. Как заявляет Майкл Мишо: «Мы не можем предполагать, что SETI застрахован от древних мотивов эгоизма, власти и жадности. Решения, которые могут повлиять на благополучие человеческого вида, могут приниматься небольшими, непредставительными элитами ».[4]

Как только информация об обнаружении станет достоянием гласности, лица, принимающие решения, будут оказывать влияние, оценивая важность открытия и делая его публичным. Вполне возможно, что такие субъекты подчеркнут или преуменьшат его важность для извлечения политического преимущества. Контакт можно рассматривать как позитивное событие, которое принесет пользу нации и всему человечеству. Точно так же его можно использовать для предупреждения о потенциальных опасностях и провоцирования общественного беспокойства. Каждый курс действий оказал бы сильное влияние на реакцию прессы и широкой общественности. Мишо утверждает, что чем лучше расшифровывается информация, полученная в результате контакта с ETI, тем выше вероятность политической реакции на чуждые культурные влияния. Экстремистские группы, как религиозные, так и светские, могли вмешаться, критикуя информацию от ETI как злую или аморальную. Вполне возможно, что это вызовет попытки прервать связь путем вмешательства в сигнал или атаки на технологию обнаружения. Альберт Харрисон написал, что было бы «глупо и небрежно» не предвидеть такую ​​реакцию при формулировании политики и планов.[11]

Распространение информации

После подтвержденного обнаружения другой важной переменной, учитываемой в PDP, является скорость, с которой факты обнаружения станут достоянием общественности. Например, если сигнал о происхождении инопланетян будет достаточно неоднозначным или иным образом трудным для интерпретации, обнаруживающая сторона может почувствовать необходимость скрыть информацию об открытии, чтобы предотвратить непреднамеренную реакцию со стороны широкой общественности или других политических субъектов. Точно так же обнаруживающая сторона может решить ограничить выпуск информации, чтобы использовать контакт для личной выгоды.

На международном уровне НДП национальное правительственное учреждение имел бы сила закона для предотвращения, задержки или ограничения разглашения информации, особенно если обнаружение производится лицами, работающими в этом агентстве, или по госконтракту. Такой сценарий ограничения информации более вероятен в обстоятельствах, когда обнаруживающая сторона была единственным обладателем технологических возможностей, необходимых для связи. Последующее раскрытие этих решений может вызвать недоверие международного сообщества, побуждая другие страны действовать в одностороннем порядке при общении с ETI.[4]

Разборчивость и содержание сигнала

Основная статья: Связь с внеземным разумом

В зависимости от характера первого обнаружения лица, определяющие политику или принимающие решения, могут иметь возможность принять осознанное решение о составлении и отправке сообщения. Неоднозначность и содержание сигналов, посылаемых как на Землю, так и с Земли, будет иметь серьезные последствия для того, какие действия необходимо предпринять. PDP, который не принимает во внимание понятность сигнала, не будет достаточно гибким, чтобы информировать о соответствующих действиях. Область исследования SETI, известная как CETI (Связь с внеземным разумом), связана с тем, как человечество должно осуществлять это общение, и, в некоторой степени, с проблемами репрезентации, такими как то, должен ли ответ быть одним коллективным голосом или если кто-то имеет доступ к передатчик должен иметь право на связь.

Цель и содержание ответа также являются проблемой, которую PDP стремятся разъяснить. Существуют значительные разногласия относительно того, как эффективно передавать смысл и намерения через то, что, вероятно, было бы грозным. языковые барьеры. Сообщение должно быть составлено таким образом, чтобы его содержание и доставка были однозначными для получателей, которые могут даже не использовать письменное или устное общение. Несколько математический, живописный, алгоритмический, и "естественный" языковые теории были разработаны и применены к проблеме CETI. Конкретная цель исходящих передач также может быть охвачена PDP. Существует несколько возможных функций, в том числе: описание нашего вида и планеты, запрос информации и / или предложение некоторого курса действий. Однако в отсутствие межправительственное соглашение или структуры для достижения консенсуса по этому вопросу, страны, группы, компании и отдельные лица могут действовать автономно. Именно из-за того, что процесс формирования коллективного сообщения будет медленным и трудоемким (но чрезвычайно важным), большинство ученых рекомендуют иметь PDP с некоторыми предписанными действиями, изложенными до установления контакта.[4]

Относительные технологические возможности

При рассмотрении планов действий после обнаружения также полезно учитывать относительные технологические возможности как в отношении времени ретрансляции сигнала, так и в отношении того, считается ли ETI военной угрозой. Если рассматриваемый ETI передает из-за пределов Солнечной системы, будет значительная задержка во времени между передачей и приемом любой из сторон. Относительная сложность коммуникационных технологий, доступных для каждой стороны, сильно повлияет на осуществимость определенных типов и содержания сообщений. Точно так же потенциальные различия в уровне сложности оружейных технологий имеют серьезные последствия для того, как человечество должно реагировать на ETI. Из-за предполагаемого риска раскрытия точного местоположения Земли для инопланетных цивилизаций, METI подверглась серьезной критике как безответственная, учитывая отсутствие информации о любой реальной или потенциальной угрозе ETI. Даже при вероятном сценарии, когда были доступны точные координаты местоположения Земли, остается вопрос, должно ли человечество раскрывать что-нибудь о себе больше, что могло бы стать благом для враждебной ETI. Среди критиков METI выделялись (покойные) британские физики-теоретики. Стивен Хокинг и включает автора научной фантастики Дэвид Брин.

Принятые и предлагаемые PDP

Отчет Брукингса

Основная статья: Отчет Брукингса

"Предлагаемые исследования последствий мирной космической деятельности для жизни человека, "часто называемый" отчетом Брукингса ", был доклад 1960 года, подготовленный по заказу НАСА и создан Институт Брукингса в сотрудничестве с Комитетом НАСА по дальним исследованиям. В разделе под названием «Последствия открытия внеземной жизни» в отчете рассматриваются возможные сценарии после обнаружения и даются рекомендации. Направленный на политическое руководство, которое будет принимать решения сразу же после подтвержденного обнаружения, он описывает, среди прочего, обстоятельства, при которых может быть или не рекомендуется скрывать такую ​​информацию от общественности. Значение этого относительно небольшого раздела отчета вызывает споры. Будучи больше анализом последствий и относящимися к делу соображениями, чем явным PDP, отчет конкретно не рекомендует сокрытие доказательств внеземной жизни. Эта возможность, однако, является контекстом, в котором отчет Брукингса часто цитируется уфологами и сторонниками теории заговора.

Декларация принципов IAA SETI

IAA, пытаясь составить универсальные инструкции по незамедлительным действиям, которые должны быть предприняты группой или отдельным лицом, совершающим открытие, разработало «Декларацию принципов, касающихся действий после обнаружения внеземного разума».[12] Этот документ был одобрен шестью международными профессиональными космическими обществами, а также представляет собой неформальное соглашение между большинством участников SETI.[2]В декларации предлагается набор из девяти протоколов после обнаружения, перечисленных ниже.

  1. Следует инициировать международные консультации для рассмотрения вопроса о передаче сообщений внеземным цивилизациям.
  2. Консультации по поводу того, следует ли отправлять сообщение и его содержание, должны проводиться в Комитете по использованию космического пространства в мирных целях Организации Объединенных Наций и в других правительственных и неправительственных организациях и должны предусматривать участие квалифицированных, заинтересованных групп, которые могут внести конструктивный вклад в эти консультации.
  3. Эти консультации должны быть открыты для участия всех заинтересованных государств и должны привести к выработке рекомендаций, отражающих консенсус.
  4. Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций должна рассмотреть возможность принятия решения о том, посылать ли сообщение внеземному разуму, и о том, каким должно быть это сообщение, на основе рекомендаций Комитета по использованию космического пространства в мирных целях и правительственных и неправительственные организации.
  5. Если принято решение послать сообщение внеземному разуму, оно должно быть отправлено от имени всего человечества, а не от отдельных государств.
  6. Содержание такого сообщения должно отражать тщательную заботу об общих интересах и благополучии Человечества и должно быть доступно для общественности до передачи.
  7. Поскольку отправка сообщения внеземному разуму может привести к обмену сообщениями, разделенными многими годами, следует рассмотреть вопрос о долгосрочной институциональной структуре для таких сообщений.
  8. Никакие сообщения внеземному разуму не должны посылаться никаким государством до тех пор, пока не будут проведены соответствующие международные консультации. Государства не должны сотрудничать с попытками установить связь с внеземным разумом, которые не соответствуют принципам настоящей Декларации.
  9. При обсуждении этих вопросов государства, участвующие в настоящей Декларации, и органы Организации Объединенных Наций должны использовать опыт ученых, ученых и других лиц, обладающих соответствующими знаниями.[13]

Документ не имеет силы закона или какой-либо другой регулирующей силы. Следовательно, это может быть проигнорировано государственными или частными учреждениями, если они захотят, без правовых последствий.[4]

Рекомендации

  1. ^ «Протоколы SETI». Постоянная исследовательская группа SETI. Международная академия астронавтики. Получено 22 мая 2012.
  2. ^ а б Биллингем, Джон и др. 1999. Социальные последствия обнаружения внеземной цивилизации (SETI Press, Маунтин-Вью, Калифорния).
  3. ^ Папротный, Збигнев (1990). «Обнаружены сигналы от ETI - что дальше?». Acta Astronautica. 21 (2): 93–95. Bibcode:1987brig.iafcQ .... P. Дои:10.1016/0094-5765(90)90133-6.
  4. ^ а б c d е Мишо, Майкл А.Г. (2003). «Десять решений, которые могут потрясти мир» (PDF). Космическая политика. 19 (2): 131–136. Bibcode:2003СпПол..19..131М. Дои:10.1016 / S0265-9646 (03) 00019-5.
  5. ^ Постоянная исследовательская группа IAA SETI: шкала Рио. Setileague.org (29 сентября 2006 г.). Проверено 9 апреля 2011.
  6. ^ Альмар, я; Paulshuch, H (2007). «Шкала Сан-Марино: новый аналитический инструмент для оценки риска передачи». Acta Astronautica. 60 (1): 57–59. Bibcode:2007AcAau..60 ... 57A. Дои:10.1016 / j.actaastro.2006.04.012.
  7. ^ Постоянная исследовательская группа IAA SETI: шкала Сан-Марино. Setileague.org. Проверено 9 апреля 2011.
  8. ^ Дик, Стивен К. «Ответ на открытие внеземной жизни». (1999). Семинар по социальным последствиям астробиологии: окончательный отчет. Исследовательский центр Эймса: Технический меморандум НАСА (окончательный отчет отредактирован 20 января 2001 г.).
  9. ^ Вакоч, Дуглас А. «Прогнозирование реакции на обнаружение жизни за пределами Земли». (1999). Семинар по социальным последствиям астробиологии: окончательный отчет. Исследовательский центр Эймса: Технический меморандум НАСА (окончательный отчет отредактирован 20 января 2001 г.).
  10. ^ Харрисон, Альберт А. и Кэтлин Коннелл (редакторы) (1999). Семинар по социальным последствиям астробиологии: окончательный отчет. Исследовательский центр Эймса: Технический меморандум НАСА (окончательный отчет отредактирован 20 января 2001 г.).
  11. ^ Альберт А. Харрисон, «Переосмысление нашего места во Вселенной: изучение социальных последствий астробиологической программы НАСА», Space Times, январь – февраль 2002 г., стр. 4–9, 6.
  12. ^ «Декларация принципов, касающихся действий после обнаружения внеземного разума» В архиве 2011-06-12 на Wayback Machine ar setileague.org.
  13. ^ Постоянная исследовательская группа IAA SETI: предлагаемые протоколы ответов SETI. Setileague.org (25 января 2004 г.). Проверено 9 апреля 2011.