WikiDer > Наказание и социальная структура

Эта статья включает Список ссылок, связанное чтение или внешняя ссылка, но его источники остаются неясными, потому что в нем отсутствует встроенные цитаты. Пожалуйста, помогите улучшать эта статья введение более точные цитаты. (Август 2018 г.) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения)

Наказание и социальная структура (1939), книга, написанная Георг Руше и Отто Кирххаймер, является плодотворным Марксистский анализ наказание как социальная организация. Он представляет собой «наиболее устойчивый и всеобъемлющий отчет о наказании, возникший в рамках марксистской традиции», и «успешно открывает широкую перспективу понимания, которого просто не существовало до того, как оно было написано» (Garland 1990: 89, 110). Это центральный текст в радикальная криминология, и влиятельная работа в области криминологии теория конфликта, цитируется в качестве основного текста в нескольких основных учебниках (Оксфордский справочник криминологии 2007; Ньюберн 2007; Иннес 2003). Он предлагает более широкий (макросоциологический) уровень анализа, чем многие микроанализы, сосредоточенные на атомизированном и дифференцированном человеке (Jacobs 1977: 91).

Работа широко цитируется как критическими теоретиками, так и радикальными криминологами (Garland and Young 1983: 7, 24), и она повлияла на основополагающие работы в социология из тюремное заключение, цитируемые, например, в современной классике, такой как Джеймс Б. Джейкобсс Stateville (1977: 91), Мишель Фукос Дисциплина и наказание (1977: 24) и Наказание бедных (2009: 206) по Лоик Ваквант. Работа представляла собой решающий шаг вперед в развитии криминологического представления о наказании, которое придает ему значение «наряду с теорией наказания Дюркгейма» (Garland 1990: 110). Как таковая, работа широко использовалась выдающимися криминологами и социологами в качестве критической линзы для понимания и объяснения современных явлений, таких как массовое заключение (Zimring and Hawkins 1993: 33), и критический интерес к работе значительно возродился. Он считается «классическим», хотя и часто оспариваемым, текстом в социологии наказания и в криминологии в целом (Melossi 1978: 79, 81).

Фон

Истоки книги сложны и противоречивы. Руше и Кирххаймер были изгнанниками из нацистская Германия (Руше имел Еврейский мать и считала его происхождение «смешанным» (Melossi 2003: x); Кирххаймер был евреем). Руш бежал в объединенное Королевство, затем к Палестина, а оттуда обратно в Соединенное Королевство, где он был интернирован как враг пришелец после начала войны. Кирххаймер изначально уехал в Париж.

Они были частью рассредоточенной когорты немецких социологов-эмигрантов, многие из которых были связаны с Международным институтом социальных исследований во Франкфурте-на-Майне (также известным как Франкфуртский институт). Этот институт, созданный в 1923 году, был закрыт Правительство Германии в 1933-м году Нацистский захват. Он передан Колумбийский университет, Нью-Йорк, и многие из эмигрант ученые проводили там свой критический анализ общества (Horkheimer 1938: ix).

Книга Наказание и социальная структура возникла в статье, предложенной Руше в 1931 году, то есть перед отъездом из Германии. Статья была опубликована в 1933 году и озаглавлена Рынок труда и уголовное наказание: размышления о социологии уголовного правосудия. Это почувствовали ведущие американские социологи / криминологи, Торстен Селлин и Эдвин Сазерленд, что ключевая важность этой темы заслуживает более обширного рассмотрения, чем это предусмотрено в статье Руше, при всей присущей ей концептуальной оригинальности (Melossi 2003: xiii).

В этот момент, как известно, Руш «недоступен» (Horkheimer 1938: x). Значение этой эвфемистической фразы в предисловии к книге остается спорным. Не подлежит сомнению, что Руше был противоречивой и непостоянной фигурой, оставляя за собой след интриги в своей странствующей жизни после Германии (Melossi 2003: xiv-xx). Так получилось, что Кирххаймеру было поручено переработать и развить текст Руше, добавив свой собственный анализ, в частности, касающийся уголовной политики в соответствии с фашизм, сохранив при этом большую часть концепций первоначального проекта Руше. Измененная работа стала первой книгой, изданной только что созданным Институтом.

Центральный аргумент

В самых основных моментах Руше и Кирххаймер предлагают структуралистский анализ наказания, утверждая, что способы наказания - это социальные явления, сформированные экономическими факторами (стр. 5 - отдельные ссылки на страницы относятся к изданию 1968 года). Фактически найденные конкретные формы наказания соответствуют, как они утверждают, преобладающим средствам производства. Именно здесь очевидна марксистская позиция привилегированного экономического базиса. Это приводит к известному утверждению, что «наказания как такового не существует; существуют только конкретные системы наказаний и особые виды преступной практики. Следовательно, предметом нашего исследования является наказание в его конкретных проявлениях »(там же).

В книгах рассматривается историческое развитие этих «конкретных проявлений», разделение развития наказания на три концептуальные эпохи: ранние Средний возраст, применившие наказание и штрафы; позднее средневековье, когда санкции стали заметно более варварскими, в том числе в отношении брендинга, увечье, пытка и исполнение; а затем приход капитализм, где формы наказания стали воспринимать заключенного как источник человеческий труд, включая галерное рабство, транспортировка и каторга с каторжными работами. По мере развития эпохи Просвещения и Нового времени тюрьмы становились все более заметными.

В целом авторы считают наказание разновидностью классового господства. Его следует рассматривать как часть сложной матрицы социального контроля, а не как изолированное явление, подчиняющееся только своим особым законам. Он является неотъемлемой частью всей социальной системы и разделяет ее чаяния и недостатки »(стр. 207). Он действует, чтобы усилить власть правящего класса. На это настойчиво указал Руше в своем эссе 1933 года: «Уголовное право и повседневная работа уголовные суды направлены почти исключительно против тех людей, чье классовое прошлое, бедность, пренебрежение образованием, или деморализация отвез их в преступление(Rusche 1933: 11).

Авторы утверждают, что такое классовое наказание обеспечивает лишь «иллюзию безопасности, скрывая симптомы социальной болезни с помощью системы юридических и моральных оценочных суждений» (с. 207). Они приходят к выводу, что, хотя тщетность суровых наказаний и жестокого обращения может быть доказана «тысячу раз… пока общество не способно решить свои социальные проблемы, репрессии, легкий выход, всегда будут приняты» (там же).

Критический прием

Эта секция нуждается в расширении. Вы можете помочь добавляя к этому. (Октябрь 2011 г.)

После публикации в 1939 году книга привлекла мало внимания критиков (Garland 1990: 106). Однако в конце 1960-х аналитическая позиция и марксизм книги нашли отклик у развивающейся школы криминальная криминология и его радикальное мировоззрение. Это вызвало значительный интерес к экономической основе концепции наказания, и было эффективно обновлено и повторно использовано в таких работах, как Мелосси и Паварини. Тюрьма и фабрика (1981). Книга также подверглась серьезной критике: комментаторы подвергли сомнению ее редукционистскую марксистскую позицию с ее преувеличением влияния экономических факторов (Garland 1990: 108), детерминистский характер сделанных выводов, телеологические проблемы, присущие теме рассуждений. наказание как «проект» правящего класса по укреплению своего господства, а также уязвимость книги перед различными историческими неточностями (Beattie 1986).

Несмотря на эти квалификации, Наказание и социальная структура остается в авангарде теоретических и аналитических изложений того, что, если мы хотим понять наказание, мы должны быть внимательны к диктату социального класса и более широким моделям социального доминирования и контроля. Его сила убеждения заключается в том, что он дает ясную линзу, позволяющую увидеть, как наказание лежит в «гораздо более широких стратегиях управления бедными и низшими классами» (Garland 1990: 110).

Рекомендации

Источники

• Битти, Дж. (1986) Преступление и суды в Англии, 1660–1800.
• Гарланд, Д. (1990) Наказание и современное общество. Чикаго, Иллинойс: Издательство Чикагского университета.
• Гарланд, Д. и Дж. Янг (1983) Власть наказать: современное наказание и социальный анализ.
• Фуко, М. (1975) Дисциплина и наказание.
• Хоркхаймер, М. (1938) Предисловие к Наказание и социальная структура.
• Иннес, М. (2003) Понимание социального контроля.
• Джейкобс, Дж. (1977) Стейтвилль: тюрьма в массовом обществе.
• Магуайр, М., Р. Морган и Р. Райнер (2007) Оксфордский справочник криминологии (4-е изд.). Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
• Мелосси, Д. (1978) 'Георг Руше и Отто Кирххаймер: наказание и социальная структура', Преступность и социальная справедливость 9.
• Мелосси, Д. (2003) Вступление к редакции транзакций Наказание и социальная структура.
• Д. Мелосси и М. Паварини (1981) Тюрьма и фабрика: истоки пенитенциарной системы.
• Ньюберн, Т. (2007) Криминология.
• Руше, Г. (1933) Рынок труда и уголовное наказание: размышления о социологии уголовного правосудия.
• Руше, Г. и О. Кирххаймер (1939) Наказание и социальная структура. Издательство Колумбийского университета (изд.) (1968).
• Спитцер, С. (1994) К марксистской теории девиантности, у С. Трауба и К. Литтла (ред.) Теории девиации (10-е изд.). Итаска, Иллинойс: F. E. Peacock Publishers, Inc.
• Ваквант, Л. (2009) Наказание бедных: неолиберальное правительство социальной незащищенности. Дарем: издательство Duke University Press.
• Зимринг, Ф. и Дж. Хокинс (1993) Шкала тюремного заключения.

дальнейшее чтение

• Чирикос, Т. и М. Делоне (1992). «Излишек рабочей силы и наказание: обзор и оценка теории и доказательств», Социальные проблемы, 39(4): 421–446.
• Гарланд, Д. (1990). Наказание и современное общество. Чикаго, Иллинойс: Издательство Чикагского университета. (Главы 4 и 5).
• Янкович, И. (1980). Рынок труда и тюремное заключение. В T. Platt и P. Takagi (Eds.), Наказание и уголовная дисциплина (стр. 93–104). Беркли, Калифорния: Ассоциация по вопросам преступности и социальной справедливости.
• Спитцер, С. (1994). К марксистской теории девиантности. В С. Траубе и К. Литтле (ред.), Теории девиации (10-е изд.). Итаска, Иллинойс: Издательство F. E. Peacock.
• Джеймс В. Маркварт; Джонатан Р. Соренсен (1996). Коррекционные контексты: современные и классические чтения. Паб Роксбери. ISBN 978-0-935732-79-5.