WikiDer > Rahonavis
| Rahonavis | |||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
 | |||||||||||||||
| Rahonavis ostromic | |||||||||||||||
| Taxonomische Klassifikation | |||||||||||||||
| |||||||||||||||
| Sex | |||||||||||||||
| Rahonavis forster et al., 1998 | |||||||||||||||
| Typtyp | |||||||||||||||
| Rahonavis ostromic | |||||||||||||||
Bilder auf Wikimedia Commons | |||||||||||||||
Rahonavis auf Wikispezies | |||||||||||||||
| |||||||||||||||
Rahonavis ist ein Sex von TheropodeDinosaurier gehört zu Eumaniraptora, dass während der späten Kreide, vor siebzig Millionen Jahren, lebte weiter Madagaskar. Die einzige genannte Art ist Rahonavis ostromic.
Es Fossil von Rahonavis wurde 1995 entdeckt. Die Art erhielt ihren Namen 1998, was so viel wie "Vogel, der aus den Wolken droht" bedeutet. Es gibt nur ein wichtiges Skelett von Rahonavis gefunden und das ist unvollständig und der Schädel fehlt. Infolgedessen bleibt vieles über die Eigenschaften der Art unklar.
Rahonavis war etwa siebzig Zentimeter lang. Er war ein warmblütiges und gefiedertes Raubtier. Rahonavis hatte lange Flügel, lange Unterschenkel und ein hohes Schultergelenk, genau wie bei Vögeln. Aber er hatte auch eine Sichelkralle am Fuß und einen langen versteiften knochigen Schwanz genau wie der Dromaeosauridae eng verwandt mit den Vögeln. Wissenschaftler sind sich nicht einig, welche Dinosauriergruppedin Rahonavis gehört. Das Tier könnte ein Vogel gewesen sein, der noch den Körperbau der ersten Vögel hatte, die vor 80 Millionen Jahren lebten. Es könnte auch ein Dromaeosaurier sein, der separat eine bessere Flugfähigkeit entwickelt hat. In beiden Fällen müssen ältere Vorstellungen über die Evolution der Eumaniraptoren revidiert werden und der Fund hat für Aufsehen gesorgt.
Finden und benennen
Im Sommer 1995, während einer gemeinsamen Expedition der State University of New York und der Universität Antananarivo nach einem Vegetationsbrand auf einem dichten Grashang in der Nähe des Dorfes Berivotra ein Skelett des discovered SauropodeRapetosaurus. Bei der Ausgrabung dieses riesigen Dinosauriers fand ein nahe gelegener, viel kleinerer Steinbruch (MAD 93-18) auch Fossilien, darunter das eines kleinen Theropoden.
Die Art wurde 1998 von . beschrieben Catherine Forster, Scott Sampson, Luis Maria Chiappe und David Krause und wurde zuerst ernannt als Rahona, ein Gattungsname, der sowohl "Bedrohung" als auch "Wolke" bedeutet Madagassisch mit der kombinierten Interpretation "Bedrohung aus den Wolken". Im selben Jahr wurde klar, dass dieser Name bereits von den Madagassen besetzt war MotteRahona Griveaud 1976 und sie wurde geändert zu Rahonavis; es avis-Suffix bedeutet "Vogel" in Latein. Der Artname ehrt John Ostrom, der Begründer der modernen Theorie, dass Vögel sind Dinosaurier. Der beschreibende Artikel wurde in der renommierten Zeitschrift veröffentlicht Wissenschaft; Dies führte zwar zu viel Publizität, bedeutete aber auch, dass die Beschreibung aus Platzgründen nur vorläufig sein konnte. Eine genauere Beschreibung wurde noch nicht veröffentlicht.
Es Fossil, HolotypUA 8656, besteht aus Knochen sowohl von der Vorder- als auch von der Rückseite des Körpers, die zusammen in einer Fläche von acht Zoll im Quadrat an der Stelle gefunden wurden. Die Erdschicht gehört zu den Anembalemba-Ablagerung des Maevaranoformation, die aus der Maastricht, 70-65 Millionen Jahre alt. Es ist ein erwachsenes Tier. Der Schädel fehlt. Der vordere Teil besteht aus dem neunten Halswirbel, einem linken Schulterblatt, einer rechten Ulna und einem rechten Radius. Die hinteren Teile bestehen aus dem achten bis dreizehnten Wirbel, a Synsakrum mit sechs Wirbeln, dreizehn Schwanzwirbeln, dem Becken und den Hinterbeinen. Die Teile der Wirbelsäule waren größtenteils verbunden, aber viele Knochen wurden lose gefunden. Der linke Oberschenkelknochen war einen Meter vom Rest des Skeletts entfernt. Eine Studie aus dem Jahr 1999 kam zu dem Schluss, dass in den Klauen der Hinterbeine das ursprüngliche Hornmaterial oder Keratin konserviert worden war.
Im Jahr 2000 wurden der Art zwei weitere in Madagaskar gefundene untere Extremitäten des Humerus zugeordnet, die Exemplare FMNH PA 746 und UA 9604. 2002 wurde ein einzelner Wirbel aus Marokko, NMC 50852, vorläufig eingeschaltet Rahonavis zugewiesen, aber die Morphologie das ist anders und der Fund ist auch dreißig Millionen Jahre älter.
Beschreibung
Größe und Unterscheidungsmerkmale
Rahonavis ist ein kleines Tier; 1998 wurde die Größe als die von a . beschrieben Rabe. Die Oberschenkelknochen haben eine Länge von 88/87,1 Millimetern. Gregory S. Paul schätzte die Länge 2010 auf siebzig Zentimeter und das Gewicht auf ein Kilogramm.
Die ursprüngliche Diagnose ging davon aus, dass Rahonavis war ein Vogel. In diesem Fall, so die Beschreiber, gab es zwei Merkmale, die das Tier von anderen Vögeln unterscheiden. Der zweite Zeh kann hochgezogen werden. Die Wirbel zeigen einen Hyposphen-Hypanthrum-Komplex sekundärer Gelenkverbindungen. Ein weiteres basales Merkmal, das nur bei den meisten basalen Vögeln zu finden ist, ist der Besitz eines langen knöchernen Schwanzes, bei dem die hinteren Schwanzwirbel nicht zu einem Pygostyl verschmolzen sind.
Im Jahr 2012 wurde eine Studie von Alan Turner zu dem Ergebnis, dass Rahonavis war Mitglied der Dromaeosauridae. Dabei gibt es ganz unterschiedliche Unterscheidungsmerkmale. Das Schulterblatt ist durch ein tiefes Schultergelenk ausgehöhlt. An der Vorderkante des Schulterblatts befindet sich die Projektion des Akromialprozess länglich, länger als das Schultergelenk. Am Schulterblatt befindet sich außen oberhalb des Schultergelenks eine lange Aufrauung als Muskelansatz. Die Oberseite des Schulterblattes zeigt einen Knick mit einem niedrigen Höcker an der vorderen Biegung. Die Ulna ist verlängert mit Papillen ulnares. Die untere Fläche der Ulna hat ein dreieckiges Profil und ist um 54° vom oberen Ende verdreht. Bei den Wirbeln beträgt der Wirbelbogen mindestens 40% der Höhe des Wirbelkörpers. Es gibt sechs Kreuzbeinwirbel. Die Oberseite des Oberschenkelknochens bildet einen hohen Trochanter, der nicht gespalten ist. An der Außenseite des Femurs befindet sich ein hoher und fingerförmiger seitlicher Kamm. Das Crista Cnemialis der Tibia ist quer breit, hat aber einen kurzen seitlichen Vorsprung. Die Oberseite der Tibia hat ein quadratisches Profil. Die Fibula ist stark reduziert und das Fersenbein wird nicht mehr berührt. Die Fibula hat an der oberen Innenseite keine Längsrille.
Skelett
Der einzige bekannte Halswirbel ist wie bei Vögeln stark komprimiert. Schäden zeigen, dass der Innenraum von Luftkammern gebildet wurde. Pleurozöle befinden sich auf beiden Seiten des Wirbelkörpers. Dieser Wirbel hat auch eine ausgeprägte Hypophyse, eine Verdickung des unteren Randes der Gelenkfacette und einen hohen Wirbelbogen von insgesamt 88% der Wirbelkörperhöhe. Die Rückenwirbel haben auch Pleurocoels, die deutlich von Pneumatoporen durchbohrt sind. Auch im Rücken sind die Wirbelbögen mit 42% bis 62% der Wirbelkörperhöhe hoch. Typisch für Vögel sind hohe Wirbelbögen. Die Wirbel zeigen Hyposphen-Hypantrum-Komplexe. Dies sind sekundäre Gelenkgelenke, bei denen ein Vorsprung an der Rückseite des Wirbelbogens, das Hyposphen, in eine Höhle vor dem Wirbelbogen des Rückenwirbels, dem Hypantrum, passt. Solche Komplexe sind typisch für die Saurischia aber sind in allen bekannten bestimmten Vögeln verloren; Welche Rahonavis taten, sahen die Autoren einen zusätzlichen Beweis dafür, dass Vögel Dinosaurier sind. Es Kreuzbein besteht aus sechs Kreuzbeinwirbeln, einem mehr als in Archaeopteryx, die vollständig zu einem gewachsen sind Synsakrum 41,9 Millimeter lang. Der Schwanz ist lang, ohne jede Spur einer Verschmelzung von Wirbeln zu einem Pygostyl, aber es muss daran erinnert werden, dass hauptsächlich eine zusammenhängende Reihe von zwölf vorderen Wirbeln bekannt ist. Der Übergang vom vorderen zum mittleren Schwanz wurde von den Beschreibern am neunten Wirbel platziert. Ab dem siebten Wirbel beginnen sich die Wirbelkörper zu verlängern und die Chevrons werden viel kürzer und schlittenförmig, wobei ihre vorderen und hinteren Vorsprünge verbundene Kanten an der Unterseite des Schwanzes bilden. Bereits ab dem dritten Wirbel beginnt sich der Wirbelbogen nach hinten zu verschieben und der Dornfortsatz wird tiefer. Die hinteren Gelenkfortsätze werden schließlich sehr lang und umfassen mehr als die Hälfte des hinteren Wirbels. Eine solche extreme Dehnung und Versteifung der mittleren Schwanzwirbel ist ein typisches Merkmal der Dromaeosaurier.
Das Becken ist solide gebaut, aber die Hälften sind nicht verschmolzen, ein grundlegendes Merkmal. Es Darmbein ist mit 66,7 Millimetern relativ lang. Das vordere Messer ist mit 55% der Gesamtlänge doppelt so lang wie das hintere Messer. Das Rückenblatt ist niedrig und zugespitzt mit einer stark konkaven Oberkante. Es Schambein (os pubis) ist robust und vertikal ausgerichtet mit einer erhaltenen Länge von 60,8 Millimetern, d. h. 90% der Darmbeinlänge. Das untere Ende des linken Schambeins fehlt, aber das rechte Gegenstück zeigt, dass sich der Schaft zu einem dicken "Fuß" verjüngt mit nur einem hinteren Vorsprung, der sich nach hinten biegt. Es Sitzknochen ist mit 27,3 Millimetern sehr kurz, also nur 45% der Schambeinlänge, plattenförmig und in der Seitenansicht breit. An der Hinterkante befinden sich zwei Vorsprünge. Der obere wird direkt unter dem Sockel für das Darmbein platziert und nach oben abgewinkelt. Mit Ausnahme von Unenlagia es ist sonst nur von basalen Vögeln bekannt. Der untere Vorsprung ist niedriger und nach unten abgewinkelt. Aufgrund von Beschädigungen ist es schwer zu erkennen, aber vermutlich befindet sich unten an der hohlen Vorderkante ein spitzer Vorsprung. Das wäre der Obturator-Prozess kann sein. Die Sitzbeine sind an ihren Enden nicht miteinander verwachsen.
Die Hinterbeine waren insgesamt etwa 25 Zentimeter lang. Diese zeigen das typische Morphologie des Dromaeosauridae, mit einer großen Sichelkralle am zweiten Zeh, mit einer Länge von 19,7 Millimetern, die auch in aufrechter Stellung im Fossil erhalten blieb. Die Mittelfußknochen sind auch nicht miteinander verwachsen, und es besteht auch keine Verschmelzung zwischen Tibia und Knöchel, um einen Tibiotarsus zu bilden. Es gibt noch ein Rudiment eines fünften Mittelfußknochens. Bestimmte Merkmale wirken jedoch sehr vogelähnlich. Der Femur hat keinen ausgeprägten Hals und es fehlt ein Kamm für die Kapsel. Oben befindet sich eine ungespaltene trochantäre Ebene. Der erste Zeh, so die Beschreiber, hat eine Greiffähigkeit und ist, obwohl er ziemlich kurz ist, nach hinten gerichtet; in dieser Position wurde der Zeh gefunden. Laut Turner unterscheidet sich die Zehe jedoch in ihrer Konstruktion nicht von anderen grundlegenden Manipulatoren, bei denen der Fuß normalerweise nicht in der Lage ist, eine Greifbewegung auszuführen; eine versteinerte Rückwärtsposition wird dann als Artefakt des Versteinerungsprozesses angesehen. Das Schienbein ist ziemlich lang, zwölf Zentimeter, also 137% der Oberschenkellänge. Es fehlt eine innere Erweiterung des Crista Cnemialis, ein eher abgeleitetes Merkmal. Die Fibula wurde auf einen Splitter reduziert, der den Knöchel nicht mehr berührt. Sein Schaft ist nur ein Sechstel des Durchmessers des Schienbeins. Die Beule für die Befestigung des iliofibularer Muskel, dieser Muskel, der vom Darmbein bis zur Fibula verläuft, ist nach hinten gerichtet, genau wie der Ornithure, die mehr abgeleiteten Vögel. Es Knöchelknochen ist breit und kurz, mit einem Siebtel der Länge der Tibia. Das Sprungbein ist an seiner Außenseite teilweise mit einem kleinen Fersenbein verwachsen. Diese beiden oberen Knöchelknochen sind jedoch nicht wie bei Vögeln mit der Tibia verwachsen. Es wurde ein lockerer unterer Knöchelknochen gefunden, eine Fußwurzel bedeckt die Oberseite des vierten Mittelfußknochens. Lose Tarsalia sind ein grundlegendes Merkmal. Ein Tarsometatarsus wie bei abgeleiteten Vögeln fehlt also, weil der Mittelfuß nicht verwachsen ist, auch nicht oben, und dieser Mittelfuß nicht mit dem Knöchel. Der dritte Mittelfußknochen ist mit 48/48,1 Millimetern der längste. Dann kommt der vierte Mittelfußknochen mit 45,3/47,7 Millimeter. Der zweite Mittelfußknochen ist mit links und rechts 44,7 und 44,1 Millimeter nur geringfügig kürzer. Der erste linke Mittelfußknochen ist viel kleiner und 8,8 Millimeter lang. Es ist ziemlich robust und nach den Beschreibern am unteren Ende des Schafts des zweiten Mittelfußknochens platziert, ein abgeleitetes Merkmal. Von den tragenden Zehen ist die zweite die robusteste. Die erste Phalanx der zweiten Zehe, obwohl viel kürzer als die erste Phalanx der dritten Zehe, hat 140% ihrer Breite. Die Phalangen der zweiten Zehe haben am äußeren unteren Ende große Kiele für eine bessere Hebelwirkung der beugenden Sehnen. Auch die oberen Flächen für die Strecksehnen wurden verbreitert. Die Gruben für die Gelenkkapsel sind hoch und tief platziert. All dies diente dazu, dem vergrößerten Sichelkiefer eine größere Rotation und mehr Kraft zu ermöglichen. Im Vergleich dazu sind die Krallen der dritten und vierten Zehe kleiner, was jedoch nur indirekt an der Größe der Gelenkflächen der vorletzten Zehenglieder zu erkennen ist. Alle Phalangen haben Scharniergelenke. Die erste Phalanx der ersten Zehe ist relativ robust und die erste Fußklaue ist gut entwickelt.
Die Vorderseite des Tieres zeigt stärker Vogelmerkmale. Davon ist jedoch nur sehr wenig erhalten geblieben. Den Beschreibern zufolge lag das verlängerte Schulterblatt recht waagerecht auf der Brust mit einem eher nach oben oder zumindest seitlich gerichteten Schultergelenk, so dass der Flügel gut ausgefahren und gefaltet werden konnte. Diese Fuge befindet sich am unteren Rand des Flügels, ein grundlegendes Merkmal. Das Schulterblatt hat eine Länge von 82,2 Millimetern und ist oben nur leicht verbreitert. Es hat ein gut entwickeltes, nach vorne ragendes, Akromialprozess. Das Schulterblatt ist nicht mit dem Rabenknochen verwachsen: die Schnittstelle ist glatt. Es hatte also nach Chiappe einen Gelenkkontakt mit dem übrigens an sich nicht vorkommenden Rabenschnabelknochen; Dies ist eine sehr fortschrittliche Funktion. Das ist laut Turner allerdings fragwürdig: Ein Schulterblatt an der Unterseite hat jedenfalls keinen Vorsprung, der als Kugelgelenk fungiert. Auch das Bekannte des Arms scheint in Größe und Konstruktion eher abgeleitet. Der Unterarm hat eine Länge von dreizehn Zentimetern, das Eineinhalbfache der Länge des Oberschenkelknochens, was auf eine Armlänge hinweist, die mehr als ausreichend ist, um bei einem Tier dieser Größe einen funktionsfähigen Flügel zu bilden: Elle hat mit 132,3 Millimetern etwa zwei Drittel der Rumpflänge, während das Archaeopteryx aber die Hälfte ist. Die Flügelspannweite muss über einem Meter gelegen haben, je nach Länge der Schwungfedern zwischen einhundert und einhundertdreißig Zentimeter. Die Ulna weist an der Hinterkante sechs Befestigungspunkte auf, Papillen ulnares, für die Flugfedern mit Platz für vier weitere – die jedoch nicht immer verknöchern. Das Papillen sind niedrig und leicht verlängert; sie werden zum Handgelenk hin tiefer. Sie haben einen Abstand von 16 Millimetern. Die Ulna ist gebogen und deutlich dicker als die Radius, wieder ein abgeleitetes Merkmal. Zwischen Ulna und Radius ist durch die Biegung des Elle eine klare Spatium interosseum sichtbar. Der Radius ist langgestreckt und gerade, mit einer Länge von 126,9 Millimetern.
Phylogenie
Die verwirrende Kombination von Merkmalen der Dromaeosauridae und der Vögel hat die Frage aufgeworfen, zu welcher Gruppe die Art eigentlich gehört. Nach einem kladisch Analyse durch die Deskriptoren handelt es sich um einen sehr einfachen Vogel. Das wahrscheinlichste Ergebnis war das Rahonavis ein Klade, der basalste der Vögel, zusammen mit Unenlagia und Archaeopteryx. Eine Alternative war das Rahonavis wurde im Stammbaum nur geringfügig höher oder abgeleiteter platziert als Archaeopteryx. Sie platzierten die Arten in der Aves ohne weitere Vorgabe. Philip Senter gab es 2004 und platzierte die Art in einer ziemlich hohen Position, in der Ornithure. Angenommen, es ist tatsächlich ein Vogel, Bradley Livezey und Richard Zusic die Art eine eigene Familie, die Rahonavida, und bestellen, die Rahonaviformes. Von beiden Taxa ist Rahonavis selbst dann das einzige Mitglied; die Konzepte werden in der Tat nicht verwendet.
Über den Status des Vogels, insbesondere die geringe Größe, die lange Elle mit Papillen ulnares, die lockere Konstruktion des Schulterblattes, die leichte Konstruktion, hohe Wirbelbögen, das Synsacrum (die Verschmelzung der Beckenwirbel) mit sechs Wirbeln, die quadratische Oberseite der Tibia, die verkürzte Wadenbeine ohne Nut im Inneren, das kurze Sitzbein und ein opponierbarer zeigender erster Zeh. 1998 war der Besitz eines echten Flügels mit Federn ein weiteres Zeichen dafür, dass es sich um einen Vogel handelte. Heute ist jedoch klar geworden, dass einige Dromaeosauriden auch Flügel hatten. Auch in diesem Fall wäre die große Sichelkralle seltsam; Archaeopteryx hatte nur eine sehr kleine Sichelkralle. Chiappe stellte 2002 fest, dass das Vorhandensein einer Aufrauung für die Befestigung des Musculus anticus brachialis Mus geteilt mit abgeleiteten Vögeln unter der seitlichen Erweiterung der oberen Oberfläche der Ulna sowie dem Besitz des Höckers auf der Nut für die Sehne des Streckmuskels am zweiten Mittelfußknochen und einem Radius, der nur 70% der Breite der Ulna. Das einzige sonst nur bei Vögeln bekannte Merkmal ist jedoch nach Turner die dreieckige und stark verdrehte untere Fläche der Elle.
EIN kladistisch Analyse von Peter Makovicky von 2005 hatte ein ganz anderes Ergebnis und platzierte Rahonavis in einer Schublade mit Unenlagia und Beute-Reraptor innerhalb der Dromaeosauridae. Im Jahr 2006 wurde eine neue Analyse von Mark Norell ihn in einer ähnlichen Position, wie das Schwestertaxon von Unenlagia innerhalb der Unenlagiinae und das wurde 2007 von Turner und 2009 von bestätigt Philip Currie. Gerald Mayr veröffentlichte jedoch 2005 eine Analyse, die Rahonavis wieder wie ein Vogel.
Sowohl in der Interpretation als Dromaeosaurier als auch als Vogel ist die Existenz von Rohanavis schwer zu erklären. Das bemerkenswerteste Merkmal ist eine Kombination aus einem basalen Aufbau mit einem sehr jungen Alter am Ende der Kreidezeit. Wenn es ein Vogel ist, würde dies bedeuten, dass es eine verborgene Abstammungslinie gegeben haben muss, die während der gesamten Kreidezeit 80 Millionen Jahre lang bestand, trotz einer Morphologie, die sich gegenüber der von . kaum verbessert hat Archaeopteryx die früher als kurzlebiges "primitives" Frühstadium der Evolution angesehen wurde. Darüber hinaus wäre diese Linie im Bau mit noch mehr basalen Dromaeosauriden konvergiert. Eine mögliche Lösung hierfür wurde in der isolierten Lage Madagaskars gesehen, die weniger fortgeschrittenen Formen als Zufluchtsort gedient hätte; Insbesondere bei fliegenden Vögeln dürfte diese Isolation jedoch nur sehr relativ gewesen sein.
Auch wenn ein Dromaeosaurier Rahonavis jedoch problematisch. Entweder würde die Art darauf hinweisen, dass die Flugfähigkeit zweimal separat aufgetreten ist, oder sie weist auf eine noch längere verborgene Linie von fliegenden Dromaeosauriden hin, die eine gemeinsame Gemeinsamkeit haben paravian Vorfahr hat mit Archaeopteryx. Andererseits könnte die Art das Vorkommen der Uenlagiinae in Südamerika als einzige Dromaeosaurier-Gruppe erklären: Dieser isoliertere Kontinent hätte durch das Fliegen erreicht werden können.
Laut Gregory S. Paul, Rahonavis ein Hinweis darauf, dass die Dromaeosauridae von Vögeln abstammen, und würde die verwirrende Kombination von Merkmalen erklären. gemäß Larry Martin, ein Gegner der Hypothese, dass Vögel Dinosaurier sind, war das Fossil a Chimäre: eine zufällige Kombination der Überreste zweier Tierarten, in diesem Fall die Vorderseite eines Vogels und die Rückseite eines Dinosauriers. Die ein paar Meter von Rahonavis Vogel gefunden vorona würde darauf hinweisen. Nach einer Analyse von Luis Maria Chiappe von 2007 erklärt jedoch nicht die Merkmale des Beckens und Martin hat die Vogelmerkmale der Arme übertrieben und die Dromaeosauriermerkmale der Hinterbeine übertrieben. Darüber hinaus hatten die Erstbeschreiber, genau um diese Möglichkeit zu testen, auch eine separate Analyse von Vorder- und Rückseite durchgeführt, bei der auch der hintere Teil wie ein Vogel herausfiel. Martin gab jedoch seine Meinung im Jahr 2000 ab; Seitdem hat er seine Ansicht geändert, um zu glauben, dass Dromaeosaurier und Vögel eng verwandt sind – aber keine Dinosaurier. Das würde die Bedeutung des Fundes für ihn schmälern.
Lebensstil
Der Lebensraum von Rahonavis war nah an der Küste, war sumpfig und hatte ein warmes Klima mit einer Trockenzeit.
Laut den Autoren, Rahonavis einen aktiven Lebensstil als fliegendes Raubtier. Die pneumatische Betätigung der Wirbel und der Hohlknochen der Gliedmaßen hätte das Gewicht gesenkt, damit sich das Tier vom Boden erheben konnte. Das Tier wäre mit Anlauf abgehauen. Laut Paul war er ein guter Kletterer und konnte sich von den Bäumen auf seine Beute stürzen, die wahrscheinlich auch aus etwas größeren Tieren bestand, die mit der Sichelkralle getötet werden konnten.
Ein Jahr vor der Beschreibung von Rahonavis, 1997, veröffentlicht John Ruben eine Hypothese, dass Dinosaurier atmeten, indem sie ihre Schambeine von vorne nach hinten bewegten. Vögel, mit hinterem Schambein und a hypopubische Tasse, eine Vertiefung an den hinteren Ausstülpungen der verwachsenen Schamfüße, haben ein ganz anderes Atmungssystem mit Luftsäcken und das könnte in der Debatte um die Herkunft der Vögel beweisen, dass Vögel keine Dinosaurier sind. Heute wird diese Idee nicht mehr ernst genommen, aber 1998 wurde darüber ausgiebig diskutiert. Dazu trugen Forster et al Rahonavis hat ein vertikales Schambein, hat aber ein hypopubische Tasse. Die Kombination aus Gefieder, großen Flügeln und hohlen Knochen deutete auf einen aktiven Lebensstil und Warmblüter hin. Die Pneumatik zeigte das Vorhandensein von Lufteinschlüssen an. Es bestehe also weder ein eindeutiger Zusammenhang zwischen der Lage des Schambeins und der Fußform, noch sei ein nach hinten gedrehtes Schambein eine notwendige Bedingung für den Besitz von Luftsäcken. Sie hielten dies für widerlegt Rubens Hypothese.
Literatur
|