WikiDer > Раймонд В. Гиббс мл.

Raymond W. Gibbs Jr.

Раймонд В. Гиббс мл. был профессором психологии и исследователем в Калифорнийском университете в Санта-Крус. Его исследовательские интересы лежат в области экспериментальных психолингвистика и наука о мышлении. Его работа касается ряда теоретических вопросов, начиная от вопросов о роли воплощенного опыта в мышлении и языке до изучения использования и понимания людьми образного языка (например, метафор, иронии, идиом). Исследования Раймонда Гиббса особенно сосредоточены на телесном опыте и языковом значении. Большая часть его исследований мотивирована теориями значения в философии, лингвистике и сравнительной литературе.

Образование

Гиббс получил степень бакалавра когнитивных наук в Хэмпширский колледж в 1976 году. Затем он поступил в Калифорнийский университет в Сан-Диего и получил степень магистра в Экспериментальная психология в 1978 году и докторскую степень в области когнитивной психологии и психолингвистики в 1980 году.

Профессиональные должности

(1991–1995) заведующий кафедрой психологии Калифорнийского университета, Санта-Крус
(2013-2017) Заслуженный профессор психологии Калифорнийского университета в Санта-Крус
(1990-2013) профессор психологии Калифорнийского университета, Санта-Крус
(1986–1990) доцент кафедры психологии Калифорнийского университета в Санта-Крус
(1982-1986) доцент психологии Калифорнийского университета, Санта-Крус
(1981-1982) научный сотрудник по когнитивным наукам, Стэнфордский университет
(1980-1981) научный сотрудник постдокторантуры в области когнитивных наук, Йельский университет

Услуги

Бывший редактор журнала Metaphor and Symbol (2001-2018)
Заместитель редактора журнала Mental Imagery

Действующий член редколлегий этих научных журналов

Когнитивная лингвистика
Дискурсивные процессы
Журнал прагматики
Межкультурная прагматика
Психология
Поэтика
Международный журнал когнитивной лингвистики
Прагматика и общество
Метафора в социальном мире
Научное изучение литературы
Израильский журнал исследований юмора
Лодзинские статьи в прагматике

Редакционные коллегии этих книжных серий

Когнитивная обработка человека (Бенджамины)
Лингвистические подходы к литературе (Беньямины)
Серия мутонов в прагматике (Mouton)
Когнитивно-лингвистические исследования языкового познания в культурных контекстах (Бенджамины)
Метафора в языке
Познание и общение (Бенджамины)
Темы в исследовании юмора (Бенджамины)

Предыдущие услуги

Старший редактор отдела когнитивных наук
Член редколлегии журнала «Память и язык»
Соредактор серии книг: Когнитивная обработка человека (Бенджамины)

Исследование

Воплощенный опыт в мысли и языке

Одно из основных направлений исследований Гиббса - воплощение. Его книга 2006 года «Воплощение и когнитивная наука» предоставляет большое количество свидетельств в поддержку идеи воплощения. Эта концепция воплощения «относится к пониманию роли собственного тела агента в его повседневном, ситуативном познании».^[1] Гиббс продвигает динамическую структуру воплощения, которая отличается от более традиционной редукционистской модели познания. Гиббс говорит, что воплощение относится не только к нейронным событиям, но также к когнитивному бессознательному и феноменологическому опыту.^[1] Гиббс обсуждает отношения между телом и сознанием с разных точек зрения и говорит о эпистемологический противостояние между реализм и идеализм.

В чем разница между воплощенной метафорой и абстракцией от опыта? Утверждение Гиббса о том, что абстрактные концепции возникают в результате метафоры из воплощенной реальности, иногда трудно отличить от традиционных. эмпирик Посмотреть. По большей части одни и те же свидетельства могут использоваться в поддержку обеих точек зрения. Гиббс допускает, что метафора, образующая абстрактное понятие, не сохраняет все аспекты исходного телесного опыта; так что абстрагирование от опыта могло бы быть лучшим термином.^[2] Настоящая оригинальность воплощенной метафоры заключается в том, что что-то от воплощенной природы исходного опыта все еще действует всякий раз, когда используется абстрактное понятие. Гиббс утверждает, что первоначальный опыт сохраняется в схематической форме, называемой схема изображения. Он определяет схемы изображений как аналоговые представления пространственных отношений и движений в пространстве.^[2] Например, Гиббс перечисляет ряд телесных переживаний в форме «Какая-то часть тела слишком горячая / холодная / и т. Д.»: Моя голова слишком горячая Моя рука слишком холодная Мне кажется, что во рту слишком сухо. Он заявляет, что все это экземпляры единой схемы изображения, схемы баланса. Утверждается, что эта схема изображения используется во многих видах абстрактного мышления. Например, в речи Гамлета «Быть или не быть» Гиббс говорит, что «быстро узнаешь» - это намек на схему баланса, потому что она предполагает принятие трудного решения.^[2]

Совсем недавно Гиббс провел эксперимент, чтобы изучить воплощенное понимание людьми метафорических нарративов. Участники слушали одну из двух разных, но похожих историй об отношениях. Одна из историй рассказывала об успешных отношениях, а другая - нет. Истории также описывались метафорически: «ваши отношения развивались в правильном направлении» или не такими, как «ваши отношения были очень важны для вас». Затем участникам завязывали глаза и просили точно пройти или представить себе ходьбу до маркера на расстоянии, пока они думали об истории, которую они только что услышали. Участники, которые слышали об успешной метафорической истории, шли дольше и дальше, чем те, кому была представлена история неудачных отношений. Эти различия в ходьбе и воображении исчезли, когда метафорическое утверждение «двигаться в правильном направлении» было заменено неметафорическим выражением. Этот эксперимент, который поставил Гиббс, предполагает, что понимание людьми метафорических нарративов частично основано на их воплощенных симуляциях метафорических действий, упомянутых в речи.^[3]

Гиббс и Марлен Йоханссон Фальк, чтобы помочь укрепить свою позицию в отношении воплощения метафорических значений, также использовали другие исследования, чтобы показать это. Результаты двух его конкретных исследований демонстрируют, как телесные переживания с предметами реального мира частично ограничивают не только то, как возникают определенные метафоры, но также то, как различные метафорические понимания применяются в речи об абстрактных объектах.^[4] Первое из этих двух исследований было посвящено изображениям людей как «тропинок», так и «дорог». Попросив участников представить себя на пути или на дороге, а затем задать им вопросы об их мысленном образе, например, будет ли вероятность того, что на вашем пути будут препятствия? Или скорее всего будет заасфальтирован? Вы можете видеть, что люди дают разные ответы на эти вопросы в зависимости от того, просили ли их представить, что они находятся на дороге или находятся на пути. Это было сделано для того, чтобы можно было определить, какие типы свойств связаны с каждым путем и дорогой. Результаты этого исследования показали, что большинство людей считают маршруты более проблематичными для путешествий, более бесцельными в их направлении, более частыми остановками и, скорее всего, передвижением пешком, а не на каком-либо транспортном средстве. Было обнаружено, что дороги воспринимаются как полная противоположность, например, они считаются прямыми, широкими, асфальтированными и имеют конкретный пункт назначения, по которому они тоже ведут. Гиббс утверждает, что это показывает, что понимание людьми путей и дорог больше склоняется к центральным аспектам их телесных действий.^[4] Второе исследование, которое они использовали, рассматривало метафорические функции слов «путь» и «дорога» в речи. Они обнаружили, что когда люди используют эти слова метафорически, это связано с их воплощенным пониманием этих слов. Например, «Вместо введения процедур, на которые можно положиться для выявления и защиты всех тех, кто подвергается риску нарушения прав человека в своей собственной стране, правительство ввело ряд мер, которые создают препятствия на пути лиц, ищущих убежища в Великобритании. ».^[4] Слово «путь» используется в этом предложении, потому что на пути ищущих убежища в Великобритании есть препятствия. И пример того, как воплощенное понимание дороги влияет на то, как она используется метафорически, будет в этом предложении; «Но Западная Германия, всегда осторожно относящаяся к валютному союзу, отвергла попытки итальянцев перенести на несколько месяцев вперед межправительственную конференцию, на которой будет обсуждаться путь к ЕВС».^[4]

Изучение использования и понимания образного языка

Метафоры

Гиббс проводит большую часть своих исследований, работая с метафорами и тем, как люди понимают и используют их в речи. Лингвистические метафоры, такие как метафоры сходства которые имеют форму «A есть B», рассматриваются как выражающие общие характеристики между A и B в форме «A is B». Например, «юристы - акулы» не следует понимать буквально, поскольку юристы - хищные рыбы, обитающие в океане. Но как способ сделать вывод, что юристы и акулы обладают одинаковыми качествами, такими как агрессивность и непрестанные усилия для достижения своих целей, не обращая внимания на других на своем пути. Но эти метафорические утверждения могут не только утверждать смысл. Гиббс говорит, что они также могут усилить уже существующие предположения об адвокатах и, следовательно, могут быть использованы с социальной прагматической точки зрения. Гиббс провел несколько экспериментов, чтобы проверить, выводят ли люди разные прагматические сообщения при чтении метафор и неметафор, а также скорость, с которой они могут их понять. А также при сравнении усилий, необходимых для вывода прагматических сообщений между двумя типами. Первый эксперимент был направлен на то, чтобы выяснить, можно ли вывести различные прагматические сообщения из метафорических фраз. Гиббс обнаружил, что в целом люди понимают не только метафорические значения утверждений, но также могут иметь разные прагматические значения для разных контекстов.^[5] Затем он проделал то же самое, но на этот раз без метафорических фраз, и обнаружил, что прагматические сообщения, связанные с пониманием неметафор, примерно такие же, как и сообщения, связанные с интерпретацией метафор.^[5]

Гиббс также провел некоторое исследование метафор XYZ и того, как люди их интерпретируют и объясняют. Он обнаружил, что есть много разных способов, которыми люди могут это делать. Гиббс называет несколько теоретических подходов, которые могли бы объяснить различные аспекты собранных данных. Такие как концептуальная теория смешения, концептуальная теория метафор, и теория релевантности.^[6] В сравнительном представлении говорится, что люди начинают обрабатывать метафору, сначала выстраивая в линию представления как исходной, так и целевой концепций. Он также упоминает, что существует альтернативная точка зрения, согласно которой метафоры утверждений понимаются лучше при использовании процессов категоризации включения классов вместо оператора сравнения.^[7] Гиббс упоминает, что пока не ясно, какие теории лучше других объяснят его результаты интерпретации. Однако он говорит, что очевидно, что «любое будущее теоретическое предложение по метафорам XYZ должно иметь дело со сложностью интерпретаций людей, а не просто предполагать, что все метафоры XYZ выражают один и тот же тип значения с одинаковым уровнем детализации».^[6]

Ирония

Гиббс утверждает, что ирония - это преднамеренное прагматическое действие. Он говорит, что иронические действия могут быть не такими «преднамеренными» в их создании и использовании, как это часто говорят. Он особенно думает это в том смысле, что иронические значения возникают из полностью сознательных состояний ума.^[8] Гиббс предлагает динамический взгляд на намеренное действие, который более подробно объясняет психологические сложности создания и понимания иронических действий. Есть много разных типов иронии, но ироническая речь - это очень преднамеренный способ общения. Ораторы решили использовать эти иронические заявления по разным социальным причинам. Гиббс, однако, говорит, что бывают случаи, когда речь говорящего воспринимается как ироничная, хотя есть явное признание того, что комментарий не предназначался для такого восприятия.^[8] Пример, который использует Гиббс, чтобы показать это, - это если два студента жульничали на экзамене вместе, а потом один из них сказал: «Я никогда не буду участвовать ни в каком жульничестве». Это явно должно быть ироничным как для говорящего, так и для слушателя. Однако, если вы возьмете немного другую историю, например, два студента проходили тест, и один из них скопировал другого без их ведома. Затем после теста кто-то спросил человека, который не знал, что его скопировали: «Вы обманываете?» он ответил: «Я никогда не буду участвовать в мошенничестве». Это предложение не должно было быть ироничным, однако студент, который обманул его, может воспринять это как иронию, даже если это не было задумано.^[8] Гиббс использует это, чтобы показать, что непреднамеренная ирония не является необычным явлением и что мы, люди, вполне способны интерпретировать эти фразы и события как иронические, не имея необходимости размышлять об изначальном намеренном намерении человека или людей, от которых исходили речь или действия.

Идиомы

Гиббс проводит небольшое исследование идиомы в разговоре и как люди их понимают и интерпретируют. Чтобы исследовать понимание людьми идиом, которые могут иметь как буквальное, так и идиоматическое значение, Гиббс провел эксперимент, в котором участники читали рассказы по одной строчке за раз, а самая последняя строка в рассказе была идиоматическим выражением. После того, как испытуемый закончил читать это предложение, его попросили перефразировать его. Гиббс записал, сколько времени потребовалось участникам, чтобы перефразировать эти идиоматические выражения. Затем он проделал ту же процедуру, за исключением того, что пропустил рассказ и просто попросил участников прочитать идиоматическое выражение, на этот раз он заметил, что более неправильное понимание значения идиомы происходит при отсутствии контекста. В сочетании со временем, которое было записано, и частотой ошибок в каждой данной группе Гиббс пришел к выводу, что «хотя идиоматические выражения более знакомы, буквальные интерпретации этих выражений лучше запоминаются. Другими словами, при нормальных обстоятельствах разговора люди запоминают нетрадиционное использование идиом лучше, чем обычное употребление ».^[9]

Публикации

Книги и отредактированные коллекции

Гиббс, Р. (1994). Поэтика разума: образное мышление, язык и понимание. Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета. (также переведены на итальянский, корейский, испанский и японский языки).
Гиббс, Р. (1999). Намерения в переживании смысла. Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.
Гиббс, Р. (2006). Воплощение и когнитивная наука. Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета. (также переведен на португальский язык).
Гиббс Р. и Колстон Х. (2012). Толкование переносного значения. Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.
Кац, А., Качкари, К., Гиббс, Р., и Тернер, М. (1998). Образный язык и мысль. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.
Гиббс, Р. (ред.) (2008). Кембриджский справочник метафор и мысли. Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.
Гиббс, Р., Стин, Г. (ред.). (1999). Метафора в когнитивной лингвистике. Амстердам: Беньямин.
Гиббс Р. и Колстон Х. (редакторы) (2007). Ирония в языке и мысли: читатель когнитивной науки. Нью-Йорк: Эрльбаум.
Гиббс, Р., Джерриг, Р. (редакторы) (1989). Специально приглашенный выпуск: Контекст и понимание метафор. Метафора и символическая деятельность, 3, 123-201.

Журнальные статьи

Гиббс Р. (1979). Контекстные эффекты в понимании косвенных запросов. Дискурсивные процессы, 2, 1-10.

Гиббс, Р. (1980). Проявление понимания и запоминания идиом в разговоре. Память и познание, 8, 149-156.

Гиббс Р. и Тенни Ю. (1980). Концепция сценариев в понимании рассказов. Журнал психолингвистических исследований, 9, 275-284.

Гиббс Р. (1981). Ваше желание - моя команда: условность и контекст в интерпретации косвенных запросов. Журнал вербального обучения и вербального поведения, 20, 431-444.

Гиббс Р. (1981). Память для запросов в разговоре. Журнал вербального обучения и вербального поведения, 20, 630-640.

Гудман Г., Макклелланд Дж. И Гиббс Р. (1981). Роль синтаксического контекста в распознавании слов. Память и познание, 9, 580-586.

Гиббс Р. (1982). Критический анализ вклада буквального значения в понимание небуквального дискурса. Текст, 2, 9-27.

Гиббс, Р. (1983). Всегда ли люди воспринимают буквальное значение косвенных запросов? Журнал экспериментальной психологии: обучение, память и познание, 9, 524-533.

Гиббс, Р. (1984). Буквальное значение и психологическая теория. Когнитивная наука, 8, 275-304.

Гиббс, Р. (1985). О процессе понимания идиом. Журнал психолингвистических исследований, 14, 465-472.

Гиббс Р. и Гонсалес Г. (1985). Синтаксическая заморозка в обработке и запоминании идиом. Познание, 20, 243-259.

Гиббс Р. и Нагаока А. (1985). Освоение американского сленга: исследования по пониманию и запоминанию сленговых метафор. Язык и речь, 28, 177-195.

Гиббс, Р. (1986). О психолингвистике сарказма. Журнал экспериментальной психологии: Общие, 115, 3-15.

Перепечатано в R. Gibbs & H. Colston (Eds.), Ирония в языке и мышлении: читатель когнитивной науки. Махва, Нью-Джерси: Эрлбаум.

Гиббс, Р. (1986). Понимание и запоминание небуквальных высказываний: проблема саркастических косвенных запросов. Acta Psychologica, 53, 41-57.

Гиббс, Р. (1986). Что делает некоторые косвенные речевые акты условными? Журнал памяти и языка, 25, 181–196.

Гиббс, Р. (1986). Катание на коньках по тонкому льду: буквальное значение и понимание идиом в разговоре. Дискурсивные процессы, 7, 17-30.

Гиббс, Р. (1987). Повторно обработана память для запросов в разговоре. Американский журнал психологии, 100, 179–191.

Гиббс Р. (1987). Лингвистические факторы в понимании детьми идиом. Journal of Child Language, 12, 569-586.

Гиббс Р. и Делани С. (1987). Прагматические факторы при принятии и понимании обещаний. Дискурсивные процессы, 8, 107-126.

Гиббс, Р. (1987). Взаимное знание и психология разговорного вывода. Журнал прагматики, 13, 561-588.

Мюллер Р. и Гиббс Р. (1987). Обработка идиом с множеством значений. Журнал психолингвистических исследований, 16, 63-81.

Гиббс, Р. (1988). Актуальность «Актуальности» для психологической теории. Behavioral and Brain Sciences, 9. 251-252.

Гиббс Р. и Мюллер Р. (1988). Разговорные последовательности и предпочтение косвенных речевых актов. Дискурсивные процессы, 11, 101-116.

Гиббс Р., Мюллер Р. и Кокс Р. (1988). Общие основания для того, чтобы задавать и понимать вопросы. Язык и речь, 31, 321-335.

Джерриг Р. и Гиббс Р. (1988). За пределами лексики: творчество в языковом производстве. Метафора и символическая деятельность, 3, 1-19.

Гиббс Р. (1989). Понимание и буквальный смысл. Когнитивная наука, 13, 243-251.

Гиббс Р. (1989). Как узнать, что вы поняли ?: Психолингвистические критерии понимания вербального общения. Коммуникация и познание, 10, 343-377.

Гиббс Р. и Герриг Р. (1989). Как контекст делает понимание метафор особенным. Метафора и символическая активность, 4, 145-158.

Гиббс Р. и Наяк Н. (1989). Психолингвистические исследования синтаксического поведения идиом. Когнитивная психология, 21, 100-138.

Гиббс, Р., Наяк, Н., Болтон, Дж., И Кеппел, М. (1989). Предположения говорящих о лексической гибкости идиом. Память и познание, 16, 58-68.

Гиббс Р., Наяк Н. и Каттинг К. (1989). Как пнуть ведро и не разлагаться: анализируемость и обработка идиом. Журнал памяти и языка, 28, 576-593.

Гиббс, Р. (1990). Процесс понимания литературной метафоры. Журнал литературной семантики, 19, 65-94.

Гиббс, Р. (1990). Понимание образных референциальных описаний. Журнал экспериментальной психологии: обучение, память и познание, 16, 56-66.

Гиббс, Р. (1990). Психолингвистические исследования на концептуальной основе идиоматичности. Когнитивная лингвистика, 1, 417-451.

Гиббс Р. и Маккаррелл Н. (1990). Почему мальчики будут мальчиками, а девочки будут девочками: понимание разговорных тавтологий. Журнал психолингвистических исследований, 19, 125–145.

Гиббс Р. и О'Брайен Дж. (1990). Идиомы и ментальные образы: метафорическая мотивация идиоматического значения. Познание, 36, 35-68.

Мюллер Р. и Гиббс Р. (1990). Вывод интерпретации атрибутивных и референциально-определенных описаний Discourse Processes, 14, 107-131.

Наяк, Н., и Гиббс, Р. (1990). Концептуальные знания в интерпретации идиом. Журнал экспериментальной психологии: Общие, 119, 315-330.

Гиббс, Р. (1991). Метафора как ограничение индивидуального творчества. Журнал исследований творчества, 4, 85-88.

Гиббс, Р. (1991). Семантическая анализируемость в понимании детьми идиом. Журнал исследований речи и слуха, 34, 613-620.

Гиббс Р., Кушнер Дж. И Миллс Р. (1991). Авторские замыслы и осмысление метафор. Журнал психолингвистических исследований, 20, 11-30.

Гиббс Р. и Наяк Н. (1991). Почему идиомы означают то, что они делают. Журнал экспериментальной психологии: Общие, 120, 93-95.

Гиббс, Р. (1992). Метафора, мысленные образы и познание сновидений. Journal of Mental Imagery, 16, 103-108.

Гиббс, Р. (1992). Когда есть метафора ?: Идея понимания в теориях метафоры. Поэтика сегодня, 13, 575-606.

Гиббс, Р. (1992). Что на самом деле означают идиомы? Журнал памяти и языка, 31, 485-506.

Гиббс, Р. (1992). Категоризация и понимание метафор. Психологическое обозрение, 99, 572-577.

Гиббс Р. и О'Брайен Дж. (1992). Психологические аспекты понимания иронии. Journal of Pragmatics, 18, 523-530.

Гиббс, Р. (1993) Споры интенционалистов и когнитивная наука. Философская психология, 6, 175-199.

Гиббс, Р., Бухалтер, Д., Моис, Дж., И Фаррар, В. (1993). Буквальное значение и образный язык. Дискурсивные процессы, 16, 387-403.

Гиббс, Р., Бейтель, Д., Харрингтон, М., и Сандерс, П. (1994). Отстаивание значения слова: телесный опыт как мотивация для многозначности. Журнал семантики, 11, 231-251.

Гиббс, Р., и Кирни, Л. (1994). При расставании такая сладкая печаль: понимание и оценка оксиморы. Психолингвистический журнал

Исследования, 23, 75-89.

Гиббс, Р., Бейтель, Д. (1995). Какое понимание пословицы говорит о том, как люди думают? Психологический бюллетень, 118, 133-154. Перепечатано в (2003) Познание, понимание и общение: десятилетие изучения североамериканских пословиц. W. Mieder (Ed.), Eissen: Schneider Verlag.

Гиббс, Р., О'Брайен, Дж., И Дулиттл, С. (1995). Выявление значений, которые не предназначены: намерения говорящего и понимание иронии. Дискурсивные процессы, 20, 187-203.

Гиббс Р. и Колстон Х. (1995). Когнитивно-психологическая реальность схем изображений и их трансформации. Когнитивная лингвистика, 6, 347-378. Перепечатано в (2006) Когнитивная лингвистика: основные чтения. Д. Гираертс (Ред.). Берлин: Мутон:

Гиббс, Р. (1996). Почему многие понятия метафоричны. Познание, 61, 309-319.

Гиббс Р., Колстон Х. и Джонсон М. (1996). Пословицы и метафорический ум. Метафора и символическая активность, 11, 207-216.

Гиббс, Р., Джонсон, М., и Колстон, М. (1996). Как научиться понимать пословицу. Метафора и символическая активность, 11, 233-239.

Кишнер Дж. И Гиббс Р. (1996). Как «просто» получает свои значения: многозначность и прагматика в психологической семантике. Язык и речь, 39, 19-36.

Гиббс Р. и Моис Дж. (1997). Прагматика в понимании сказанного. Познание, 62, 51-74.

Гиббс, Р., Богдонович, Дж., Сайкс, Дж., И Барр, Д. (1997). Метафора в понимании идиомы. Журнал памяти и языка, 37, 141-154.

Пфафф К., Гиббс Р. и Джонсон М. (1997). Метафора в использовании и понимании эвфемизмов и дисфемизмов. Прикладная психолингвистика, 18, 59-83.

Гиббс Р., Стром Л. и Спайви-Ноултон М. (1997). Концептуальная метафора в мысленных образах пословиц. Журнал мысленных образов, 21, 83-110.

Пфафф, К., и Гиббс, Р. (1997). Авторские замыслы в понимании сатирических текстов. Поэтика, 25, 45-70.

Гиббс Р. (1998). Когнитивная наука встречается с метафорой и метафизикой. Minds & Machines, 8, 433-436.

Колстон Х. и Гиббс Р. (1998). Аналогия и ирония: опровержение «опровергающей аналогии». Метафора и символ, 13, 69-76.

Гиббс, Р. (1999). Интуиция ораторов и прагматическая теория. Познание, 69, 355-359.

Гиббс, Р. (1999). Делать выводы о том, что говорят и подразумевают говорящие. Мозг и язык, 68, 466-485.

Гиббс Р. и Берг Э. (1999). Воплощенная метафора и перцептивные символы. Поведенческие науки и науки о мозге, 22, 617-618.

Гиббс Р. и Богдонович Дж. (1999). Ментальные образы в интерпретации поэтических метафор. Метафора и символ, 14, 37-44.

Гиббс Р. и Мэтлок Т. (1999). Психолингвистика и ментальная репрезентация: комментарий. Когнитивная лингвистика, 10, 263-269.

Хэмблин, Дж., И Гиббс, Р. (1999). Почему вы не можете бросить вызов медленному умиранию: глаголы в понимании идиом. Журнал психолингвистических исследований, 39, 25-39.

Гиббс, Р. (2000). Ирония в разговорах среди друзей. Метафора и символ, 15, 5-27. Перепечатано в R. Gibbs & H. Colston (Eds.), Ирония в языке и мышлении: читатель когнитивной науки. Махва, Нью-Джерси: Эрлбаум.

Гиббс, Р. (2000). Создание хорошей психологии из теории смешения. Когнитивная лингвистика, 11, 347-358.

Леггитт Дж. И Гиббс Р. (2000). Эмоциональные реакции на словесную иронию. Дискурсивные процессы, 29, 1-24.

Гиббс, Р. (2001). Оценка современных моделей понимания образного языка. Метафора и символ, 16, 317-333.

Гиббс, Р. (2001). Авторские замыслы в понимании текста. Дискурсивные процессы, 32, 73-80.

Гиббс, Р. (2001). Мы живем по пресловутым темам. Поэтика, 29, 167–188.

Гиббс, Р., и Ван Орден, Г. (2001). Психическая причинность и психологическая теория. Человеческое развитие, 44, 368-374.

Лима П., Гиббс Р. и Франкузо Э. (2001). Emergencia e natureza da metaphora primaria: Desejar e ter fome. Cadernos de Estudos Linguisticos, 40, 107–140.

Мэтлок, Т., и Гиббс, Р. (2001). Концептуальные знания и полисемия: психолингвистические исследования значений make. Коммуникация и познание, 34, 231-256.

Колстон, Х., и Гиббс, Р. (2002). По-разному ли понимаются ирония и метафора? Метафора и символ, 17, 57-60.

Гиббс, Р. (2002). Новый взгляд на буквальное значение в понимании сказанного и подразумеваемого. Журнал прагматики, 34, 457-486.

Гиббс, Р. (2002). Выявление и оценка поэтической метафоры. Журнал литературной семантики, 31, 101-112.

Гиббс, Р. (2002). Марсело Даскаль и дебаты о буквальном значении. Манускрито, 25, 199-224.

Гиббс, Р. (2002). Ирония на волне трагедии. Метафора и символ, 17, 145-153.

Гиббс Р. и Берг Э. (2002). Ментальные образы и воплощенная деятельность. Журнал ментальных образов, 26, 1-30.

Гиббс Р. и Берг Э. (2002). Обретение тела в мысленных образах. Journal of Mental Imagery, 26, 82-108.

Гиббс Р. и Фрэнкс Х. (2002). Воплощенные метафоры в рассказах женщин об их опыте с раком. Связь в области здравоохранения, 14, 139–165.

Гиббс Р. и Мэтлок Т. (2002). Ищете метафору во всех смыслах. Theoria et Historia Scientarium, 6, 1-24.

Гиббс Р. и Ван Орден Г. (2002). Являются ли эмоциональные выражения намеренными ?: Перспектива самоорганизации. Сознание и эмоции, 4, 1-15. Гиббс Р. и Уилсон Н. (2002). Телесное действие и понимание метафор. Стиль, 36, 524-540.

Брайант, Г., и Гиббс, Р. (2002). Вы не говорите: образный язык и мысль. Behavioral and Brain Sciences, 25, 678-679.

Гиббс, Р. (2003). Воплощение и языковое значение. Мозг и язык, 84, 1-15.

Хэмблин, Дж., И Гиббс, Р. (2003). Обработка значений того, что говорят и подразумевают говорящие. Дискурсивные процессы, 35, 59-80.

Гиббс, Р. (2003). Имажистические фильтры в бессознательном обучении и действии. Journal of Mental Imagery, 27, 166-171.

Гиббс Р., Лима П. и Франкузо. Э. (2004). Метафора основана на воплощенном опыте. Journal of Pragmatics, 36, 1189-1210.

Стин, Г., и Гиббс, Р. (2004). Вопросы о метафоре в литературе. Европейский журнал английских исследований, 8, 337-354.

Гиббс, Р. (2005). Толкование метафорических высказываний при оценке психического здоровья. Psicopatologia Cognitiva (когнитивная психопатология), 3, 5-12.

Гиббс, Р. (2006). Метафора в когнитивной лингвистике: вопросы прошлого и проблемы будущего. Revista de Documentacao de Estudos em Linguistica Teorica e Aplicada (DELTA), 22, 1-20.

Гиббс, Р. (2006). Интерпретация метафор как воплощенная симуляция. Разум и язык, 21, 434-458.

Гиббс Р. и Тендал М. (2006). Когнитивные усилия и эффекты в понимании метафор: теория релевантности и психолингвистика. Разум и язык, 21, 379-403.

Гиббс, Р. (2006). Самоанализ и когнитивная лингвистика: должны ли мы доверять своей интуиции? Ежегодный обзор когнитивной лингвистики, 4, 133-152

Гиббс Р., Гулд Дж. И Андрик М. (2005-2006). Воображение метафорических действий: воплощенные симуляции делают невозможное правдоподобным. Воображение, познание и личность, 25, 221-238.

Группа Pragglejaz (2007 г.). MIP: метод определения метафорически используемых слов в дискурсе. Метафора и символ, 22, 1-40.

Гиббс, Р. (2007). Почему иногда в голову приходит ирония: Парадоксальные эффекты подавления мыслей. Прагматика и познание, 15, 229-251.

Гиббс Р. и Кэмерон Л. (2007). Социально-когнитивная динамика исполнения метафор. Исследование когнитивных систем, 9, 64-75.

Сикерра, М., и Гиббс, Р. (2007). Приобретение детьми первичных метафор: кросс-лингвистическое исследование. Органон, 43, 161-179.

Уилсон, Н., и Гиббс, Р. (2007). Реальное и воображаемое движение тела способствует пониманию метафор. Когнитивная наука, 31, 721-731.

Гиббс Р. и Брайант Г. (2008). Стремление к оптимальной актуальности ответов на вопросы. Познание, 106, 345-369.

Гиббс, Р. (2008). Схемы изображений в концептуальной разработке: что случилось с телом? Философская психология, 21, 231-239.

Тендал, М., и Гиббс, Р. (2008). Дополнительные взгляды на метафору: когнитивная лингвистика и теория релевантности. Журнал прагматики, 40, 1823-1864.

Гиббс, Р. (в печати). Сильные и слабые стороны теории концептуальных метафор: взгляд из когнитивной науки. Журнал иностранного языка. Гиббс, Р. (2009). Взгляд психолингвиста на когнитивную лингвистику: интервью с Рэем У. Гиббсом. Ежегодный обзор когнитивной лингвистики 7, 302–318.

Гиббс, Р. (2010). Стабильность и вариативность лингвистической прагматики. Прагматика и общество, 1, 32-49.

Гиббс, Р. (в печати). Динамические сложности интерпретации метафор. Revista de Documentacao de Estudos em Linguistica Teorica e Aplicada (DELTA).

Гиббс, Р. и Маседо Пелоси, А. (в печати). Метафора и воплощенное познание. Revista de Documentacao de Estudos em Linguistica Teorica e Aplicada (DELTA).

Гиббс, Р., Ван Орден, Г. (2010). Адаптивное познание без массивной модульности. Язык и познание, 2, 147-169.

Гиббс, Р., и Перлман, М. (2010). Понимание языка основано на экспериментальном моделировании: ответ Weiskopf. Исследования по истории и философии науки, 41, 305-308.

Окански, Л., и Гиббс, Р. (2010). Искусство - это пол воображения: объяснение значений метафор XYZ. Textus, 23, 699-720.

Гиббс, Р. (2011). Человек в научном литературоведении. Научное изучение литературы, 1, 95-103.

Гиббс, Р. (2011). Действительно ли преднамеренные метафоры являются преднамеренными? Вопрос человеческого сознания и действия. Метафора и социальный мир. 1 ,. 26-52.

Гиббс, Р. (2011). Продвижение дискуссии о намеренной метафоре. Метафора и социальный мир, 1, 67-69.

Гиббс, Р., Тендал, М., & Оконски, Л. (2011). Вывод прагматических сообщений из метафоры. Лодзинские документы в прагматике, 7, 3-28.

Гиббс, Р. (2011). Оценка концептуальной теории метафор. Дискурсивные процессы, 48, 529-562.

Гиббс, Р. (2011). Множественные ограничения на теории метафоры. Дискурсивные процессы, 48, 375-584.

Гиббс, Р. (2011). Являются ли иронические поступки преднамеренными? Journal of Pragmatics, 44, 104-115.

Гиббс Р. и Ван Орден Г. (2012). Прагматичный выбор в разговоре. Topics in Cognitive Science. 4, 7-20.

Gibbs, R., & Tendahl, M. (2011). Coupling of metaphoric cognition and communication: A reply to Wilson. Intercultural Pragmatics, 8, 601-609. Gibbs, R. (in press). Why do some people dislike conceptual metaphor theory? Cognitive Semiotics.

Gibbs, R. (2011). Metaphoric imagery as embodied cognition. Journal of Mental Imagery, 35, 42-48.

Gibbs, R. (2012). The social nature of embodied cognition: A view from the world of metaphor. Intellectica., 56, 81-98.

Gibbs, R. (in press). Walking the walk while thinking about the talk: Embodied interpretation of metaphorical narratives. Journal of Psycholinguistic Research.

Gibbs, R., & Santa Cruz, M. (in press). Temporal unfolding of conceptual metaphoric experience. Metaphor and Symbol.

Gibbs, R., & Clark, N. (in press). No need for instinct: Coordinated communication as an emergent self-organizational process. Pragmatics & Cognition.

Johansson-Falck, M., & Gibbs, R. (in press). Embodied motivations for metaphoric meaning. Cognitive Linguistics.

Navigation