WikiDer > Помните или знайте суждения

Remember versus know judgements

Есть данные, свидетельствующие о том, что в запоминании чего-либо участвуют разные процессы, а не в знании того, что это знакомо.[1] Похоже, что «запоминание» и «знание» представляют собой относительно разные характеристики памяти, а также отражают разные способы использования памяти.

К Помните сознательный воспоминание множества ярких контекстных деталей, таких как «когда» и «как» информация была изучена.[1] Воспоминание использует эпизодическая память и требует более глубокого уровня обработки (например, безраздельного внимания), чем знание. Ошибки в воспоминаниях могут быть вызваны ошибки мониторинга источников которые мешают человеку вспомнить, где именно была получена информация. С другой стороны, мониторинг источника может быть очень эффективным в поиске эпизодических воспоминаний. Воспоминание - это основанная на знаниях и концептуально управляемая форма обработки, на которую могут влиять многие вещи. Уместно отметить, что с этой точки зрения оба вида суждений являются характеристиками индивидов, и поэтому любые различия между ними являются корреляционными, а не причинными событиями.

К знать это чувство (бессознательное) знакомство. Ощущение, что этот предмет видели раньше, но невозможно определить причину.[1] Знание просто отражает знакомство с предметом без воспоминаний.[1] Знание использует семантическую память, которая требует обработки на основе восприятия и данных. Знание - это результат поверхностной репетиции технического обслуживания, на которую могут влиять многие из тех же аспектов, что и семантическая память.

Ответы «запомнить и узнать» довольно часто различаются по их функциональным соотношениям в определенных областях мозга. Например, в ситуациях «запоминания» обнаруживается, что существует большее ЭЭГ активности, чем «знание», в частности, из-за взаимодействия между лобной и задней областями мозга.[2] Также обнаружено, что гиппокамп по-разному активируется при воспроизведении «запомненных» (по сравнению с знакомыми) стимулами.[3] С другой стороны, элементы, которые только «известны» или кажутся знакомыми, связаны с деятельностью в кора головного мозга.[1]

Происхождение

Парадигма «помни-знай» начала свое путешествие в 1985 г. Эндел Тульвинг. Он предположил, что есть только два способа, которыми человек может получить доступ к своему прошлому. Например, мы можем вспомнить, что мы делали прошлой ночью, просто путешествуя во времени через память и эпизодически представляя, что мы делали (помним), или мы можем знать что-то о нашем прошлом, например номер телефона, но не иметь конкретной памяти о том, где конкретная память пришла от (знаю).[4] Воспоминание основано на системе эпизодической памяти, а знакомство основано на системе семантической памяти. Талвинг утверждал, что парадигма «помни-знай» может применяться ко всем аспектам воспоминания.[4]

В 1988 году применение парадигмы было усовершенствовано до набора инструкций, которые могли вызывать надежные суждения от субъектов, которые можно найти с использованием многих переменных. Парадигма «запомнить-знать» изменила способ, которым исследователи могут изучать задачи памяти, и повлияла на то, что первоначально считалось чисто «эпизодическими» воспоминаниями, которые теперь можно рассматривать как комбинацию запоминания и знания или эпизодического и семантического.[4]

Возможные теории

Запоминание и знание были связаны с теориями двух компонентов, а также с унитарными моделями силы следа / обнаружения сигналов.

Теория Тулвинга

Эпизодическая и семантическая память порождают два разных состояния сознания, автономное и ноэтическое, которые влияют на два типа субъективного опыта, запоминание и знание, соответственно.[2] Автоноэтическое сознание относится к способности восстанавливать эпизод, в котором изначально произошел предмет. В ноэтическом сознании предмет знаком, но эпизод, в котором он впервые встретился, отсутствует и не может быть запомнен. Воспоминание включает извлечение из эпизодической памяти, а знание предполагает извлечение из семантической памяти.[2]

В своей модели SPI Тулвинг утверждал, что кодирование в эпизодическую и семантическую память является последовательным, хранение - параллельным, а поиск - независимым.[2] Согласно этой модели, события сначала кодируются в семантической памяти, а затем в эпизодической памяти; таким образом, обе системы могут влиять на распознавание события.[2]

Модель с высоким порогом

Первоначальная высокопороговая модель утверждала, что распознавание - это вероятностный процесс.[5] Предполагается, что существует некоторая вероятность того, что ранее изученные элементы превысят порог памяти. Если элемент превышает пороговое значение, он находится в состоянии дискретной памяти. Если элемент не превышает пороговое значение, он не запоминается, но может быть признан старым на основе случайного предположения.[6] Согласно этой модели, тестовый элемент либо распознается (то есть опускается выше порогового значения), либо нет (т. Е. Опускается ниже порогового значения), при этом между этими крайними значениями степени распознавания не происходит.[5] Только целевые элементы могут генерировать ответ распознавания выше порога, потому что только они присутствуют в списке.[5] Приманки, как и любые забытые цели, падают ниже порогового значения, что означает, что они не генерируют никакого сигнала памяти. Для этих элементов участник имеет возможность объявить их новыми (как это может сделать консервативный участник) или предположить, что некоторые из них старые (как мог бы сделать более либеральный участник).[5] Ложные срабатывания сигнализации в этой модели отражают догадки без памяти, которые сделаны для некоторых приманок.[5] Эта простая и интуитивно привлекательная модель дает некогда широко используемую поправку для угадывания формулы и предсказывает линейную рабочую характеристику приемника (ROC). ROC - это просто график зависимости частоты совпадений от частоты ложных тревог для разных уровней систематической ошибки.[5] Типичный ROC получается, если участников просят предоставить рейтинги уверенности для своих решений по распознаванию памяти.[5] Затем можно вычислить несколько пар вероятностей совпадений и ложных тревог путем накопления оценок по разным точкам шкалы достоверности (начиная с наиболее уверенных ответов). Высокопороговая модель памяти распознавания предсказывает, что график зависимости частоты совпадений от частоты ложных тревог (т. Е. ROC) будет линейным, она также предсказывает, что z-ROC будет криволинейным.[5]

Счета с двойным процессом

Счет двойного процесса утверждает, что решения о признании основываются на процессах воспоминания и знакомства.[5] Воспоминание - это сознательный процесс, требующий усилий, при котором извлекаются конкретные детали контекста, в котором был обнаружен элемент.[5] Знакомство - это относительно быстрый автоматический процесс, при котором создается ощущение, что предмет уже встречался раньше, но контекст, в котором он был обнаружен, не извлекается.[5] Согласно этой точке зрения, запоминающиеся ответы отражают воспоминания о прошлом опыте, а ответы на основе знания связаны с узнаванием на основе знакомства.[7]

Теория обнаружения сигналов

Согласно этой теории, решения о распознавании основаны на силе следа памяти по отношению к определенному порогу принятия решения. Память, превышающая этот порог, воспринимается как старая, а след, не превышающий порогового значения, воспринимается как новая. Согласно этой теории, ответы "запомнить и знать" являются продуктами разной степени силы памяти. На оси принятия решений есть два критерия; нижняя точка на оси связана с известным решением, а верхняя точка на оси связана с решением запомнить.[5] Если сила памяти высока, люди дают ответ «вспомнить», а если сила памяти низкая, люди дают ответ «знаю».[5]

Вероятно, самая сильная поддержка использования теории обнаружения сигналов в памяти распознавания пришла из анализа ROC. ROC - это функция, которая связывает долю правильных распознаваний (процент совпадений) с пропорцией неверных распознаваний (частота ложных тревог).[8]

Теория обнаружения сигналов заняла выдающееся положение в области памяти распознавания в значительной степени потому, что ее предсказания о форме ROC почти всегда оказывались более точными, чем предсказания интуитивно правдоподобной высокопороговой модели.[5] Более конкретно, модель обнаружения сигнала, которая предполагает, что сила памяти является ступенчатым явлением (а не дискретным вероятностным явлением), предсказывает, что ROC будет криволинейным, и, поскольку все ROC памяти распознавания, проанализированные между 1958 и 1997 годами, были криволинейными, высокий -пороговая модель была оставлена ​​в пользу теории обнаружения сигналов.[5] Хотя теория обнаружения сигналов предсказывает криволинейный ROC, когда частота совпадений отображается в сравнении с частотой ложных тревог, она предсказывает линейный ROC, когда количество совпадений и ложных тревог преобразуется в оценки z (что дает z-ROC).[5]

«Прогнозирующая сила модема обнаружения сигналов, похоже, основана на ответах на знания, которые связаны с преходящими чувствами знакомства без сознательного воспоминания, а не на оригинальном определении осведомленности, которое дал Тулвинг (1985).[9]

Двойной процесс обнаружения сигнала / теория высоких порогов

Теория двойного процесса обнаружения сигнала / высокого порога пытается объединить теорию двойного процесса и теорию обнаружения сигналов в одну основную теорию. Эта теория утверждает, что воспоминание регулируется пороговым процессом, а знакомство - нет.[5] Воспоминание - это высокопороговый процесс (то есть воспоминание либо происходит, либо не происходит), тогда как знакомство - это непрерывная переменная, которая регулируется моделью обнаружения равной дисперсии.[5] В тесте на распознавание распознавание элемента основано на воспоминании, если целевой элемент превысил пороговое значение, что дает «старый» ответ.[5] Если целевой элемент не достигает порогового значения, человек должен принять решение о распознавании элемента на основе знакомства.[5] Согласно этой теории, когда воспоминание произошло, человек реагирует «вспомнить». Когда воспоминание не произошло, делается ответ «знающий», и человек должен решить, узнают ли он целевой элемент исключительно на основании знакомства.[5]Таким образом, в этой модели считается, что участник прибегает к знакомству в качестве резервного процесса, когда воспоминание не происходит.[5]

Модель самобытности / беглости

В прошлом предполагалось, что запоминание связано с концептуальной обработкой, а знание связано с перцептивной обработкой. Однако недавние исследования показали, что существуют некоторые концептуальные факторы, влияющие на знание, и некоторые факторы восприятия, влияющие на запоминание.[2] Результаты показывают, что независимо от перцептивных или концептуальных факторов, различие обработки при кодировании - это то, что влияет на запоминание, а беглость обработки - это то, что влияет на знание.[2] Воспоминание связано с самобытностью, потому что оно рассматривается как сознательно контролируемый процесс, требующий усилий.[2] Знание, с другой стороны, зависит от беглости речи, поскольку оно более автоматическое и рефлексивное и требует гораздо меньше усилий.[2]

Влияние на запоминание и знание

Факторы, влияющие на запоминание ответов, но незнание ответов:

Частота

Элементы с низкой частотой обычно лучше распознаются и получают больше запоминающихся ответов, чем элементы с высокой частотой.[10] В ходе исследования психолингвистическая база данных выбрала 96 слов, состоящих из 48 низкочастотных слов и 48 высокочастотных слов.[11] Существовали два альтернативных списка для изучения, каждый из которых состоял из 24 низкочастотных слов и 24 высокочастотных слов.[11] Половина испытуемых получила один список исследований, а другая половина участников - другой.[11] Тест распознавания, в котором участвовали все 96 слов, требовал, чтобы участники сначала подтвердили, был ли целевой элемент старым или новым; если предмет считался старым, участников дополнительно просили определить, был ли предмет запомнен (они могли вспомнить контекст, в котором он был изучен) или известным (предмет казался знакомым, но они не могли вспомнить контекстные детали).[11] Результаты этого эксперимента показали, что слова с низкой частотой запоминаются гораздо чаще, чем слова с высокой частотой.[11] Поскольку на запоминаемые слова влияет различимость, это имеет смысл; слова с низкой частотой воспринимаются реже, чем слова с высокой частотой, что делает их более различимыми. Кроме того, не было значительной разницы в количестве ответов, которые давали знать для слов с низкой и высокой частотой.

Эффекты генерации

Предметы, созданные человеком, получают больше запоминающихся ответов, чем предметы, которые человек читает, видит или слышит. Кроме того, создание изображений для слов улучшает запоминание ответов.[7] В одном исследовании всех участников попросили изучить список из 24 общих пар противоположностей, 12 должны были быть созданы, а 12 были прочитаны.[12] Сгенерированные пары требовали, чтобы участники сгенерировали их в контексте данного правила.[12] Тест распознавания состоял из 48 слов, 24 целей и 24 отвлекающих факторов.[12] Участников спросили, старые или новые предметы; если участники отвечали «старый», их затем спрашивали, помнят ли они (могут ли вспомнить контекстуальные детали того, когда это было изучено) пару или они знали (распознали ее, но воспоминания отсутствовали) пару.[12] Эффекты генерации были замечены в ответах на запоминание; сгенерированные элементы получили больше запоминающихся ответов, чем прочитанные.[12] Тем не менее, в ответах "знать" не было замечено эффектов генерации.[12]

Разделенное внимание

Помните, что ответы зависят от количества внимания, доступного во время обучения. Разделенное внимание при обучении отрицательно влияет на запоминание ответов.[13] Было проведено исследование, состоящее из 72 целевых слов, которые были разделены на два списка для изучения.[13] Половине участников требовалось изучить список в состоянии безраздельного внимания, а половина испытуемых изучала список в состоянии разделенного внимания.[13] В условиях разделенного внимания испытуемые должны были изучить список, слушая и сообщая о последовательностях высоких, низких или средних тонов.[13] Тест распознавания состоял из участников, решающих, старые или новые предметы; если предметы считались старыми, участники должны были сказать, были ли предметы запомнены или известны.[13] Было обнаружено, что состояние разделенного внимания ухудшает уровень правильных ответов на запоминание; тем не менее, ответы на осведомленность не изменились.[13]

Глубина обработки

Когда используются более подробные, продуманные кодировки и ассоциации, сообщается больше запоминающихся ответов, чем известных.[14] Противоположное происходит с поверхностным кодированием, которое приводит к меньшему количеству запоминающихся ответов.[14]

Серийная позиция

Эффект первенства связан с улучшенным запоминанием. В одном исследовании перед тестом на распознавание проводился тест на свободное запоминание для некоторых списков слов и без теста для других списков слов. Они обнаружили, что тестирование привело к положительному эффекту новизны запоминаемых предметов; с другой стороны, без предварительного тестирования, для запомненных предметов наблюдались отрицательные эффекты новизны. Таким образом, в ответах на запоминание можно увидеть как первичный, так и эффект новизны.[10]

Факторы, влияющие на известные ответы, но не запоминающиеся,

Маскированная подготовка распознавания

Прайминг скрытого распознавания - это манипуляция, которая, как известно, увеличивает беглость восприятия. Поскольку ответы на основе знаний увеличиваются с увеличением плавности обработки, замаскированное праймирование распознавания усиливает ответы на запросы.[15]

Повторное грунтование

Краткое представление прайма перед тестом вызывает повышение беглости обработки и связанное с этим усиление чувства знакомства. Кратковременные простые числа, как правило, усиливают ответы на вопросы. В отличие от кратко представленных простых чисел, простые числа, которые представлены в течение длительного времени, как говорят, нарушают беглость обработки, поскольку простое число насыщает представление целевого слова.[16] Таким образом, простые числа с большей продолжительностью, как правило, оказывают негативное влияние на известные ответы.

Модальность стимула

Ответы «знать» усиливаются, когда модальности стимулов совпадают во время исследования и теста;[15] поэтому было обнаружено, что изменение модальности стимула отрицательно влияет на известные ответы.[7]

Факторы, которые влияют как на запоминание, так и на реакцию знания,

Тесты на беглость восприятия

На знание влияет беглость, с которой обрабатывается элемент, независимо от того, является ли информация концептуальной или перцептивной.[15] Ответы «Знай» усиливаются за счет манипуляций, которые увеличивают беглость восприятия и концептуального восприятия. Например, замаскированное повторение прайминга, соответствие модальности во время изучения и тестирования и использование простых фрагментов слова при воспроизведении фрагментов слова - все это манипуляции с восприятием, которые увеличивают известные ответы.[15] Примером концептуальной манипуляции, которая усиливает известные ответы, является случай, когда основной элемент семантически связан с целевым элементом.[15] Манипуляции, повышающие беглость обработки, похоже, не влияют на реакцию запоминания.[15]

Старение

Нормальное старение имеет тенденцию нарушать реакции запоминания в большей степени, чем реакции знания. Это уменьшение запоминающихся ответов связано с плохим кодированием и лобная доля дисфункция.[17] Было обнаружено, что пожилые люди не используют подробное кодирование по сравнению с более молодыми людьми.[17] Помимо плохого кодирования, у пожилых людей, как правило, возникают проблемы с получением очень конкретной информации, поскольку они менее эффективно контролируют свои процессы поиска.[18] Пожилым людям сложно ограничить процессы поиска контекстом конкретного элемента, который должен быть получен.[18]

Слово против словесной памяти

Когда слова используются в качестве стимулов, возникает больше запоминаемых ответов и меньше ответов, по сравнению с тем, когда в качестве стимулов используются не слова.[7]

Постепенное или быстрое представление

Постепенное предъявление стимулов приводит к увеличению знакомства и, таким образом, к увеличению связанных с ними ответных реакций; однако постепенное изложение вызывает уменьшение запоминающих реакций.[19]

Роль эмоции

В миндалина играет важную роль при кодировании и извлечении эмоциональной информации. Было обнаружено, что, хотя отрицательные и положительные моменты запоминаются или известны в одинаковой степени, процессы, связанные с запоминанием и знанием, различаются в зависимости от эмоциональной валентности.[1]

Вспоминая

Активность в орбитофронтальной и вентролатеральной областях префронтальная кора связаны с запоминанием как положительных, так и отрицательных элементов.[1] Когда дело доходит до запоминания, было высказано предположение, что отрицательные моменты можно запоминать более подробно по сравнению с положительными или нейтральными предметами; Подтверждение этому было обнаружено в височно-затылочных областях, которые проявляли активность, характерную для отрицательных элементов, которые были «запомнены».[1] Исследование показало, что отрицательные элементы не только запоминаются более подробно, но и запоминаются на более длительный срок, чем положительные.[1]

Зная

Активность в средней поясной извилине, нижней теменная доля, и начальник лобная доля все связаны со знанием как положительных, так и отрицательных вещей.[1] Считается, что эти регионы участвуют в поиске как семантической, так и эпизодической информации.[1] Было высказано предположение, что кодирование предметов, детали которых люди забывают, или предметов, которые забывают в целом, связано с этими регионами.[1] Это забвение связано с тем, что процессы, связанные с поиском, активны в то же время, что и процессы, связанные с кодированием.[1] Таким образом, процесс поиска может происходить за счет кодирования ярких деталей элемента.

Кроме того, непропорциональная активность по поясная извилина, в пределах теменная доля, а в префронтальная кора связан с кодированием «известных» положительных элементов.[1] Эта повышенная активность может привести к тому, что компромисс между процессами, связанными с поиском, и процессами, связанными с кодированием, будет более значительным для положительных элементов.[1] Это поддерживает идею о том, что когда люди находятся в позитивном настроении, они имеют более целостный общий мыслительный процесс и не обращают внимания на детали.

Роль контекста

Функциональный отчет о запоминании состояний, в которых запоминание ответов определяется контекстом, в котором они сделаны; в целом, воспоминание основан на типе информации, которая была стимулирована задачей обработки более глубокого уровня.[20] Помните, что ответы возникают, когда полученная информация позволяет испытуемым завершить тест памяти. Один и тот же элемент может вызвать запоминающийся ответ или ответ «знать», в зависимости от контекста, в котором он находится.[20]

В эвристике ожидания элементы, которые выходят за пределы уровня различимости (вероятность того, что элемент будет позже распознан в тесте распознавания), вызывают реакцию запоминания.[20] Предметы, которые не достигают этого уровня различимости, вызывают ответную реакцию.[20] Уровень отличимости определяется контекстом, в котором элементы изучаются и / или тестируются.[20] В данном контексте существует ожидаемый уровень различимости; в контекстах, где испытуемые ожидают много разных предметов, участники дают меньше запоминающихся ответов, чем когда они ожидают нескольких отдельных предметов.[20] Следовательно, помните, что на ответы влияет ожидаемая сила различимости предметов в данном контексте.

Кроме того, контекст может влиять на ответы на запоминание и знание, не влияя при этом на процессы запоминания и знакомства.[20] Ответы «Помни и знай» - это субъективные решения, на которые могут повлиять базовые процессы памяти. В то время как изменение процессов запоминания и знакомства может повлиять на суждения о запоминании и знании, контекст может повлиять на то, как элементы взвешиваются для принятия решений о запоминании-знании.[20]

В соответствии с моделью различимости-беглости предметы рассматриваются как отдельные, когда они превышают уровень запоминаемости, и предметы считаются беглыми, когда они не достигают этого уровня, но создают ощущение знакомства.[20] Отдельные предметы обычно необычны по сравнению с контекстом, в котором они находятся.[20] Таким образом, отдельные элементы обычно вызывают запоминающийся ответ, а свободные предметы вызывают ответ «знать».

Методы и модели испытаний

Суждения и поиск контекстных деталей

В этом исследовании наличие исходной памяти использовалось для оценки степени, в которой вспоминались эпизодические детали; чувство знакомства сопровождалось восстановлением частичных контекстуальных деталей, которые считаются достаточными для точного решения об источнике, но не для реакции воспоминания.[21] Испытуемые, запомнившие стимулы, смогли правильно различить соответствующий источник. Полученные данные согласуются с идеей о том, что ответы «запомнить», в отличие от ответов «знаю», сопровождаются памятью на эпизодические детали и что потеря памяти на эпизодические детали с течением времени параллельна преобразованию ответов «запомнить» в «знаю». ответы.[21]

Да / нет моделей распознавания

В предыдущем задании участникам дается список предметов для изучения на этапе начального обучения. Затем, на этапе распознавания, участников просят принять решение о том, присутствовали ли представленные тестовые задания в ранее изученном списке.[13] Если участник отвечает «да», его спрашивают, почему он распознал указанный элемент. На основании этого был сделан вывод о том, был ли предмет запомнен или просто известен.[13]

Метод движения глаз

В первую очередь экспериментаторы записывали движения глаз, пока участники изучали серию фотографий. Затем люди были вовлечены в задачу распознавания, в которой их движения глаз регистрировались во второй раз. Из предыдущих заданий было обнаружено, что фиксация взгляда, поддержание визуального взгляда в одном месте, была более сгруппирована для запоминания, а не для знания задач. Это говорит о том, что запоминание связано с кодированием определенного существенного компонента элемента, тогда как распознавание активируется расширенной памятью для этой части стимула.[22]

Процессы принятия решений в модели запоминания и знания

В вышеупомянутом эксперименте участникам был представлен список из 100 знакомых слов и их попросили прочитать их вслух, одновременно пытаясь запомнить каждое из них. После этого участников попросили принять решение о признании, основываясь на количестве ответов «да», которые сопровождались некоторым воспоминанием.[23] Результаты демонстрируют различные отношения между условиями «да» и «нет» и производительностью памяти «запомнить» и «знать». Результат подтверждает, что, хотя знакомство и воспоминание могут включать разные процессы, образец запоминания / знания не исследует их напрямую.[23]

Помните-знайте модели как стратегии принятия решений в двух экспериментальных парадигмах

В предыдущем исследовании изучались две разные парадигмы «запомнить-знать». Первый - это метод «сначала запомнить».[24] в котором запоминающийся ответ запрашивается перед тем, как знать ответ для незапоминаемых элементов. Во-вторых, тройственная парадигма,[24] в котором один ответ оценивает «помни против знания» и исследуются альтернативы «новые». Участников просят субъективно решить, связана ли их реакция в этих исследованиях с воспоминаниями о конкретных деталях, «запоминанием» или знакомством с «знанием». В обсуждаемом сейчас эксперименте ответы «запомнить» и «знать» обычно зависят от одной переменной силы.

Полиномиальная модель памяти

Запоминание (воспоминание) обращается к памяти для отдельных контекстных деталей (например, расположение экрана и размер шрифта); т.е. включает получение конкретной конфигурации контекста.[25]

Модель обнаружения сигнала

В этой модели используется идея о том, что запоминание и знание представляют разные уровни уверенности. В этом смысле суждения «запомнить / знать» рассматриваются как количественно различные суждения, которые варьируются в одном и том же континууме. Субъекты помещают свои суждения "знать" и "помнить" по континууму силы.[26] Когда люди очень уверены в распознавании элемента, они назначают ему ответ «запомнить», а когда они менее уверены в ответе, он помечается как ответ «знаю». Потенциальная проблема этой модели состоит в том, что ей не хватает объяснительной силы; может быть трудно определить, где следует разместить критерии в континууме.[26]

Роль в понимании психологических расстройств

Парадигма «помни-знай» широко использовалась в клинических исследованиях. Используя эту парадигму, исследователи могут изучить механизмы нейробиологических функций, а также социальные аспекты расстройств и болезней, от которых страдают люди. Память узнавания была связана с прогрессом в понимании шизофрения, эпилепсия и даже объясняя простые автобиографическая память потеря по мере взросления.

Эпилепсия

Парадигма «запомнить-знать» использовалась для разрешения споров о том, играет ли гиппокамп решающую роль в знакомстве с объектами. Исследования, проведенные с пациентами, страдающими эпилепсией, показывают, что гиппокамп играет решающую роль в знакомстве с объектами.[27] Было проведено исследование с использованием разграничения «помню-знаю», чтобы понять идею знакомства и понять, действительно ли гиппокамп играет эту важную роль.[27] Это исследование показало, что гиппокамп - это, по сути, система, основанная на знакомстве. Гиппокамп фактически подавляет любую реакцию возбуждения, которая обычно возникала бы, если бы стимулы были новыми. Кажется, что знакомство является качественной характеристикой, так же как цвет или громкость.[27]

Парадигма «помню-знаю» с пациентами, страдающими эпилепсией, чтобы определить, был ли стимул (изображение лица) знакомым.[27] Пациенты, у которых была обнаружена эпилепсия правой височной доли, показали относительно более низкую реакцию на распознавание лиц, чем пациенты с эпилепсией левой височной доли, из-за повреждения вторичных сенсорных областей (включая веретенообразную извилину) в правом полушарии головного мозга, которая отвечает за восприятие и кодирование (особенно память лица).[27]

Шизофрения

Парадигма «помню-знаю» использовалась, чтобы проверить, могут ли пациенты с шизофрения будет демонстрировать нарушения в сознательном воспоминании из-за ухудшения процессов фронтальной памяти, которые участвуют в кодировании / извлечении воспоминаний, а также исполнительных функций, связанных с мониторингом реальности и принятием решений.[28] Используя парадигму «запомнить-знать», участники сначала идентифицируют стимулы, которые они ранее изучили. Если элемент идентифицирован как известный стимул, участников просят различить, могут ли они вспомнить аспекты первоначального представления идентифицированного элемента (запомнить ответ) или знают ли они, что элемент был в списке исследования, но не имеет эпизодических память об особом изучении этого.[28]

Результаты показали, что у больных шизофренией наблюдается дефицит сознательного запоминания слуховых стимулов.[28] Эти результаты, если рассматривать их вместе с данными запоминания / знания, собранными у одной и той же группы пациентов для обонятельной и зрительной памяти распознавания,[29][30] поддерживают предложения о том, что аномалии в сознательном воспоминании происходят из-за нарушения центральных процессов, а не процессов, специфичных для предметной области.[28] Это исследование во многом зависело от парадигмы «помню-знаю» для проверки различий в сознательном воспоминании у этих пациентов.

Автобиографическая потеря памяти

Парадигма «запомнить-знать» использовалась в исследованиях, посвященных идее шишка воспоминаний и возрастное влияние на автобиографическая память. Предыдущие исследования показали, что у пожилых людей больше «знает», чем «помнит», и также было обнаружено, что молодые люди часто преуспевают в категории «запоминать», но не обладают «знанием».[31]

В конкретном исследовании использовалась парадигма «помню-знаю», когда пожилых людей спрашивали об их эпизодических воспоминаниях об окончании университета. Их попросили определить, были ли их воспоминания, о которых они сообщают, «запомненными» или «известными». Была выдвинута гипотеза, что компонент воспоминаний автобиографических воспоминаний пожилых людей будет сильным для ответов «вспомнить», но в меньшей степени для ответов «знаю».[31] Также ожидалось, что недавние воспоминания будут иметь противоположный эффект, что эти люди будут лучше «знать» ответы, чем «запоминать».[31]

Результаты показали, что было хорошее сохранение после всплеска воспоминаний и были получены ответы «вспомнить» и «знать».[31] Был сделан вывод, что автобиографические воспоминания связаны как с эпизодическими, так и с семантическими воспоминаниями. Эти результаты важны для демонстрации того, что старение не сопровождается ухудшением эпизодической памяти из-за зависимости от семантической памяти, как считалось ранее.[31] Различие «помни-знаю» было неотъемлемой частью в достижении этих результатов, а также в понимании того, как работает автобиографическая память, и преобладания шишки воспоминаний. Выводы Рыбаша подтверждаются другими исследованиями.[32]

Связанные явления

На кончике языка

В кончик языка Состояние - это явление, которое происходит, когда люди не могут вспомнить информацию, но все же чувствуют, что они близки к извлечению ее из памяти. В этом смысле человеку кажется, что он «знает», но не может «запомнить» желаемую информацию. Это неприятная, но распространенная проблема, которая обычно возникает у людей примерно раз в неделю, часто встречается среди существительных и обычно решается сама по себе.[33] Возникновение состояния кончика языка увеличивается с возрастом на протяжении всей взрослой жизни.[34] Такое чувство указывает на то, что воспоминание произойдет или вот-вот произойдет.

Всесторонний эффект

Эффект всезнайки - это вариант предвзятого взгляда на прошлое. Люди склонны неправильно помнить и думать, что в прошлом они знали больше, чем знали на самом деле.[35] В таких ситуациях нам сложно вспомнить, как это было, когда мы чего-то не понимали. Например, у кого-то могут быть трудности с обучением концепции другому человеку, потому что он не может вспомнить, что значит не понимать материал.

Предвзятость в ретроспективе

Предвзятость в ретроспективе Это явление, при котором люди склонны рассматривать события как более предсказуемые, чем они есть на самом деле. Это происходит потому, что текущие знания влияют на воспоминания о предыдущих убеждениях.[36] В этом явлении то, что кто-то «знает», влияет на то, что они «помнят». Эта неточная оценка реальности после того, как она произошла, также называется «ползучим детерминизмом». Предвзятость ретроспективного взгляда была обнаружена в ряде областей, таких как исторические события, политические выборы и результаты спортивных мероприятий.[37] Предвзятость в ретроспективе - обычное явление, которое регулярно встречается среди людей в повседневной жизни и может быть создано в лабораторных условиях, чтобы помочь улучшить понимание памяти и, в частности, ее искажений.

Рекомендации

  1. ^ а б c d е ж грамм час я j k л м п о Микли, К.Р., Кенсинджер, Э.А. (2008). Эмоциональная валентность влияет на нейронные корреляты, связанные с запоминанием и знанием. Познание, аффективная и поведенческая нейробиология, 8 (2), 143-152.
  2. ^ а б c d е ж грамм час я Гардинер, Дж. М., Грегг, В. Х., Караянни, И. (2006). Память распознавания и осознание: возникновение перцептивных эффектов при запоминании или знании зависит от ресурсов сознания при кодировании, но не при извлечении. Память и познание, 34 (2), 227-239.
  3. ^ Элдридж, Л. Л., Ноултон, Б. Дж., Фурмански, К. С., Букхаймер, С. Ю., и Энгель, С. А. (2000). Запоминание эпизодов: избирательная роль гиппокампа во время извлечения. Nature Neuroscience, 3. 1149–1152.
  4. ^ а б c Талвинг, Э. (1999). Память, сознание и мозг: Таллиннская конференция. (стр. 66-68). Психология Press.
  5. ^ а б c d е ж грамм час я j k л м п о п q р s т ты v Wixted, J.T. (2007). Теория двойного процесса и теория обнаружения сигналов в памяти распознавания. Психологический обзор, 114 (1), 152-176.
  6. ^ Йонелинас, Андрей; Ян Доббинс; Майкл Шимански; Харприт Даливал; Линг Кинг (1996). «Обнаружение сигнала, пороговое значение и двухпроцессный нидекс при распознавании памяти: ROC и осознанное воспоминание». Сознание и познание. 5 (4): 418–441. Дои:10.1006 / ccog.1996.0026. PMID 9063609. S2CID 34738682.
  7. ^ а б c d Knott, L.M. и Dewhurst, S.A. (2007). Разделенное внимание при поиске нарушает знание, но не запоминание. Память, 15 (6), 664-674.
  8. ^ Йонелинас, Эндрю (1994). «Рабочие характеристики приемника в памяти распознавания: свидетельство в пользу модели двойного процесса». Журнал экспериментальной психологии: обучение, память и познание. 20 (6): 1341–1354. Дои:10.1037/0278-7393.20.6.1341. PMID 7983467.
  9. ^ Ванна, Дебра (2004). «Запоминание, познание и схематизация: теоретические и практические перспективы». Запоминание, знание и схематизация: теоретические и практические перспективы. 27.
  10. ^ а б Джонс, Т.Д., и Родигер, Х.Л. (1995). Эмпирическая основа последовательных эффектов положения. Европейский журнал когнитивной психологии, 7 (1), 65-80.
  11. ^ а б c d е Гардинер Дж. М. и Ява Р. И. (1990). Воспоминания по распознаванию слов и не слов. Память и познание, 18 (1), 23-30.
  12. ^ а б c d е ж Гардинер, Дж. М. (1988). Функциональные аспекты воспоминаний. Память и познание, 16 (4), 309-313.
  13. ^ а б c d е ж грамм час Гардинер, Дж. М., и Паркин, А. Дж. (1990). Внимание и воспоминания в памяти узнавания. Память и познание, 18 (6), 579-583.
  14. ^ а б Мантила, Т. (1993). Знать, но не помнить: взрослые возрастные различия в воспоминаниях. Память и познание, 21 (3), 379.
  15. ^ а б c d е ж Раджарам, С. & Джерачи, Л. (2000). Концептуальная беглость выборочно влияет на знания. Журнал экспериментальной психологии: обучение, память и познание, 26 (4), 1070-1074.
  16. ^ Хубер, Д.Э., Кларк, Т.Ф., Курран, Т., Винкельман, П. (2008). Влияние прайминга повторения на память распознавания: тестирование модели беглости восприятия и отсутствия речи. Журнал экспериментальной психологии: обучение, память и познание, 34 (6), 1305-1324.
  17. ^ а б Йонелинас, А.П. (2002). Природа воспоминаний и знакомства: обзор 30-летних исследований. Журнал памяти и языка, 46 (3), 441-517.
  18. ^ а б Луо, Л. и Крейк, F.I.M. (2009). Возрастные различия в воспоминаниях: эффекты специфичности при поиске. Журнал памяти и языка, 60, 421-436.
  19. ^ ЛеКомпте, округ Колумбия (1995). Воспоминания в эффекте откровения: разделение воспоминаний и знакомых. Память и познание, 23 (3), 324-334.
  20. ^ а б c d е ж грамм час я j МакКейб Д.П., Балота Д.А. (2007). Влияние контекста на запоминание и знание: эвристика ожидания. Журнал экспериментальной психологии: обучение, память и познание, 33 (3), 536-549.
  21. ^ а б Дудукович, Н.М., Ноултон, Б.Дж. (2005). Суждения «запомнить-знать» и поиск контекстных деталей. Acta Psychologica, 122 (2), 160-173
  22. ^ Шарот Т., Дэвидсон М.Л., Карсон М.М., Фелпс Э.А. (2008). Движения глаз предсказывают воспоминания. PLoS ONE, 3 (8), e2884.
  23. ^ а б Дональдсон, В. (1996). Роль процессов принятия решений в запоминании и знании. Память и познание, 24, 523-533
  24. ^ а б Ротелло, К.М., Макмиллан, Н.А. (2006). Модели «Помни-Знай» как стратегии принятия решений в двух экспериментальных парадигмах. Журнал памяти и языка, 55 (4), 479-494.
  25. ^ Мейзер, Т., и Бредер, А. (2002). Память для многомерной исходной информации. Журнал экспериментальной психологии: обучение, память и познание, 28, 116-137.
  26. ^ а б Желазо П. Д., Москович М. и Эван Т. (2007). Кембриджский справочник сознания. Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.
  27. ^ а б c d е Бенгнер, Т., и Малина, Т. (2008). Запоминание и знание во время распознавания лиц у пациентов с односторонней височной эпилепсией со склерозом гиппокампа или без него. Мозг и познание, 68 (2), 148-156.
  28. ^ а б c d Дрейкфорд, Дж. Л., Эдельстин, Н. М., Ойебоде, Ф., Шривастава, С., Калторп, В. Р., и Мукерджи, Т. (2006). Слуховая память распознавания, сознательное воспоминание и управляющая функция у пациентов с шизофренией. Психопатология, 39 (4), 199-208.
  29. ^ Drakeford J, Edelstyn NM, Oyebode F, Srivastava S, Mukherjee T: Контекстное воспоминание и память обонятельного распознавания при шизофрении. Ежегодное общее собрание Королевского колледжа психиатров, Эдинбург, 2003 г.
  30. ^ Эдельстин Н.М., Дрейкфорд Дж., Ойебоде Ф., Финдли К.Д. (2003). Исследование сознательного воспоминания, ложного распознавания и бредового определения катионов у пациентов с шизофренией. Психопатология, 36, 312–319.
  31. ^ а б c d е Рыбаш, Дж. (1999). Старение и автобиографическая память: долгая и ухабистая дорога. Журнал развития взрослых, 1-10.
  32. ^ Янссен, С. М. Дж., Рубин, Д. К., и Сен-Жак, П. Л. (2011). Временное распределение автобиографической памяти: изменения в переживании и яркости на протяжении всей жизни не объясняют всплеска воспоминаний. Память и познание, 39, 1-11.
  33. ^ Растл, К. (1996). Подготовка кончика языка: влияние предварительной обработки на поиск слов у молодых и пожилых людей. Журнал памяти и языка, 35 (4), 585.
  34. ^ Шафто, М. А., Берк, Д. М., Стаматакис, Э. А., Там, П. П., и Тайлер, Л. К. (2007). На кончике языка: нейронные корреляты увеличения числа неудач в подборе слов при нормальном старении. Журнал когнитивной нейробиологии, 2060-2070.
  35. ^ Арнольд, М. (2007). «Я помню / знаю / предполагаю, что я знал это с самого начала!»: Субъективный опыт по сравнению с объективными показателями эффекта «все знал». Познание памяти, 35 (8), 1854.
  36. ^ Бернштейн, Д. (2007). Предвзятость в ретроспективе и развитие теории разума Развитие ребенка, 78 (4), 1374.
  37. ^ Нестлер, С., Бланк, Х., и фон Коллани, Г. (2008). Предвзятость в ретроспективе не всегда проста: случайные модели, когнитивные усилия и ползучий детерминизм. Журнал экспериментальной психологии: обучение, память и познание, 1043-1054.