WikiDer > Инцидент в Риббон-Крик

Эта статья требует редактирования для соответствия с Википедией Руководство стиля. Пожалуйста помогите улучшить это если вы можете. (Май 2020 г.) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения)

Эта статья включает в себя список общих Рекомендации, но он остается в основном непроверенным, потому что ему не хватает соответствующих встроенные цитаты. Пожалуйста, помогите улучшать эта статья введение более точные цитаты. (Март 2011 г.) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения)

В Инцидент в Риббон-Крик произошло в ночь на 8 апреля 1956 г., когда старший сержант Мэттью МакКеон, младший инструктор по бурению на База новобранцев морской пехоты Пэррис-Айленд, Южная Каролина, направил свой назначенный взвод в Риббон-Крик, болотистую приливную бухту. В результате инцидента погибли шесть человек. Корпус морской пехоты США новобранцы. Маккеон был признан виновным в хранении и употреблении спиртных напитков при исполнении служебных обязанностей.

Инцидент

8 апреля 1956 г., примерно в 20:00,^[1] Штаб-сержант Мэтью МакКеон, боец ветеран из Вторая Мировая Война и Корейская война, вел Взвод 71, назначенный ему взвод из 74 новобранцев, на дополнительных учениях в Риббон-Крик. Согласно показаниям врача, данным на суде, старший сержант МакКеон не находился в состоянии алкогольного опьянения или алкогольного опьянения во время учений.^[2] Маккеон повел взвод к болотистой местности. приливный ручей на Пэррис-Айленд, недалеко от База набора морской пехоты, и провели тренировку в ручье. МакКеон первым вошел в воду. Согласно протоколам судебных заседаний, новобранцы нарушили строй, войдя в ручей, и шутили и дурачились в воде возле болот, прилегающих к учебному батальону с оружием, 8 апреля 1956 года.^[3][4] Взвод прошел вдоль русла ручья, но многие ушли в глубокую воду, в результате чего шесть новобранцев утонули:^[5]

• Рядовой Томас Кертис Хардеман
• Рядовой первого класса Дональд Фрэнсис О'Ши
• Рядовой Чарльз Фрэнсис Рейли
• Рядовой Джерри Ламонте Томас
• Рядовой Лерой Томпсон
• Рядовой Норман Альфред Вуд

Расследование

Между 21:00 и 21:20 капитан Патрик позвонил полковнику У. Б. МакКину, командиру учебного батальона морской пехоты на Пэррис-Айленде. Капитан сообщил: «У нас проблемы. Группа новобранцев возвращается в здание 761, и кажется, что инспектор полиции ведет их через болота. Я спускаюсь вниз, чтобы расследовать это». Полковник ответил, прежде чем перейти к следующему пункту: «Заблокируйте DI. Отправьте в лазарет тех, кто в нем нуждается. Подберите остальных [,] и перезвоните мне, как только вы узнаете номер этого взвода [ ,] и батальон ".^[6]

На следующий день (9 апреля 1956 г.) Следственный суд был созван для выяснения обстоятельств марша взвода 71 в Риббон-Крик. На следующий день началось разбирательство. Штаб-сержант МакКеон первоначально был представлен поверенным морской пехоты; в субботу, 14^thего зять Томас П. Костелло выступил в качестве его личного юрисконсульт. Костелло помогали другой нью-йоркский юрист, Джим МакГарри, и лейтенант Джеремайя Коллинз, назначенный морской пехотой. защитник.^[7] Специального запрета на вход в ручей не существовало, как отметил в своих мемуарах полковник Маккин (который приказал удерживать инструкторов по бурению) §: Ribbon Creek.^[8] На вопрос адвоката защиты г-на Костелло, имеются ли какие-либо приказы, запрещающие использование болот и болот для тренировок, полковник Маккин ответил: «... Насколько мне известно, это единственный приказ, который касается болота связаны с маршем вокруг пляжа Эллиотс ... "^{[нечеткий][9]} В ходе разбирательства Костелло установил, что ночные марши были обычным делом.^[10] В своих мемуарах Ribbon CreekМаккин писал, что «попытки Бергера отрицать практику ночных походов в болота становятся смехотворными, когда мы анализируем аргументы его писателя-призрака, майора Фао». Маккин подтвердил эту практику, спросив о восемнадцати морских пехотинцах, помогавших в поисках Риббон-Крик той ночью, заходили ли они когда-нибудь ночью в болота; он ответил, что «явное большинство» из них сделали это.^[11]

Следственный суд выдвинул четыре обвинения, включая хранение алкоголя на базе (как было показано МакКеоном, выпившим там около полудня), а также серьезные обвинения в угнетении своих войск и непредумышленном убийстве. Маккеон также был обвинен в употреблении алкоголя перед новобранцем, но он был оправдан по этому поводу, а также по более серьезным обвинениям. Однако он был признан виновным в убийство по неосторожности.^[12]

На следующий день старший сержант МакКеон предстал перед судом. Сначала он был классифицирован как психологически и «эмоционально стабильный» и «зрелый, стабильный морской пехотинец». Следственный суд действительно решил, что подробные директивы, касающиеся и запрещающих определенные методы обучения морских пехотинцев, были «правильными и адекватными» и что МакКеон предпринял ненужные и несанкционированные дисциплинарные меры. Было доказано, что МакКеон выпил несколько спиртных напитков во второй половине дня перед ночным маршем, но было подтверждено, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения, когда вел рекрутов к ручью.

Было рекомендовано, чтобы МакКеон подвергся военно-полевой суд.

Последствия

Штаб-сержант МакКеон предстал перед военным трибуналом на волне общественного осуждения по поводу «жестокости» подготовки морской пехоты. Однако многие морпехи встали на его защиту, указав, что для выживания в бою необходима такая суровая подготовка. Старший сержант Э. Х. Хафф, начальник Маккеона, дал показания в его защиту. Он описал МакКеона как выдающегося инструктора по тренировкам и отметил, что ночные марши были очень распространены на острове Пэррис. Хафф сказал, что дисциплина в его собственном взводе была настолько плохой, что он сам взял бы новобранцев в поход, если бы у него было время.

Маккеона защищала группа юристов-добровольцев из Нью-Йорка, в том числе его зять Томас П. Костелло, Эмиль Зола Берман, и Говард Лестер. вместе с прокурорами Корпуса морской пехоты подполковником Алариком В. Валентином, майором Джоном Р. ДеБарром и лейтенантом Коллинзом.^[13] Берман возглавлял команду, поскольку он был выдающимся и успешным адвокатом, специализирующимся на делах о халатности, но он также был приверженцем защиты конституционных прав обвиняемых. Ранее в 1954 году в Александрии, штат Луизиана, он представил успешную уголовную защиту 14-летнего афроамериканца, обвиненного в изнасиловании, а позже продолжил защиту. Сирхан Сирхан.^[14] Берман предпринял решительную защиту, которая повлияла как на суд, так и на общественное мнение.^{[нужна цитата]}

Комендант морской пехоты Общий Рэндольф Пейт свидетельствовал. Один репортер отметил, что это было похоже на "звонок Дж. Эдгар Гувер свидетельствовать о проблеме в ФБР".^{[нужна цитата]} Однако самым драматичным моментом судебного процесса стал приезд генерала Льюис "Чести" Пуллер, самый титулованный морской пехотинец в истории корпуса. Берман позвонил Пуллеру, чтобы рассказать о методах тренировок. Пуллер назвал инцидент в Риббон-Крик «прискорбным несчастным случаем», но тот, который не требует трибунала. Он сказал, что дисциплина - самый важный фактор в военной подготовке. Он процитировал Наполеона, сказав, что без него армия становится «толпой». Он упомянул свой опыт в Корейская война и что одна из причин поражения войск заключалась в отсутствии ночной подготовки. Генерал Пуллер чувствовал, что пресса раздула случившееся из-за предубеждений, которые они имели против морской пехоты. Он упомянул аналогичную аварию на армейском посту, в которой утонули десять солдат, и указал, что никому из их начальников не были предъявлены обвинения и что это никогда не попадало в заголовки газет, как Риббон-Крик.

Штаб-сержант МакКеон был окончательно оправдан в непредумышленном убийстве и притеснении его войск, но был признан виновным в убийстве по неосторожности и пьянстве при исполнении служебных обязанностей. В Секретарь военно-морского флотаЧарльз С. Томас в своем заключительном иске по делу отметил:

Члены военного трибунала, действуя в качестве присяжных присяжных в гражданских судах, оправдывали обвиняемого не только во всех умышленных или умышленных проступках по отношению к людям, находившимся под его командованием, но также оправдывали его за «виновную» халатность. к потере жизни. Если бы обвиняемый был признан виновным в любом из этих двух гораздо более серьезных видов проступка, то есть в «притеснении» или «виновной» халатности, смягчение приговора не было бы заслуженным, и он бы попустил такое серьезное нарушение. Однако на основе выводов суда это дело представляет для меня проблему вынесения соответствующего приговора за `` простую '' халатность, которая, как правило, не рассматривается законом или обществом как столь же заслуживающая порицания, как гораздо более серьезные виды проступков, классифицируемых как как виновная халатность или умышленное проступок ..... Простая халатность не является «плохим поведением» в обычном значении термина «плохой» или в военном значении этого термина. Поэтому освобождение от ответственности за плохое поведение представляется неуместным в этом отношении. «При сокращении срока наказания и разрешении сержанту МакКеону остаться в Корпусе секретарь Томас спросил, было ли уместно увольнение за плохое поведение« при обстоятельствах основного преступления, за которое он был осужден, а именно убийства по неосторожности, основанного на простой небрежности ».^[15] Секретарь Томас далее отметил следующее: «У меня нет никаких сомнений в том, что все его записи до 8 апреля 1956 года указывали на то, что сержант МакКеон был способным унтер-офицером, служившим в морской пехоте Соединенных Штатов. Более того, свидетельские показания изображает его хорошим, искренним и отзывчивым человеком. Он всегда регулярно посещал церковь. Несмотря на то, что он был относительно неопытным инструктором по тренировкам, его общая репутация была превосходной. Я не мог не быть впечатлен тем, как набирать за новобранцем , которые были в его взводе и следовали за ним в том роковом ночном марше, свидетельствовали о его характере. Первоначально они были свидетелями обвинения, и их показания имели оттенок искренности. Все они, студенты колледжа и люди с небольшим образованием, описали его как «очень терпеливого человека», «чрезвычайно терпеливого человека». Некоторые из них заявили, что он помог им с их личными проблемами. Он всегда был готов дать своим новобранцам «передышки». ind, я уверен, что сержант МакКеон никогда не хотел навредить своим людям. Я убежден, что карательное увольнение со службы не является необходимым наказанием для этого человека, и такое отделение не будет служить интересам морской пехоты. Я считаю, что настоящим наказанием для него всегда будет память о Риббон-Крик в воскресенье вечером 8 апреля 1956 года. Его никогда не покинет раскаяние. ... Можно ожидать, что он оценит чувства тех, чьи сыновья были потеряны в ту роковую ночь. Его поведение сразу же после потери и его спонтанные заявления в то время красноречиво говорят о раскаянии. По всем вышеизложенным причинам я решил, что освобождение от ответственности за плохое поведение должно быть отменено.^[16]

Томас смягчил наказание, отказался от увольнения за плохое поведение и позволил МакКеону остаться в Корпусе с пониженным званием рядового. До сокращения его приговорили к штрафу в размере 270 долларов США, 9 месяцам заключения на каторжных работах, понижению в звании до рядового и увольнению за плохое поведение. Министр ВМФ в конечном итоге сократил срок заключения до трех месяцев в бриге и до рядового, но без увольнения или штрафа. Затем МакКеон вернулся на действительную службу, но так и не восстановил свое прежнее звание и был уволен по медицинским показаниям в 1959 году в качестве капрала из-за травмы спины. Затем он работал инспектором стандартов в своем родном штате Массачусетс. В 1970 году Newsweek В интервью МакКеон рассказал о том, что всю его жизнь несут в себе бремя вины и как он каждый день молился, чтобы сохранить мертвых новобранцев в безопасности и о своем собственном прощении. МакКеон умер 11 ноября 2003 года в возрасте 79 лет.

Опубликованные работы

Джон С. Стивенс исследовал ночной марш и последующий трибунал и написал книгу под названием Военный трибунал на острове Пэррис. Он смог взять интервью у многих новобранцев Маккеона. Стивенс отметил, что, за одним исключением, все они положительно отзывались о своем бывшем инструкторе по строевой подготовке. Они утверждали, что он не был садистом, которого изображает обвинение.

Мари Костелло Инсерра, дочь Томаса П. Костелло, стала адвокатом и была допущена к юридической практике в Нью-Йорке в 1988 году и Северной Каролине с 2006 года. Она также написала книгу под названием Советник обвиняемого сержанта-инструктора морской пехоты. Это в значительной степени основано на стенограммах следственного суда, судебного процесса, дневниках ее отца и беседах с отцом.

Изменения в обучении

Инцидент привел к нескольким изменениям в обучении новобранцев Корпуса морской пехоты после реформ, начатых в начале 1950-х годов после Корейской войны, и внезапного большого притока новобранцев в Корпус. Набор команд обучения,^[17] под командованием бригадных генералов, непосредственно назначаемых и подчиняющихся Комендант, были созданы как на острове Пэррис, так и на MCRD Сан-Диего. В командованиях были выбраны офицеры, которые контролировали подготовку новобранцев вплоть до уровень серии. В рамках каждой команды были созданы новые школы инструкторов по строевой подготовке, и инструкторы по строевой подготовке (DI) были отобраны более тщательно. Количество DI, назначенных на каждый взвод, было увеличено с двух до трех, а роль DI была изменена, чтобы подчеркнуть пример, лидерство, убеждение и психологию в процессе обучения новобранцев.^{[требуется разъяснение]} Специальная обучающая компания^[18] была также создана для проведения коррекционной подготовки новобранцев, нуждающихся в дополнительной физической подготовке, мотивации или обучении, и реабилитации призывников, страдающих заболеваниями. В шляпа кампании был введен как отличительный элемент одежды DI, отчасти для признания новой нормы профессионализма и специализации в рамках работы DI, а также для обозначения разрыва со «старой» эрой обучения персонала и «новой». Изменения в обучении морской пехоты, произошедшие в результате трагедии в Риббон-Крик, задокументированы в историческом анализе, написанном Китом Флемингом под названием Корпус морской пехоты США в кризисной ситуации Ribbon Creek и обучение новобранцев, Университет Южной Каролины Press, 1990.^{[нужна цитата]}

Общественное мнение и освещение в СМИ

Инцидент широко освещался в СМИ. Несколько публикаций, в том числе Время Журнал подробно рассказал о ходе судебного разбирательства. Судебный процесс освещался всеми национальными и многими местными газетами. Джим Бишоп, ведущий обозреватель и автор таких книг, как День, когда Линкольн был застрелен и Один день из жизни президента Кеннеди, среди многих других, также много писал в своей синдицированной колонке обо всем процессе и о корпусе морской пехоты. Колонки Джима Бишопа об этом судебном процессе и других значимых событиях, которые он освещал, опубликованы в сборнике под названием Джим Бишоп: репортер (Рэндом Хаус, 1966).

Кроме того, Конгресс США начал собственное расследование. Фильм 1957 года D.I., режиссер и в главной роли Джек Уэбб в качестве титульного персонажа, возможно, был сделан^{[согласно кому?]} предоставить Корпус морской пехоты СШАВзгляд на необходимость базовых тренировок высокого давления. Фильм был написан Джеймс Ли Барретт и на основе его телепрограммы для Крафт-телевизионный театр, Убийство песчаной блохи.

Смотрите также

• Ли Миреки инцидент
• Курксе трагедия
• Инцидент с Джейсоном Ротером
• По пояс в большой грязи

Рекомендации

• Джон С. Стивенс III. Военный суд на острове Пэррис: инцидент с Риббон-Крик. ISBN 1-55750-814-3.
• Риббон ​​Крик, Уильям Баггарли Маккин, BG USMC^[1] Циферблат 1958 г. LOC № 58-12776
• Адвокат обвиняемого сержанта морской пехоты, Мари Костелло Инсерра, 2016 г. ISBN 978-0-692-59524-4 ^[2]

внешняя ссылка

• Краткая история рекрутского депо морской пехоты Пэррис-Айленд, Южная Каролина^[3]
• Информация относительно генерал-лейтенанта Льюиса Б. «Чести» Пуллера и его показания после инцидента
• Новостная статья о военном трибунале