WikiDer > С. v Зальцведель - Википедия
С. v Зальцведель и другие,[1] важный случай в Уголовное право Южной Африки и уголовный процесс, было слышно в Верховный апелляционный суд (SCA) 4 ноября 1999 г., приговор вынесен 29 ноября. Судьи были Mahomed CJ, Smalberger JA, Olivier JA, Melunsky AJA и Mpati AJA. Г.Г. Тернер явился от лица апеллянта (государство); П. Майбург, проинструктированный Советом по юридической помощи, для респондентов, аргументы которых были составлены Дж. Р. Кёкемером.
Дело касалось факторов, которые необходимо учитывать при вынесении приговора. Среди отягчающих обстоятельств - расовая мотивация при совершении тяжкого преступления. Было обнаружено, что это ниспровергает фундаментальные предпосылки идеала прав человека, который теперь, после урегулирование путем переговоров, пронизывает южноафриканские процессы судебного толкования и судебного усмотрения, включая политику вынесения приговоров за уголовные правонарушения. Значительный срок тюремного заключения за убийство, совершенное на почве расизма, явится выражением законного чувства возмущения, которое испытывают все разумные мужчины и женщины в обществе, когда обстоятельства преступления будут раскрыты и оценены. Это также стало бы убедительным сигналом для страны о том, что суды не потерпят совершения серьезных преступлений, совершенных из-за расистских и нетерпимых ценностей, несовместимых с духом Конституции, и что суды будут строго относиться к преступникам, виновным в таком поведении. .
Факты
Респонденты были осуждены, среди прочего, об убийстве в провинциальном отделении. При вынесении приговора за преступление на расовой почве суд кво приняли во внимание в качестве смягчающего фактора (среди прочего) то, что на них повлияли расистские условия среды, в которой они выросли. Установив, что прямое тюремное заключение не будет служить никакой другой цели, кроме возмездия, суд кво приговорил респондентов к сроку наказания в виде трех лет исправительного надзора.
Государство обжаловало этот приговор.
Суждение
При подаче апелляции SCA постановило, что в жизни нации наступил момент, когда она была в состоянии идентифицировать такие практики, как расизм, как патологии, и когда она стремилась сознательно, зримо и необратимо отвергнуть свое позорное прошлое. По сути, такой же характер должен определять реакцию Южной Африки на серьезные преступления, мотивированные расизмом, в то время, когда страна договорилась о новом этосе и явном отказе от расизма, который так долго и так повсеместно доминировал в жизни и жизни. проживает в ЮАР. Совершение серьезных преступлений, совершенных под влиянием расизма, подорвало фундаментальные предпосылки этого этоса прав человека, которые теперь пронизывают процессы судебного толкования и судебного усмотрения, включая политику вынесения приговоров при наказании за уголовные преступления. Расовый мотив, побудивший респондентов совершить тяжкое преступление, должен был рассматриваться как отягчающий фактор.[2]
Суд постановил, что тюремное заключение, несомненно, нанесло бы ущерб ответчикам, но необходимо было учитывать не только интересы ответчиков, но также и серьезность преступления в настоящем деле, его влияние на других и интересы сообщества в целом. Нельзя было правильно сказать, что существенный срок лишения свободы в обстоятельствах настоящего дела не послужил бы никакой другой цели, кроме возмездия. Это также могло бы выразить законное чувство возмущения, которое должно было испытать разумные мужчины и женщины в обществе, когда обстоятельства преступления были раскрыты и оценены.
Длительный срок тюремного заключения, санкционированный судом, также послужил бы другой важной цели. Это стало бы убедительным сигналом для страны о том, что суды не потерпят совершения серьезных преступлений в Южной Африке, совершенных в результате расистских и нетерпимых ценностей, несовместимых с идеалами, которым Конституция обязывает нацию, и что суды будут действовать сурово. с правонарушителями, виновными в таком поведении.[3]
Приговор, вынесенный судом кво был соответственно отменен и заменен вступившим в силу приговором к десяти годам тюремного заключения.
Смотрите также
Рекомендации
- С. v Зальцведель и другие 2000 (1) SA 786 (SCA).