WikiDer > Лемма Зауэра – Шелаха.

Формулировка Паджора леммы Зауэра – Шелаха: для каждого конечного семейства множеств (зеленый) существует другое семейство из равного количества множеств (синие контуры), такое что каждое множество во втором семействе разрушается первым семейством

В комбинаторная математика и теория экстремальных множеств, то Лемма Зауэра – Шелаха. заявляет, что каждый семейство наборов с маленьким Размер ВК состоит из небольшого количества наборов. Он назван в честь Норберт Зауэр и Сахарон Шелах, которые опубликовали его независимо друг от друга в 1972 году.^[1][2] Тот же результат был опубликован несколько ранее и снова независимо от Владимир Вапник и Алексей Червоненкис, в честь которого названо измерение ВК.^[3] В своей статье, содержащей лемму, Шелах также отдает должное Миха Перлес, и по этой причине лемму также назвали Лемма Перлеса – Зауэра – Шелаха..^[4]

Buzaglo et al. называем эту лемму "одним из самых фундаментальных результатов о VC-размерности",^[4] и он имеет приложения во многих областях. Мотивация Зауэра заключалась в комбинаторика установленных систем, в то время как Шела была в теория моделей а то Вапника и Червоненкиса было в статистика. Он также применялся в дискретная геометрия^[5] и теория графов.^[6]

Определения и заявление

Если ${ displaystyle textstyle { mathcal {F}} = {S_ {1}, S_ {2}, dots }}$ семейство множеств, и ${ displaystyle T}$ другой набор, тогда ${ displaystyle T}$ как говорят разбитый к ${ Displaystyle { mathcal {F}}}$ если каждое подмножество ${ displaystyle T}$ (в том числе пустой набор и ${ displaystyle T}$ само) может быть получено как пересечение ${ displaystyle T cap S_ {i}}$ между ${ displaystyle T}$ и набор в семью. Размер VC ${ Displaystyle { mathcal {F}}}$ самый большой мощность набора, разбитого ${ Displaystyle { mathcal {F}}}$.

В терминах этих определений лемма Зауэра – Шелаха утверждает, что если ${ Displaystyle { mathcal {F}}}$ это семейство наборов с ${ displaystyle n}$ различные элементы, такие что${ displaystyle textstyle | { mathcal {F}} |> sum _ {я = 0} ^ {k-1} { binom {n} {i}}}$, тогда ${ Displaystyle { mathcal {F}}}$ разбивает множество размеров ${ displaystyle k}$. Эквивалентно, если размер VC ${ Displaystyle { mathcal {F}}}$ является ${ displaystyle k,}$ тогда ${ Displaystyle { mathcal {F}}}$ может состоять не более чем из ${ displaystyle textstyle sum _ {i = 0} ^ {k} { binom {n} {i}} = O (n ^ {k})}$ наборы.

Оценка леммы точна: пусть семейство ${ Displaystyle { mathcal {F}}}$ состоять из всех подмножеств ${ Displaystyle {1,2, точки п }}$ с размером меньше чем ${ displaystyle k}$. Тогда размер ${ Displaystyle { mathcal {F}}}$ точно ${ displaystyle textstyle sum _ {я = 0} ^ {k-1} { binom {n} {i}}}$ но он не разбивает ни один набор размеров ${ displaystyle k}$.^[7]

Количество разбитых сетов

Усиление леммы Зауэра – Шелаха в силу Пайор (1985), утверждает, что каждое конечное семейство множеств ${ Displaystyle { mathcal {F}}}$разбивает по крайней мере ${ displaystyle | { mathcal {F}} |}$ наборы.^[8] Отсюда сразу следует лемма Зауэра – Шелаха, поскольку только ${ Displaystyle сумма _ {я = 0} ^ {к-1} { tbinom {п} {я}}}$ подмножеств ${ displaystyle n}$-item universe имеет мощность меньше, чем ${ displaystyle k}$. Таким образом, когда ${ displaystyle | { mathcal {F}} |> sum _ {i = 0} ^ {k-1} { tbinom {n} {i}}}$, недостаточно маленьких наборов, которые можно разбить, поэтому одно из разбитых наборов должно иметь мощность не менее ${ displaystyle k}$.

Для ограниченного типа разбитого набора, называемого набором с разбитым порядком, количество разбитых наборов всегда равно мощности семейства наборов.^[9]

Доказательство

Вариант Паджора леммы Зауэра – Шелаха может быть доказан математическая индукция; доказательство по-разному приписывалось Нога Алон^[10] или чтобы Рон Ахарони и Рон Хольцман.^[9]

Основание: каждая семья, состоящая только из одного набора, разбивает пустой набор.

Шаг: Предположим, что лемма верна для всех семейств размером меньше ${ displaystyle | { mathcal {F}} |}$ и разреши ${ Displaystyle { mathcal {F}}}$ быть семьей из двух или более наборов. Позволять ${ displaystyle x}$ быть элементом, который принадлежит некоторым, но не всем множествам в ${ Displaystyle { mathcal {F}}}$. Расколоть ${ Displaystyle { mathcal {F}}}$ на два подсемейства, из наборов, содержащих ${ displaystyle x}$ и множества, не содержащие ${ displaystyle x}$.

По предположению индукции эти два подсемейства разрушают два набора множеств, размеры которых прибавляют не менее ${ displaystyle | { mathcal {F}} |}$.

Ни один из этих разбитых наборов не содержит ${ displaystyle x}$, так как набор, содержащий ${ displaystyle x}$ не может быть разрушен семьей, в которой все наборы содержат ${ displaystyle x}$ или все наборы не содержат ${ displaystyle x}$.

Некоторые из разрушенных множеств могут быть разрушены обоими подсемействами. Когда набор ${ displaystyle S}$ разрушается только одним из двух подсемейств, он вносит вклад в одну единицу как в число разрушенных наборов подсемейства, так и в число разрушенных наборов ${ Displaystyle { mathcal {F}}}$. Когда набор ${ displaystyle S}$ разрушается обоими подсемействами, оба ${ displaystyle S}$ и ${ Displaystyle S чашка {х }}$ разбиты ${ Displaystyle { mathcal {F}}}$, так ${ displaystyle S}$ вносит две единицы в число разрушенных наборов подсемейств и ${ Displaystyle { mathcal {F}}}$. Следовательно, количество разрушенных наборов ${ Displaystyle { mathcal {F}}}$ по крайней мере равно количеству разделенных на два подсемейства ${ Displaystyle { mathcal {F}}}$, что не менее ${ displaystyle | { mathcal {F}} |}$.

Другое доказательство леммы Зауэра – Шелаха в его первоначальной форме: Петер Франкл и Янош Пах, основан на линейная алгебра и принцип включения-исключения.^[5][7]

Приложения

Первоначальное применение леммы Вапником и Червоненкисом состояло в том, чтобы показать, что каждое распределение вероятностей может быть аппроксимировано (по отношению к семейству событий данной размерности ВК) конечным набором выборочных точек, чьи мощность зависит только от размерности VC семейства событий. В этом контексте есть два важных понятия приближения, оба параметризованные числом ε: множество S выборок, и распределение вероятностей на S, называется ε-приближением исходного распределения, если вероятность каждого события относительно S отличается от исходной вероятности не более чем на ε. Множество S (невзвешенных) образцов считается ε-сеть если каждое событие с вероятностью не менее ε включает хотя бы одну точку S. Ε-приближение также должно быть ε-сеткой, но не обязательно наоборот.

Вапник и Червоненкис использовали лемму, чтобы показать, что системы множеств размерности ВК d всегда имеют ε-приближения мощности ${ Displaystyle О ({ tfrac {d} { epsilon ^ {2}}} log { tfrac {d} { epsilon}})}$. Более поздние авторы, в том числе Хаусслер и Вельцль (1987)^[11] и Комлос, Пах и Вегингер (1992)^[12] аналогично показал, что всегда существуют ε-сети мощности ${ Displaystyle О ({ tfrac {d} { epsilon}} log { tfrac {1} { epsilon}})}$, а точнее мощности не более ${ displaystyle { tfrac {d} { epsilon}} ln { tfrac {1} { epsilon}} + { tfrac {2d} { epsilon}} ln ln { tfrac {1} { epsilon}} + { tfrac {6d} { epsilon}}}$.^[5] Основная идея доказательства существования малых ε-сетей состоит в выборе случайной выборки Икс мощности ${ Displaystyle О ({ tfrac {d} { epsilon}} log { tfrac {1} { epsilon}})}$ и вторая независимая случайная выборка у мощности ${ Displaystyle О ({ tfrac {d} { epsilon}} log ^ {2} { tfrac {1} { epsilon}})}$, и ограничить вероятность того, что Икс пропущено какое-то большое событие E вероятностью того, что Икс пропущено и одновременно пересечение у с E больше медианного значения. Для любого конкретного E, вероятность того, что Икс пропущено пока у больше, чем его медиана, очень мала, и лемма Зауэра – Шелаха (примененная к ${ Displaystyle х чашка у}$) показывает, что лишь небольшое количество отдельных событий E необходимо учитывать, поэтому связанный союз, с ненулевой вероятностью, Икс является ε-сетью.^[5]

В свою очередь, ε-сети и ε-приближения, а также вероятность того, что случайная выборка достаточно большой мощности обладает этими свойствами, имеют важные приложения в машинное обучение, в районе наверное приблизительно правильное обучение.^[13] В вычислительная геометрия, они были применены к поиск диапазона,^[11] дерандомизация,^[14] и аппроксимационные алгоритмы.^[15][16]

Козьма и Моран (2013) использовать обобщения леммы Зауэра – Шелаха, чтобы доказать результаты в теория графов например, количество сильные ориентации данного графа зажат между его числами связаны и 2-кромочно-соединенные подграфы.^[6]

Смотрите также

• Функция роста

Рекомендации